Диссертация (1155724), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Кн. XIV–XXII. СПб.:Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. C. 333.34См.: там же. С. 338.35См.: Ienilieieva A.Е. Basic Approaches to the History of the Principle of Proportionality //Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия«Юридические науки». 2013.
№ 2 (ч. 1) С. 13.31 22Большое влияние на развитие и обобщение представлений осоразмерности оказал Фома Аквинский. Аквинат называл три критериянадлежащего качества закона: (1) благоприятствует религии; (2) полезен дляпорядка; (3) способствует общему благу36. Первое условие предопределеноего теологическим мировоззрением, а два других явно связаны с идеейсоразмерности.
Так, «человеческий порядок зависит, во-первых, от порядкаразума, на что указывается словом “справедливый”. Во-вторых, он зависит отспособности действователя, поскольку порядок должен быть сообразован скаждым в зависимости от его способности, в том числе и от способности егоприроды (ведь нельзя возлагать одну и ту же ношу на взрослого и ребенка), аеще он должен соответствовать человеческим обычаям, поскольку человек неможет жить в обществе сам по себе, не обращая внимания на других»37.Закон, устанавливающий порядок, должен быть необходимым и полезным,т.е.способствоватьдостижениюобщегоблага.«Необходимость»предполагает устранение зла, «полезность» – достижение блага.
Кроме того,закон должен быть «четко выраженным», что обеспечивает предотвращение«какого бы то ни было вреда, который мог бы причинить сам закон»38.СучетомтребованийсоразмерностиАквинатопределялидопустимость применения силы как для самозащиты, так и для защитытретьих лиц (ведение войн). Допустимость самозащиты непосредственновытекает из того, соответствует ли она (самозащита) цели – сохранениежизни обороняющегося: «Если при самозащите человек применяет насилиесверх необходимого, то он действует незаконно, в то время как если онзащищается с должной умеренностью, то его защита будет законной, в связис чем юристы говорят, что “отражение насилия посредством применениясилы законно тогда, когда это укладывается в границы необходимой36См.: Фома Аквинский.
Сумма теологии. Часть II-I. Вопросы 90–114. Киев: Ника-Центр,2010. С. 63–64.37Там же.38Там же. 23самозащиты”»39. Аквинат также указывал на три условия, при которыхприменение силы будет считаться справедливым при ведении войны:(1) решение о начале войны принимает легитимная власть;(2) война ведется ради правового дела, т.е. «война представляетсясправедливой тогда, когда она является возмездием за несправедливость,когда должно покарать народ или государство за отказ возместитьпричиненное зло или вернуть то, что несправедливо захвачено»40;(3) власть,объявляяначаловойны,преследуютсправедливыенамерения, т.е. утверждение добра и предотвращение зла41.По мнению Э.
Энгле, Аквинат представил первое разложениеконцепции справедливости Аристотеля на элементы, во многом аналогичныеобразующимсовременныйтестнапропорциональность42,когдасоразмерность применяемых мер обусловливается тем, что они преследуютлегитимную цель и являются необходимыми для ее достижения.Голландский мыслитель Г. Гроций продолжил развивать сложившиесяв эпоху античности и Средневековья идеи надлежащего социальногоустройства, в основе которых лежит требование соразмерности. Именно Г.Гроций знаменует собой переход от средневековой схоластики к светскойрационалистической теории права; его часто называют основателем школыестественного права43.К содержанию естественного права Г. Гроций относил благоразумную«соразмерность в безвозмездном распределении между отдельными людьмии обществами причитающихся им благ, с оказанием предпочтения при таком39Фома Аквинский.
Сумма теологии. Часть II-II. Вопросы 47–122. Киев: Ника-Центр,2013. С. 208.40Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-II. Вопросы 1–46. Киев: Ника-Центр, 2011.С. 498.41См.: там же.42См.: Engle Е. Opt. cit. P. 5. О тесте на пропорциональность см. параграфы 1.2 и 2.1.диссертации.43См.: Чичерин Б.Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. СПб.: Лань, 1999.С. 150; Коркунов Н.М. История философии права. 6-е изд. СПб.: ТипографияМ.М. Стасюлевича, 1915. С. 134. 24наделении то мудрейшему перед менее мудрым, то родичу передчужестранцем, то бедному перед богатым, ведь это соотносится с действиямикаждого и природой каждой вещи»44. В связи с этим и установление санкцииза совершенное правонарушение, по Г. Гроцию, предполагает определеннуюдифференциацию, что фактически выражает идею соразмерности: «Меранаказания определяется не только сама по себе, но в отношении к лицу,несущему наказание.
Ибо одна и та же пеня неимущего обременит, богатогоже не обременит и для ничтожного по происхождению позор естьнезначительное зло, для именитого же – тяжкое»45. Г. Гроций защищал правона самооборону как естественное право человека, однако, по его мнению, всамообороне не следует прибегать к чрезмерным средствам, напримерубийству, если есть другие способы избежать причинения ущербаобороняющемуся46.Рассматривая процесс принятия решения о необходимости ведениявойны, Г. Гроций приходит к выводу, что это должно быть связано ссопоставлением как целей ведения войны, так и силы средств, которые ведутк цели. В связи с этим он предлагал три правила соотношения целей исредств для принятия решения о том, следует ли вести войну: «Во-первых,когда то, о чем идет речь, по нравственной оценке, по-видимому, одинаковопригодно для добра и зла, тогда это, стало быть, годится, если добро имеетбольший избыток добра нежели это – излишек зла… Во-вторых, если добро изло могут в равной мере проистечь из того, о чем идет речь, то это все жеследует предпочесть, коль скоро дело для добра пригодно более, чем для зла.В-третьих, если добро и зло неравны и не менее не равна пригодность дел, тодела нужно избирать таким образом, чтобы пригодность их для добра былабольше по сравнению с пригодностью ко злу, чем самое зло по сравнению с44Гроций Г.
О праве войны и мира. Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. С. 46.Там же. С. 477.46См.: там же. С. 578.45 25добром; или чтобы добро было больше по сравнению со злом, нежелипригодность ко злу по сравнению с пригодностью к добру»47.Таким образом, Г. Гроций представляет идею справедливости какпропорцию (соотношение) между целями и средствами. Как отмечаетЭ. Энгле, у Г.
Гроция прослеживается объединение ряда концепций:античной – справедливости как правильной пропорции (Аристотель,Цицерон), средневековой – соразмерной самообороны (Блаженный Августин,Фома Аквинский) и современной (для его времени) – балансировки целей исредств их достижения (Г. Гроций)48.Идея соразмерности в последующем находит свое развитие в эпохуПросвещения, в теории общественного договора. Отношения междугражданами и их правителями стали рассматриваться в абсолютно новомсвете: граждане предоставляют правителю полномочия на правление, причемограниченные полномочия, и только в том случае, если они будутиспользоваться во благо людей, а не самого правителя49. Так, например,У.
Блэкстон в своих «Комментариях к законам Англии» отмечал, чтоестественная свобода может быть сдерживаема человеческими законами небольше, чем это необходимо и целесообразно для всеобщей пользы50.Т. Гоббс, основоположник теории общественного договора, раскрываясодержание естественных законов, акцентировал выраженную в них идеюсоразмерности. В частности, он писал, что «при отмщении (т.е. привоздаянии злом за зло) люди должны сообразовываться не с размерамисовершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать заотмщением. ...При вступлении в мирный договор ни один человек не должен47Там же.
С. 550–551.См.: Engle Е. Opt. cit. P. 5.49См.: Barak A. Opt. cit. P. 176.50См.: Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford: Clarendon Press, 1765. P.125.48 26требовать предоставления себе какого-нибудь права, предоставить котороелюбому другому человеку он не согласился бы»51.Дж. Локк особое внимание уделял пределам государственной власти,созданной общественным договором. По его мнению, «власть общества илисозданного людьми законодательного органа никогда не может простиратьсядалее, нежели это необходимо для общего блага… И все это должноосуществляться ни для какой иной цели, но только в интересах мира,безопасности и общественного блага народа»52.
Таким образом, Дж. Локкуказывал на цели осуществления власти и на ограничение ее полномочийнеобходимым для их достижения. Эти идеи также найдут воплощение в тестена пропорциональность.В трудах французского просветителя Ж.-Ж. Руссо выражена идеягармонизации отношений между сувереном, правительством и индивидом:«Правительство получает от суверена приказы, которые оно передает народу;и для того чтобы государство находилось в постоянном равновесии,необходимо, чтобы при всяких условиях существовало равенство междудействием или могуществом правительства, взятого само по себе, идействием или силой граждан, которые являются суверенами, с однойстороны, и подданными – с другой»53.
Таким образом, Ж.-Ж. Руссораскрывает характер отношений между индивидом, обществом и сувереннойвластью с опорой на идею соразмерности, которая выражает баланс игармонию, необходимые для стабильности государства54.Частным примером преломления идеи соразмерности в организации идеятельности государства является концепция разделения властей Ш.Л. Монтескье, согласно которой законодательная, исполнительная и судебнаявласть должны быть отделены друг от друга и осуществляться различными51Гоббс Т. Соч. в двух томах.
Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 118–119.Локк Д. Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1989. С. 337.53Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М.:Государственное социально-экономическое издательство, 1938. С. 49.54См.: Andreescu M. Principles of Proportionality Contributions of Philosophy and JuridicalDoctrines // Fiat Iustitia 2015. No. 1. P. 24.52 27государственными органами. При этом важно, чтобы соблюдался принципвзаимного сдерживания властей, обеспечивающий сбалансированность ихполномочий. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью,необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бывзаимно сдерживать друг друга»55, – подчеркивал он. Тогда «возможен такойгосударственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, кчему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет»56.Обоснованный Ш.-Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
