Диссертация (1155715), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Собрание первое. Том 35. 1818. СПб., 1830. С. 222-227.8450Однако возникал вопрос, какие же это законы молдавские и обычаиземли, которыми суды должны были руководствоваться в разрешениигражданских дел?ВзапискахБессарабскогостатистическогокомитета[органгосударственной (правительственной) статистики Бессарабской областиРоссийской империи] в отношении законов было сказано: «Особливыхзаконов здесь нет»85.Однако, в противовес указанной выше рецензии юрист А. А. Тесля вмонографии «Источники гражданского права Российской империи XIX –начала XX веков. Бессарабское право» привёл целый перечень источниковгражданского права, функционировавших в Бессарабии, а также высказалсобственнуюпозицию,относительнодействиянекоторыхизних.Инструкция для гражданского суда, утвержденная Верховным СоветомБессарабии в августе 1818 года содержала следующие обоснованиеисточников местного права:1) обычаи Молдавии, апробированные правительством Бессарабии,носят характер устоявшихся законов;2) кроме них, в некоторых населенных пунктах Молдавии введены вупотребление и римские законы, известные как «Василика» (царские);3) законы, обозначенные во 2 пункте, не отменяют действие законов,указанных в 1-м пункте, но ими можно руководствоваться лишь приразрешении дел, по которым не было апробированных обычаев, и4) Законы Арменопуло, а также другие законы, означенные в рапортегражданского суда, являются только извлечением из законов, указанных впунктах 1 и 2, «а поэтому суд нисколько не погрешит, если приапробированных обычаях руководствоваться будет и книгой Арменопуло»86.«Материалы для новейшей истории Бессарабии».
Записки Бессарабского Статистического Комитета. Т.3,стр. 14486Цитата по Кассо Л.А. Византийское право в Бессарабии / Л.А. Кассо. – СПб.: Типография Московскогоуниверситета, 1907. С. 37.8551Необходимо отметить, что применения Василик87, в качествеисточника права в Бессарабии, вероятно, носит мифический характер. Всудебной практике нет ни прямых, ни косвенных указаний на использованиеэтого законодательного свода. Невозможно представить, продолжает А.А.Тесля, чтобы в «Бессарабии, находившейся тогда на весьма низкой ступенигражданского быта, судебная система, которая была примитивна, …применялись Василики как действительный источник, в свое время в самойВизантии так и не смогший войти в употребление из-за излишнейсложности.Такчтособственнореальнымисточником,какэтоподтверждается и из последующей истории, была упомянутая книгаАрменопула».88В течение всего периода неоднократно производились попыткипровести кодификацию местного законодательства по общей для всейИмперии схеме, однако ситуация с источниками местного права долгоевремя оставалась запутанной.И только в 1825 году Верховный Совет по требованию 2-гоДепартамента Правительствующего Сената представил полномочному графуВоронцовуполныйраспоряжение,переченьимеющеесилу«узаконений»89закона],[правительственноесопровождавшихсякраткимпояснением по каждому источнику права Бессарабии:1.Книга Арменопула, состоящая из кратких положений древнихзаконов, изданных как в Риме, так и в Царьграде, издана на греческом языке,в верности рукописного молдавского перевода которого, Совет ручаться немог;Василики (Базилики) – от bаsilevs, греч., «царь», буквально означает «царские книги».
Это названиеполучила вторая редакция «Ревизии древних законов» Василия Македнонянина, изданная его сыном ЛьвомVI Мудрым (886 – 911). Сохранились: 36 целиком, 7 – в отрывках, 17 - пропали88Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX веков. Бессарабскоеправо.Монография.Хабаровск.Изд.ДВГУПС,2005.[Электронныйресурс].URL:http://www.rummuseum.ru/portаl/node/1059 (дата обращения: 23.12.2017).89М.В. Шимановский. Сообщение о местных законах Бессарабии для Одесского юридического общества.Выпуск 1.
Общие вопросы. Одесса. 1887. С. 47.8752Книга, изданная в 1814 г. в Яссах (Румыния) молдавским2.боярином Доничем, также являлась кратким извлечением из римского права.В ней были указаны произведенные отмены некоторых статей в пользуместныхобычаев,подтвержденныхгосподарскимипостановлениями.Однако применение данной книги в гражданском судопроизводстве такжеоказывалось недостаточным;3.Устав образования Бессарабской области;4.Соборная грамота господаря Александра Маврокордато от 28декабря 1785 года.На представленные источники Верховный Совет сделал следующийотзыв:относительнособранияместныхпостановлениймолдавскихгосподарей – до настоящего времени в Бессарабии не было и нетсистематического свода, поскольку данные постановления, толкуют местныезаконы и обычаи, которые касались частных гражданских дел и находились вруках частных лиц.Затем 29 февраля 1828 года было издано положение для управленияБессарабией, так называемое «Высочайшее утвержденное учреждение дляуправления Бессарабской Областью»90 [далее Учреждение], положившееконец Бессарабской автономии, продлившейся чуть более пятнадцати лет.
Внастоящем Учреждении чётко было прописано, что с момента его изданияпротиворечащиеУчреждениюУставиликакое-либораспоряжениепрекращают своё действие.Таким образом, согласно § 63 Учреждения в Бессарабской области, заисключением Измаильского и Аккерманского уездов, порядок гражданскогосудопроизводства определялся местным законодательством, а в случаеотсутствиявзаконахБессарабиинорм,регулирующихотношения,возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применялись законыРоссийскойимперии.ГражданскиеправоотношениярегулировалисьВысочайшее утвержденное 29 февраля 1828 года учреждение для управления Бессарабской Области.Полное собрание законов Российской империи.
Собрание второе. Том 3. Отделение первое. 1828. СПб.,1830. С. 197-202.9053законами края и только в случаях, когда они оказывались недостаточнымидля урегулирования вопроса, применялись законы Российской империи.Исключение действовало для территории Измаильского и Акерманскогоуездов. Поскольку в Измаильском и Аккермансом уездах не проживалимолдавские граждане, в разрешении гражданских дел руководствовалисьзаконами империи.Следовательно, если в первоначальных законодательных памятникахбыло указано о необходимости руководствоваться не только законом, но иобычаями, то со временем, обычаи потеряли свою актуальность, поскольку оних уже в действующем законодательстве того времени речи не идёт.Реальными источниками местного бессарабского права теперь оставалисьтри «узаконения»91: Шестикнижие Арменопула, Книга Донича и Соборнаяграмота Маврокордато.Юрист Яков Ильич Гурлянд92 о Шестикнижие Арменопула писал, чтосоставитель сборника не придерживался никакой системы, изложилзаконоположения непоследовательно и сбивчиво, смешивая в одной книге, аиногда даже в одном и том же титуле судопроизводство с правом,гражданские законы с уголовными.Статский советник, юрист Российской империи В.
А. Линовский оШестикнижии, напротив утверждал, что «исследователи того временизаявляли, что все титулы этой книги, должны иметь применение» 93.Для полного представления и понимания ситуации о «местныхзаконах Бессарабии» и об указанных выше источниках, необходимосамостоятельно проанализировать исследуемый материал.Таким образом, начнём с Шестикнижия Арменопуло. Интересующиенас положения о наследовании обозначены в разделе «наследование позакону» книги пятой сборника.М.В. Шимановский. Сообщение о местных законах Бессарабии для Одесского юридического общества.Выпуск 1.
Общие вопросы. Одесса. 1887. С. 47.92Гурлянд Я.И. Юридический лексикон. Выпуск II. Одесса, типография Иссаковича. 1885 г. С. 36193В.А. Линовский. О местных бессарабских законах. Одесса. 1842 г. С. 43.9154Из «законов Константина Арменопуло» [так Господарь Молдавскогокрая Александр Маврокордат называл Шестикнижие] известны положения,которые и сегодня, в некотором смысле, применимы к наследственномуправусовременнойМолдовы.Например,согласностатьи1160Шестикнижия, наследники могли наследовать те же права, которыепринадлежали умершему лицу (Арменопуло: кн.
5 – тит. 8 – стр. 133)94, а наосновании статьи 1158 наследники должны были платить по долгам,наследодателя (Арменопуло: кн. 3 – тит. 5 – стр. 303)95. Вероятнее всего,здесь речь идёт об универсальном правопреемстве, согласно которому кнаследнику переходят все права и обязательства наследодателя.В разделе, посвящённом наследникам, наследники делились на«природных», «настоящих», и «substitutus» [в случае отсутствия первых,право наследования переходило к другим наследникам – «substitutus»] (ст.1287, Арменопуло: кн. 5 – тит.
8 – стр. 118)96. Исходя из содержания даннойнормы, можно предположить, что «природные» – это наследники по закону,а «substitutus» – назначенные. Положение «substitutus» известно, какподназначение наследника в завещании на случай, если наследник по законуумрёт до открытия наследства.По «местным законам» Бессарабии под наследованием по законупонималась «преемственность» всех прав, принадлежащих умершему лицу(ст. 1323, Арменопуло: кн.
5 – тит. 8 – стр. 134)97. Однако здесьпрослеживались некоторые особенности. Скажем, в случае перехода понаследству «usus fructus» [право пользования доходами земли и т.д.], котороеС.М. Гроссман. «Местные законы Бессарабии». Полный систематический сборник местных Бессарабскихзаконов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках. С.-Петербург,1904 г. С.
210.95С.М. Гроссман. «Местные законы Бессарабии». Полный систематический сборник местных Бессарабскихзаконов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках. С.-Петербург,1904 г. С. 210.96С.М. Гроссман. «Местные законы Бессарабии». Полный систематический сборник местных Бессарабскихзаконов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках. С.-Петербург,1904 г. С. 219.97С.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
