Диссертация (1155667), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Международное инвестиционное право и процесс:Учебник. М., 2010.126соглашением сторон. Как известно, в 1965г. в соответствии с Конвенциейоб урегулировании инвестиционных споров между государствами ифизическимиили(Вашингтонскаяюридическимиконвенция)быллицамидругихгосударствсозданспециализированныйинвестиционный арбитраж - Международный центр урегулированияинвестиционных споров (МЦУИС)106.Для КНР, подписавшей Вашингтонскую конвенцию 9 февраля 1990г., Вашингтонская конвенция вступила в силу 6 февраля 1993 г.107Обладая международной правосубъектностью, МЦУИС нацелен наразрешениеинвестиционныхспоров,возникающихмеждуДоговаривающимся государством и юридическими либо физическимилицами другого Договаривающегося государства108.МЦУИС призван содействовать примирению сторон, регулироватьинвестиционные споры между правительствами и иностраннымичастными инвесторами, обеспечивать арбитражное разбирательство,устранять внеэкономические препятствия частным инвестициям.Выступая, по замечанию российских правоведов, механизмом106МЦУИС размещается в Вашингтоне, при штаб-квартире МБРР.ЧленамиМЦУИСявляются 151 государство.
The ICSID Conciliation Rulesand the Arbitration Rules, in Effect Since April 10, 2006. URL:https://icsid.worldbank.org/ICSID/StaticFiles/basicdoc/main-eng.htm(датаобращения: 05/02/2018)107International Center for Settlement of Investment Disputes(ICSID) URL:http://www.baike.com/wiki/%E8%A7%A3%E5%86%B3%E6%8A%95%E8%B5%84%E4%BA%89%E7%AB%AF%E5%9B%BD%E9%99%85%E4%B8%AD%E5%BF%83 (датаобращения: 03/02/2018)108Ст.25 Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядке разрешенияинвестиционных споров между государствами и иностранными лицами.127гармонизации международного и национального правасодействуетпереносуконфликтаиз109, МЦУИСпублично-правовойвчастноправовую плоскость: «Ни одно из Договаривающихся государствне будет обеспечивать дипломатической защиты или обращаться с искамимеждународно-правового характера, если речь идет о спорах между еголицами и другим Договаривающимся государством, по поводу которыхимеется согласие о передаче или о передаче их в будущем для разрешенияпосредством арбитража, согласно настоящей Конвенции, за исключениемслучаев, когда Договаривающееся государство откажется исполнять илисовершать действия в соответствии с решением, вынесенным вотношении такого спора»110.Признаки споров, рассмотрение которых входит в компетенциюМЦУИС, таковы:- споры возникли непосредственно из отношений, связанных синвестициями;-сторонамиспоравыступаетгосударство-участникВашингтонской конвенции и инвестор из иного государства-участникаВашингтонской конвенции;- участники спора письменно закрепили свое согласие передать егона рассмотрение в МЦУИС, исключив при этом отдносторонний отказ оттакого согласия111.Вопрос о наличии у него компетенции рассматривать спор МЦУИС109См.
Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теорияи практика применения. М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 378.110П. 1 ст. 27 Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядке разрешенияинвестиционных споров между государствами и иностранными лицами.111П.1 ст. 25 Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядке разрешенияинвестиционных споров между государствами и иностранными лицами.128решает самостоятельно112.При ратификации Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядкеразрешенияинвестиционныхспоровмеждугосударствамиииностранными лицами КНР воспользовалась п. 4 ст. 25 Конвенции,который указывает, что «любое Договаривающееся государство вправе вмомент ратификации, присоединения или одобрения Конвенции, а такжев любое время впоследствии уведомить МЦУИС о категории иликатегориях споров, которые подпадают или не подпадают подюрисдикцию МЦУИС.».
Другими словами, этот пункт позволяетучастникам конвенции ограничить компетенцию МЦУИС. Китай, соссылкой на этот пункт, исключил из компетенции МЦУИС споры,связанныесвыплатойкомпенсациизаэкспроприациюинационализацию113.Ст. 41 Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядке разрешения112инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами.113Правом на исключение отдельных категорий споров из компетенцииМЦУИС воспользовались и некоторые другие государства. Так, Гватемалаисключила споры, касающиеся компенсации за ущерб вследствиевооруженного конфликта или гражданских волнений; Индонезия – спорыпо поводу административных решений правительства Индонезии; Ямайка– споры по поводу природных ресурсов; Саудовская Аравия - споры,касающиеся нефти и актов суверенитета; Турция - споры, касающиесяправа собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество,охватываемые исключительной подсудностью турецких судов.
– См.Notifications concerning classes of disputes considered suitable or unsuitablefor submission to the centre (ICSID/8-D) [Electronic resource] // ICSID. 2016.URL:https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/icsiddocs/Documents/ICSID%208Contracting%20States%20and%20Measures%20Taken%20by%20Them%20f129Известно, что Вашингтонская конвенция не содержит определенияпонятия«инвестиция»,нодостаточноподробнорегламентируетпроцедуру разрешения спора в двух формах – форме примирения и формеарбитража.Китайские правоведы, занимающиеся вопросами инвестиционногорегулирования,весьмаположительнооцениваютположенияВашингтонской конвенции, относящиеся к урегулированию споровпосредством примирительной процедуры. Эти положения сосредоточеныв ст.
34 и ст. 35 Конвенции.Урегулирование осуществляется Примирительной Комиссией,состав которой образует нечетное число посредников либо единственныйпосредник. Посредники назначаются в порядке, указанном в соглашениисторон (ст. 29 Конвенции). Примирительная Комиссия обязана «выяснитьобстоятельства, по поводу которых между сторонами возник спор, иприложить все усилия для вынесения взаимоприемлемого для сторонрешения. В этих целях Комиссия вправе на любой стадии рассмотренияспора и время от времени предлагать сторонам условия, на которых спорможет быть урегулирован.
Стороны обязаны добросовестно сотрудничатьс Комиссией, для того чтобы Комиссия могла выполнить возложенные нанее функции и самым серьезным образом относиться е рекомендациямКомиссии. Если стороны достигнут соглашения, Комиссия составляетдоклад с указанием спорных вопросов и записью о том, что стороныдостигли соглашения. Если в какой-либо момент примирительнойпроцедуры Комиссия придет к выводу о том, что достижение соглашениймежду сторонами маловероятно, она прекращает процедуру и составляетдоклад с указанием существа спора и записью о том, что сторонам неудалось прийти к соглашению. В случае неявки одной из сторон илиor%20the%20Purpose%20of%20the%20Convention.pdf (дата обращения:05/02/2018)130отказа от участия в примирительной процедуре Комиссия прекращаетпроцедуру и составляет об этом доклад с записью о неявке или отказестороны от участия в процедуре» (ст.
34 Вашингтонской Конвенции).Весьма важно еще одно положение, касающиеся примирительнойпроцедуры и действующее в том случае, когда нет соглашения сторон обином. В таком случае «ни одна из сторон в примирительной процедуре неимеет права в процессе иной процедуры разрешения спора, будь тоарбитраж, судебный порядок или иной порядок разрешения, ссылатьсяна или использовать любые высказывания, заявления, признания,предложения в отношении соглашения, сделанные другой стороной впримирительной процедуре, а также на рекомендации Комиссии» (ст. 35Вашингтонской Конвенции).Задачу Комиссии составляет выяснение обстоятельств, вызвавшихвозникновение спора между сторонами, и достижение решения,приемлемого для обеих спорящих сторон.
В этих целях «Комиссия вправена любой стадии рассмотрения спора и время от времени предлагатьсторонам условия, на которых спор может быть урегулирован. Еслистороны достигнут соглашения, Комиссия составляет доклад с указаниемспорных вопросов и записью о том, что стороны достигли соглашения.Если в какой-либо момент примирительной процедуры Комиссия придетк выводу о том, что достижение соглашений между сторонамималовероятно, она прекращает процедуру и составляет доклад суказанием существа спора и записью о том, что сторонам не удалосьприйти к соглашению. В случае неявки одной из сторон или отказа отучастия в примирительной процедуре Комиссия прекращает процедуру исоставляет об этом доклад с записью о неявке или отказе стороны отучастия в процедуре.
Если стороны не договорятся об ином, ни одна изсторон в примирительной процедуре не имеет права в процессе инойпроцедуры разрешения спора, будь то арбитраж или судебный порядок131или иной порядок разрешения, ссылаться на или использовать любыевысказывания,заявления,признания,предложенияв отношениисоглашения, сделанные другой стороной в примирительной процедуре, атакже на рекомендации Комиссии» (ст.34).Споры с участием китайской стороны, рассмотренные в МЦУИСВ настоящее время в МЦУИС работают 9 китайских юридическихэкспертов 114 .
Согласно п.1 ст.13 Китайское правительство назначило 4арбитра и 4 медиатора 115 . Согласно п.2 ст.13 Председатель назначилYuejiao Zhang для включения в список арбитров МЦУИС.116Хотя Вашингтонская конвенция вступила в силу для Китая 6февраля 1993 г., на практике дел с участием китайской сторонырассмотрено в МЦУИС слишком мало, до 2018 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
