Диссертация (1155644), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Также относящимся к делу является то, что Международный Суд подчеркнул в 1971 г., что последние события в области международного права,рассматривающие вопросы о территориях, не имеющих самоуправления, подтвердили, что принцип самоопределения относится к этим территориям в соответствии с Уставом ООН176.Международное гуманитарное право, или jus in bello (право ведения войны), является одним из старейших институтов современного международногоправа. Оно возникло из принципов обычного международного права.
С середины ХIХ века jus in bello стало более конкретным и обязательным с помощьюмеждународных соглашений. Наиболее важные правила jus in bello, или правила ведения войны, были определены на двух мирных конференциях в Гааге в174Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, 2004 I.C.J. 136,99 (July 9).
http://www.icj-cij.org/docke-t/files/131/1671.pdf. ( дата обращения :29.05.2017)175East Timor (Portugal v Australia) (Judgment) [1995] ICJ Rep102 29.http://www.icjcij.org/docket/files/84/6949.pdf. ( дата обращения:29.05.2017)176G.A. Res. 2625(XXV), U.N. GAOR, 25th Sess., Supp. No. 28, at 121 (Oct. 24, 1970). http://www.undocuments.net/a25r2625.htm. (дата обращения:06.05.2017)811899 и 1907 гг. Более поздними инструментами для развития и кодификациинорм законодательства, касающегося военных действий, являются четыре Женевские конвенции о защите жертв от 12 августа 1949 года и два Дополнительных протокола 1977 г.В части С.
1 был сделан вывод, что Израиль имеет статус оккупирующей державы на Западном Берегу. Законы, которые обычно применяются к военной оккупации, состоят из IV Женевской конвенции о защите гражданскогонаселения во время войны от 12 августа 1949 г.,177 из Гаагской конвенции (IV) озаконах и обычаях сухопутной войны и из прилагаемых Правил законов и обычаев сухопутной войны от 18 октября 1907 г.178.МС также рассмотрел возможность применения IV Женевской конвенции при рассмотрении запроса о консультативном заключении.
Суд отметил,что важным является факт, что Израиль стал участником Конвенции 06 июля1951 г., а Иордания – 29 мая 1951 г. Кроме того, Суд установил, что ни Израиль, ни Иордания не внесли оговорок относительно применения этого документа к рассматриваемому случаю. Кроме того, Палестина заявила 07 июня 1982 г.,что она будет следовать принципам IV Женевской конвенции. Статья 2 IV Женевской конвенции распространяется на «случай объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта», что «может возникнуть между двумяили несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами» – независимо оттого, признают ли состояние войны все государства, которые имеют отношениек этой ситуации. Особое значение в этом консультативном заключении имееттот факт, что IV Женевская конвенция применяется ко всем случаям оккупациитерритории высокой договаривающейся стороны, независимо от того, сопровождается ли оккупация вооруженным сопротивлением.
Несмотря на то, чтоодна из находящихся в конфликте держав не является участницей Конвенции,177Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War. Geneva, 12 August 1949.,Articles 146 and 147 https://www.icrc.org/ihl/INT-RO/380. (дата обращения: 06.05.2017)178Convention (IV) respecting the Laws and Customs of War on Land and its annex: Regulations concerningthe Laws and Customs of War on Land. The Hague, 18 October https://www.ic-rc.org/ihl/INTRO/195. (датаобращения: 06.05.2017)82участвующие в ней державы остаются тем не менее связанными ею в своихвзаимоотношениях.МС отметил, что после «шестидневной войны» 1967 г.
и последовавшейоккупации Западного Берега Израиль выдал военный административный указ отом, что военные суды должны применять положения IV Женевской конвенциив судебных процедурах. В административном указе определено, что в случаеконфликта между указом и IV Женевской конвенцией Конвенция будет иметьпреимущественную силу. Израиль также несколько раз заявлял, что он широкоприменял положения IV Женевской конвенции на оккупированных территориях Палестины.
В то же время Израиль утверждал, что Конвенция не применяется деюре на этих территориях, потому что в соответствии со ст. 2.2 ее положения касаются только случаев оккупации территории высокой договаривающейся стороны, участвующей в вооруженном конфликте. МС, однако, отметил, чтов соответствии с обычным международным правом и ст. 31 Венской конвенциио праве международных договоров договор должен толковаться добросовестно;кроме того, положения договора должны толковаться в соответствии с общепринятым значением его условий, объекта и его целей. МС указал, что в соответствии с п. 2.1 IV Женевской конвенции конвенция вступает в действие придвух условиях: 1) существует вооруженный конфликт; 2) между двумя договаривающимися сторонами.ГА и СБ заняли одинаковую позицию относительно применения IVКонвенции к ситуации на оккупированных территориях.
Например, 10 декабря2001 г. и 09 декабря 2003 г. ГА подтвердила, что IV Женевская конвенция«применяется к оккупированной палестинской территории, включая ВосточныйИерусалим, и другие арабские территории, оккупированные Израилем с 1967г.»179. СБ соответственно признал, что стороны, участвующие в конфликтемежду Израилем и Палестиной, должны соблюдать гуманитарные принципы IV179G.A. Res. 58/97, U.N. GAOR, 58th Sess., Agenda Item 84, at 2, U.N. Doc. A/RES/58/97 (9 December2003) http://www.un.o-rg/en/ga/se-arc h/view_doc.asp?symbo. (дата обращения:12.05.2017)83Женевской конвенции180.
Совет призвал «Израиль неукоснительно соблюдатьположения Женевских конвенций и международного права, регулирующие военную оккупацию». В 1979 г. СБ рассмотрел израильскую практику созданияпоселений на оккупированных палестинских территориях и в очередной разподтвердил, что IV Женевская конвенция действует на этих территориях,включая Иерусалим. Кроме того, он призвал Израиль «неукоснительно соблюдать» условия настоящего документа Совет Безопасности оформил эти положения в 1990-х годах в ряде резолюций, касающихся Израиля и Палестины.Еще один спорный вопрос, который появился в этом консультативном заключении, относится к тому, применимы ли МПГПП и МПЭСКП на оккупированной палестинской территории. Израиль ратифицировал как МПГПП, так иМПЭСКП в октябре 1991 г. Израиль также стал участником Конвенции ООН оправах ребенка (КПР) в 1989 г.
При оценке возможности применения МПГПП,МПЭСКП и КПР в этом судебном разбирательстве МС обратился к: 1) отношению между международным гуманитарным правом и правами человека; 2) возможности применить положения договоров о правах человека за пределамитерритории государства-участника. Одним из основных препятствий относительно применения МПГПП, МПЭСКП и КПР является вопрос: действуют лиони за пределами территорий государств-участников.
Если они действуют запределами территорий государств-участников, какие обстоятельства будут разрешать и гарантировать их применение? Утвердительный вывод говорит, чтоони могут применяться к территориям, находящимся за пределами государствучастников, и будут иметь сильное влияние на это и другие дела.В то время как Израиль утверждал, что положения Пактов не применяются в Палестине и на ее территориях, МС отметил, что в соответствии со ст.2.1 МПГПП каждое участвующее в настоящем Пакте государство «обязуетсяуважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его180U.N.
SCOR, 1361st mtg. para. 2, U.N. Doc. S/RES/237 (1967). -http://unispal.un.org/unispal.nsf/0/E02B4F9D23B2EFF3852560C3005CB95A.84юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы тони было различия» (курсив наш. – О. А.). Это положение должно защитить людей, которые присутствуют на территории государства и подчиняются егоюрисдикции. Но МС расширил это положение, чтобы охватить тех лиц, которые находятся за пределами территории государства, но под его юрисдикцией.Суд признал, что юрисдикция государства является прежде всего территориальной, но он также отметил, что участники МПГПП должны выполнять положения Пакта, когда они несут ответственность за действия, которые предусмотрены Пактом, но осуществляются за пределами территории страны».Комитет по правам человека, который контролирует соблюдениеМПГПП государством-участником, пришел к выводу, что Пакт применяется втех случаях, когда государство осуществляет свою юрисдикцию на иностранной территории.
МС также решил, что МПГПП применяется к действиям страны, осуществляемым за пределами своей территории. Более проблематичным вэтом случае является применение МПЭСКП. МС отметил, что МПЭСКП «гарантирует территориальные права», и пришел к выводу, что Пакт применяетсяк территориям, которые находятся под суверенитетом и территориальнойюрисдикцией государства участника. Для подтверждения своей позиции МСссылается на ст. 14 МПЭСКП, которая обеспечивает временные меры по отношению к государству, которое «ко времени своего вступления в число участников не смогло установить на территории своей метрополии или на других территориях, находящихся под его юрисдикцией, обязательного бесплатногоначального образования».Интересно, что МС опирался на данные из докладов Израиля в Комитете ООН по экономическим, социальным и культурным правам, где Израильпредставил «статистику осуществления закрепленных в Пакте прав израильскими поселенцами на оккупированных территориях».
Израиль, однако, отрицал возможность осуществления тех же прав палестинцами, проживающими натой же территории. МС применил положения МПЭСКП, участником которого85является Израиль, и тем самым перечеркнул позицию Израиля относительноготого, кто должен выполнять обязательства.
Суд отметил, что оккупированныепалестинские территории на протяжении более тридцати семи лет были предметом юрисдикции Израиля как оккупирующего государства.Наконец, что касается Конвенции о правах ребенка, ст. 2 утверждает, что«государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренныеКонвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции».Как и с МПГПП, это было юридически значимо для МС сделать вывод, чтоКонвенция о правах ребенка применима на оккупированной палестинской территории.МС заявил, что Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны считается обычным правом и, таким образом, применяется на оккупированных территориях. Раздел III Гаагской конвенции, который касается «военнойвласти на территории неприятельского государства» имеет особое значение дляэтих территорий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
