Диссертация (1155604), страница 12
Текст из файла (страница 12)
при поддержке Международной организации по миграции и Норвежского совета поделам беженцев для Специальной рабочей группы по долгосрочным совместным действиям врамках РКИК ООН УВКБ ООН указало: несмотря на отсутствие универсальных, обязательныхдлявсегомеждународногосообщества,признаковгосударственности,вдоктринемеждународного права установилась единообразная позиция о том, что государственностьподразумевает наличие определенной территории, населенной постоянным населением,подконтрольным эффективному правительству. Кроме того, независимость называетсянекоторыми учеными также в качестве главного критерия государственности»147. Как известно,«мягкое» право – различные акты рекомендательного характера, не носители норммеждународного права148.Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии универсального международноправового акта, регулирующего вопрос о признаках государственности, включая территорию. Всвязи со сложностью и неоднозначностью рассматриваемого вопроса при современном уровнеразвития международного права сложно говорить о возможности принятия единогоуниверсального перечня признаков государственности, и решение вопроса о признанииобразования в качестве государства в настоящий момент остается на усмотрение самихгосударств149.
Так, КМП ООН в шестом докладе предложила ГА ООН принять декларацию, вкоторой были бы перечислены отдельные характеристики и установить, что "такие признаки145Report of ILC First session 9 April -19 June 1949, Supplement No. 10 (A/925), UN Doc.A/CN.4/13 and Corr1-3 (1949). – P. 289.146Декларация прав и обязанностей государств от 1949 г.
Проект ГА ООН. Официальные отчёты; IVсессия. Доп-е №10 (А) 925. Доклад Комиссии международного права о работе её I сессии, Нью-Йорк,1949 : официальный текст // UNDocA/RES/375(IV). - С. 13-14.147UNHCR, Climate Change and Statelessness: An Overview (Submission to the 6th Session of the Ad HocWorking Group on Long-Term Cooperative Action (AWG-LCA 6) under the UN Framework Convention onClimate Change (UNFCCC), 1–12 June 2009, Bonn). - P. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.unhcr.org/4a1e50082.pdf (Дата обращения: 18.03.2018).148Международное право: учебник / отв. ред. А.Н.
Вылегжанин. – М.: Высшее образование, Юрайтиздат, 2009. – С. 98.149Оппенгейм Л. Международное право. Том 1, полутом 1. Перевод с 6-го английского издания А.Н.Ивенского, И.Я. Левина и И.А. Моро, под ред. и с предисловием С.Б. Крылова. - М.: Издательствоиностранной литературы, 1949 г. - С. 136-137.40должны присутствовать у государства прежде, чем оно будет признано в качестве такового»150.Однако работа над проектом резолюции не была завершена, «в связи со сложностью темыисследования,… и недостаточным изучением практики государств»151.
Резолюции ГА ООН неявляются обязательными, они носят рекомендательный характер и могут представлять собойакты «мягкого» права152. Таким образом, отсутствие однообразной практики государств в этомвопросе препятствует закреплению признаков государственности на универсальном уровне.Таким образом, Конвенция Монтевидео включила территорию в перечень из четырехпризнаков государственности (постоянное население, определенная территория, собственноеправительство и способность вступать в отношения с другими государствами)153. Данныйперечень является закрытым в рамках данной Конвенции, и ни один из признаков не являетсяинтегрирующим, предопределяющим по сравнению с остальными признаками в нем. ДаннаяКонвенция не предопределяет вопроса о том, утрачивает ли то или иное государство свойюридический статус автоматически, если перестает удовлетворять какому-либо признакугосударственности, в частности если оно полностью теряет свою территорию.
Несмотря насуществование полемики в доктрине международного права, толкующей положения КонвенцииМонтевидео, относительно включения в нее ряда признаков и их формулировки, сомненийотносительно такого признака как определенная территория анализ доктрины не выявил.«Мягкое» право также говорит о территории в качестве обязательного признакагосударственности, однако статус таких норм предполагает их необязательный характер и непредопределяет,соответственно,ихуниверсальногообщеобязательногоприменения.Регулирование вопроса о прекращении государственности в случае утраты территории«мягким» правом будет рассмотрено далее в работе.Вопрос о том, можно ли говорить о сформировавшемся обычае международного правапо вопросу об обязательном наличии территории для государственности в международноправовом смысле не исчерпывается анализом международно-правовых актов и «мягкого»права, поэтому его исследование будет продолжено в работе далее.(2) Практика государств и решения международных судов, учреждений и органовсудебной власти государств о государственной территории150Шестой доклад Комиссии международного права об односторонних актах государствподготовленный Специальным докладчиком г-ном Виктором Родригесом Седеньо : официальный текст// A/CN.4/534, 2003.
- С. 3.151Там же. - С. 6.152Malanczuk P. Akehurst's Modern Introduction to International Law, 7th ed. - London: Routledge, 1997. – P.53.153Конвенция о правах и обязанностях государств. Монтевидео, 26 декабря 1933 г [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-40.html (Дата обращения:22.01.2018)41Международно-правовой обычай имеет место в случае, когда, согласно ст. 38 п. 1Статута Международного Суда ООН, доказано наличие двух его элементов: единообразнойвсеобщей практики государств и opinio juris – признания правила поведения в качествеправовой нормы. Данное положение также закреплено в международно-правовой доктрине исудебной практике.
Так, согласно профессору Г.И. Тункину, «всеобщая практика создает нетолько международные юридические нормы, но и правила международной вежливости… Но изобщей массы этих международные норм только те становятся нормами обычногомеждународного права, которые приобретают указанный второй элемент – признание ихгосударствами в качестве международно-правовых норм» (opinio juris)154.
В Деле оконтинентальном шельфе Северного моря (Германия против Дании и Нидерландов, 1969)Международный Суд ООН постановил, что для перехода конвенционной нормы в обычнуюнормумеждународногоправанеобходимоopiniojuris,подтвержденноепрактикойгосударств155.Касаемо практики международных судов необходимо отметить, что в деле Колумбияпротив Перу, рассмотренном Международным Судом ООН в 1950 г., правительство Колумбиив качестве аргументации своей позиции ссылалось на Конвенцию Монтевидео о политическомубежище 1933 г., ратифицированную семнадцатью государствами, как на региональный(латиноамериканский)обычай,обязательныйдляПеру.ОднакоСудпостановил:«Ограниченное число государств, ратифицировавших эту Конвенцию, опровергает этотаргумент»156.
Таким образом, Суд не отнес эту Конвенцию даже к обычно-правовым нормаммеждународного права регионального характера. Данную аргументацию Международного СудаООН можно по аналогии применить к Конвенции Монтевидео, подписанной девятнадцатьюгосударствами,ипредположить, чтоее положения,а,следовательно,и признакигосударственности в том виде, в котором они в ней сформулированы, также на данный моментпока преждевременно считать международно-правовым обычаем.Тем не менее, в практике международных судов есть примеры решений, в которых такжеперечисляются четыре признака государственности, поименованные в Конвенции Монтевидео,однако в несколько иных формулировках.154Тункин Г.И.
Теория международного права. Под общей ред. Проф. Л.Н. Шестакова. – М.:Издательство «Зерцало», 2000. - С. 107.155North Sea Continental Shelf (W Germany v. Denmark, W Germany v. Netherlands), Judgment of 20February 1969, ICJ Rep 3. – P. 41 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icj-cij.org/files/caserelated/51/051-19690220-JUD-01-00-EN.pdf (Дата обращения: 17.03.2018).156Colombian-Peruvian asylum case (Colombia vs Peru), Judgement of November 20th 1950, I.C.J.
Reports. –P. 277 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icj-cij.org/files/case-related/7/007-19501120JUD-01-00-BI.pdf (Дата обращения: 17.03.2018).42В судебной практике международных судов157, а также национальных судов158 немалорешений, упоминающих территорию как признак государственности. Например, в деленемецкой компании Deutsche Continental Gas-Gesellschaft против Польши немецко-польскийарбитраж постановил: «государство не существует до тех пор, пока не удовлетворяет условиямобладания территорией, наличия населения, проживающего на данной территории, ипубличной власти, осуществляемой в отношении данного населения и территории»159.Оценивая значение территории для государственности, Международный Суд ООН в деле «Опроливе Корфу» (Албания против Великобритании) в 1949 г.
отметил: «Одной изсущественных основ международных отношений между независимыми государствами являетсяуважение территориального суверенитета»160. В арбитражном решении по спору между США иНидерландами в 1928 г. «Об острове Пальмас» отмечено: «Территориальный суверенитет – это,в общем, ситуация признанная и делимитированная в пространстве»161.Из практики национальных судов процитируем, например, решение национального судаНью-Йорка по делу «Граждан США Вульсон и др. против РСФСР», в котором истцы пыталисьоспорить действия правительства РСФСР по конфискации из магазинов меха на территорииРСФСР, суд по поводу факта отсутствия признания США РСФСР высказался следующим157North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany v Denmark), Judgment, 1969, ICJ Rep 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
