Диссертация (1155562), страница 13
Текст из файла (страница 13)
37 ФЗ ГСЭД возможно производство экспертныхисследований на договорной основе, для чего юридические и физические лицадолжны обратиться в судебно-экспертное учреждение с соответствующейпросьбой. Поэтому при подготовке дела к слушанию в материалах дела ужеможет быть акт экспертизы, проведенной ранее по заказу стороны в порядкест. 37 ФЗ ГСЭД. Такой документ суд рассматривает и оценивает как письменноедоказательство (ст. 71 ГПК РФ).Наличиевматериалахделатакогодокументанепрепятствуетположительному решению вопроса о назначении судебной экспертизы поинициативе как сторон и их представителей, так и суда.При наличии ходатайства сторон и их представителей эксперт обязанответить на имеющиеся к нему вопросы. В этом случае эксперт, как правило,вызывается в суд.В случае наличия в деле доказательств, противоречащих друг другу, однимиз которых является заключение эксперта, вызов в суд эксперта, как правило,обязателен (например, в деле имеются заключение эксперта и акт экспертногоисследования, выполненный по инициативе стороны или ее представителя, спротивоположными выводами).В том случае, если отдельные положения заключения не вполне понятнысуду и сторонам, эксперт вызывается в суд для дачи пояснений96.В соответствии со ст.
186 ГПК РФ при заявлении о подложностидоказательства суду для проверки этого заявления предоставлено право либосамостоятельно назначить экспертизу, либо предложить сторонам представитьиныедоказательства.Заявлениеоналичиевделеподложныхилисфальсифицированных доказательств может быть подано любым участникомпроцесса.Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражноесудопроизводство.9662В зависимости от того, к какому виду доказательств относится якобыфальсифицированное доказательство и какие задачи нужно разрешить, чтобыпроверить, имеется ли в действительности факт фальсификации, назначаетсяэкспертизаопределенногокласса,родаивида.Всвязисбольшойраспространенностью в гражданском и арбитражном процессах письменныхдоказательств чаще всего заявления о фальсификации относятся именно к ним.Поэтомудляпроверкикриминалистическаяфактаэкспертизаподлога,документов.какВправило,зависимостиназначаетсяотобъектаисследования и степени сложности установления факта подлога назначаются илисудебно-почерковедческая, или судебно-техническая экспертиза реквизитов, илисудебно-техническая экспертиза материалов документов.
Если же для разрешениявопроса по существу потребуется комплексное исследование, указанныеэкспертизы могут быть проведены в различном сочетании, т. е. потребуетсяназначение комплексной экспертизы.С помощью криминалистической экспертизы и ее видов проверяетсяподлинность и устанавливается неподлинность записей и подписей, наличие ихарактер изменений, вносимых в документ после его изготовления, абсолютноевремя изготовления документа и его реквизитов и другие факты, существенныедля проверки заявления о фальсификации97.В том случае, если возникают обстоятельства, требующие приостановленияпроизводства по делу (назначение судом экспертизы в том числе), суду всоответствии со ст. 216 ГПК РФ предоставлено право приостановить этопроизводство.
Суд приостанавливает производство по делу на основаниизаявления лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.Возобновление производства по делу происходит после устраненияобстоятельств, вызвавших его приостановление. Для выполнения данногопроцессуального действия также потребуются или заявления лиц, участвующих вделе, или инициатива суда. О возобновлении производства суд извещает об этомлиц, участвующих в деле (ст. 219 ГПК РФ).97Там же.63Судебная ситуация выглядит следующим образом: суд назначает экспертизу– имеет право приостановить производство по делу; экспертиза закончена –производство по делу возобновляется.С учетом ст.
219 ГПК РФ согласно которой в качестве условийвозобновленияпроизводстваподелупредусматриваеткакустранениеобстоятельств, вызвавших приостановление, так и инициативу суда. Нормы,предусмотренные ст. 216 ГПК РФ, закрепляют право суда приостановитьпроизводство по делу при наличии определенных условий, но не обязывают этоделать всегда.По мнению А.А. Мохова, разрешить дело по существу можно без учетазаключения эксперта. В этом случае речь идет о ситуациях, когда в оценкедоказательств в их совокупности с учетом данных экспертизы возниклиопределенныесложности(выявленынесоответствияилипротиворечия).Разрешение этой ситуации возможно путем допроса эксперта (экспертов) испециалиста (специалистов) в ходе судебного разбирательства, т.е.
опять жепутем применения специальных знаний сведущих лиц. Налицо замена однойформы использования специальных знаний сведущих лиц на другую 98.Достаточно часто возникают случаи, когда в деле появляется несколькозаключений экспертов (специалистов), содержащих различные выводы по одними тем же вопросам. Тогда суду необходимо дать оценку каждому изпредставленных заключений и привести обоснованные доводы своего выбораодного (или несколько) из них.Использованиеспециальныхзнанийвгражданскомпроцессеосуществляется, как правило, в форме судебной экспертизы, являющейсяосновной процессуальной формой такого использования.
Только в заключенииэксперта могут быть отражены фактические обстоятельства, установленные входесудебно-экспертногоисследования.Назначениеэкспертизыдолжнопроисходить независимо от того, обладают ли орган (лицо), ее назначающее,специальными знаниями или нет. Заключению эксперта придан статус одного изМохов А.А. Указ. соч.9864перечисленных в ст. 55 ГПК РФ видов доказательств, его содержаниерегламентируется в ст. 86 ГПК РФ.Использование специальных знаний в арбитражном процессе закреплено всоответствующих статьях АПК РФ, в которых регламентирован порядокназначения и производства судебной экспертизы (ст. 82-87), определен статусзаключения эксперта (ст. 64), а также закреплена возможность применениятехнических средств при производстве осмотров (фотографирование, аудио- ивидеозапись) (ст.
78, 79)99.Специалисту, как процессуальной фигуре, в арбитражном процессепосвящена ст. 55.1 АПК РФ. В соответствии со ст. 188 ГПК РФ консультацияспециалиста может быть в устной и письменной форме. Согласно ст. 87.1 АПКРФ специалист дает консультацию только в устной форме. Для предоставлениясторонамиихпредставителямреальныхвозможностейпредоставлениядоказательств в гражданском и арбитражном процессе считаем целесообразнымнаделение сторон и их представителей правом привлечения сведущих лиц дляподготовки письменной консультации специалиста, в обязательном порядкеприобщаемых к материалам дела.Особенностиосуществлениясудебно-экспертнойдеятельностиварбитражном процессе разъяснены в соответствующем постановлении ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г.
№ 23100Проблемы,связанныесиспользованиемспециальныхзнанийварбитражном процессе, нашли свое отражение в научных трудах ряда ученых101.Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторыхвопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04 апреля2014 г. № 23101Горянов Ю.И. Экспертиза в арбитражном процессе: проблемы, выявленные практикой /Ю.И. Горянов// Арбитражная практика. 2010. № 5. С. 28-33; Духно Н.А. Указ. соч.; Кайзер Ю.В. Правовой статуснегосударственной экспертной организации и негосударственного эксперта в арбитражном процессе //Материалы науч.
практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 25-26 января 2011 г.). М.: Проспект, 2011. С. 218-221; Логин С.В. Указ. соч.; Орлова В.Ф.Экспертиза в гражданском, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам обадминистративных правонарушениях; Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник /Е. Р.
Россинскaя, Е. И. Гaляшинa, А. М. Зинин. М., 2016. 368 с.; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза вгражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе; Теория и практика судебнойэкспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н.,9910065При необходимости использования в гражданском и арбитражном процессеспециальных знаний в непроцессуальной форме сторонами и их представителямимогут привлекаться специалисты для дачи консультаций, которые могут оказатьсодействие при решении вопроса о назначении экспертизы: определении ее вида,формулировании вопросов эксперту.
Специалист может оказать помощь сторонами их представителям при получении образцов почерка и иных материалов,необходимых для назначения судом экспертизы.При подготовке дела к слушанию в материалах дела уже может быть актэкспертногоисследования,негосударственныхпроведеннойсудебно-экспертныхранеевгосударственныхучреждениях,аитакженегосударственными судебными экспертами в порядке ст. 37 ФЗ ГСЭД.
Такойдокумент суд рассматривает и оценивает как письменное доказательство (ст. 75АПК РФ) или иной документ (ст. 89 АПК РФ). Наличие в материалах дела такогодокумента не препятствует положительному решению вопроса о назначениисудебной экспертизы по инициативе, как сторон, так и суда.При решении вопрос о вызове эксперта в суд для участия в судебномразбирательстве судом учитывается наличие или отсутствие ходатайств о вызовеэксперта со стороны участников процесса; соответствие или противоречиевыводов эксперта (если судебная экспертиза проведена или в деле имеется актэкспертного исследования, проведенного по инициативе одной из сторон)остальным доказательствам по делу; наличие в заключении эксперта или актеэкспертного исследования положений, требующих пояснений.При наличии ходатайства сторон и их представителей эксперт обязанответить на имеющиеся к нему вопросы.
В этом случае эксперт, как правило,вызывается в суд.При наличии в деле противоречащих друг другу доказательств, причемодним из них является заключение эксперта, вызов в суд эксперта, как правило,проф. Е.Р. Россинской. М., 2006. 431 с.; Теория и практика судебной экспертизы в гражданскомсудопроизводстве: организация и практика: науч.-практ. пособие / Под ред. проф.
Е.Р. Россинской. М.,2010. 535 с.; Хатунцев Н.А. Анализ потребностей арбитражных судов в производстве компьютернотехнической экспертизы при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов // «Черные дыры» вРоссийском законодательстве. М., 2006. № 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
