Диссертация (1155559), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, в свое время, он требовал обсудить статью Л. Карасева«Защищать, а не выгораживать», опубликованную в газете «Известия»,монографию И. Д. Перлова «Прения сторон и последнее слово подсудимого»1.Получаяматериалысовещаний,руководящийорганколлегиисоставлял по ним свои замечания, а в 1958 г. он обобщил работу всехсостоявшихся совещаний и подготовленный обзор довел до сведения всехадвокатов области2.В то же время, архивные материалы свидетельствуют о том, что самичлены президиума крайне редко принимали непосредственное участие ворганизации работы производственныхсовещаний.
В свое время эторасценивалось как недостаток в практической деятельности президиума. Какнам представляется, этот упрек был не вполне оправдан. Президиум и недолжен был непосредственно заниматься вопросами, которые находились всфере деятельности заведующих консультациями, тем самым, подменяя их.За1950-егодаруководствомколлегииспривлечениемквалифицированных адвокатов были проведены 113 ревизий и 45 проверокюрконсультаций. Качество выступлений по делам, а также составление12ГАКО. Ф. Р–1134.
Оп.3. Д. 2. Л.221.ГАКО. Ф. Р–1134. Оп.3. Д. 2. Л.19.182процессуальных бумаг проверялось непосредственно в судах. Задачаревизоров состояла не только в том, чтобы вскрыть имеющиеся недостатки,но и оказать практическую помощь адвокатам по их устранению.Так, при ревизионном обследовании юридической консультацииКиселевска, были вскрыты серьезные пробелы в работе отдельныхадвокатов – ревизоры подробно побеседовали с ними и подсказали, какустранить недостатки в их работе. Такой метод проверки зачастуюоказывался наиболее действенной формой оказания помощи в делеустранения ошибок в работе.При планировании ревизий, президиум учитывал высказываниеадвокатов на предыдущем собрании 1956 г.
– проводить ревизии не по томупринципу, чтобы обязательно раз в год проверить каждую юрконсультацию,проверять лишь те, где такие проверки были необходимостью.Результаты ревизий подробно обсуждались на производственныхсовещаниях в консультациях, а затем на заседании президиума. Этосоздавало лучшие условия для быстрейшей реализации предложенийревизии.Президиум постепенно отходил от шаблонного подхода к проведениюревизий, больше стал уделять внимание отраслевым проверкам. Такой методпроверки давал возможность глубже вскрыть недостатки в работе, а значит ибыстрей их устранить.Недостатками ревизионных обследований было то, что некоторыеревизии проводились некачественно, глубоко не вскрывали имеющиесяошибки и упущения в работе адвокатов, тем самым не способствовалиулучшения качества работы.
Ревизорами мало уделялось внимания качествувыступлений адвокатов в суде.Кроме ревизий руководящий орган коллегии проводил проверкивыполнения актов ревизий и своих постановлений по ним. Такие проверки183проводились в Рудничной ЮК Прокопьевска, Кемерово, Тисуле и др. Так, вРудничнойюрконсультациибылоустановлено,чтозаведующийИ. Топилина не осуществляет надлежащего контроля за качеством работыадвокатов, допускает явно неравномерное распределение работы средиадвокатов.
Итогом стало освобождение ее от заведывания.В Рудничной юрконсультации Кемерова проверка показала, что вработе заведующего Е.А. Галузы из года в год повторяются одни и те жесерьезные упущения: не ведется кассовая книга, не осуществляетсяконтроль за работой адвокатов. Получалось так, что заведующая работаласама по себе, а адвокаты – сами по себе.
Организационный вывод был темже1.Значительное внимание в ходе проверок уделялось проблемеулучшения качества составления жалоб адвокатами области. Так, припроверке работы той, или иной юридической консультации все жалобы,составленные адвокатами, тщательно проверялись и на основе проведеннойпроверки выносились критические замечания.Во все консультации области в 1958 г. президиумом были высланыобзоры наиболее удачных кассационных и надзорных жалоб с тем, чтобыпо ним адвокаты могли учиться правильно подходить к их составлению.Кроме того, выезжая на места, члены президиума оказывали, особенноначинающимадвокатам,практическуюпомощьвсоставлениикассационных и надзорных жалоб (Гурьевск, Тисуль, Киселевск и др.).Специальным постановлением президиума адвокаты Центральнойюрконсультации г.
Кемерово (заведующий – М.К. Чевтайкин) обязывалисьпо всем делам, выступающим в кассационной инстанции, составлять своизамечания на жалобы периферийных адвокатов. Всего, таким образом, былосоставлено 450 рецензий и писем. Не отрицая ряд серьезных недостатков в1ГАКО. Ф. Р–1134. Оп.3. Д. 4. Л.13.184осуществлении этого мероприятия (формализм, отписки), данное решение,на наш взгляд, сыграло некоторую роль в деле улучшения данного участкаработы.Одним из важных условий в деятельности адвокатуры в делеукреплениязаконностиявляетсязнаниеадвокатамидействующегозаконодательства и умение правильно его применять на практике.
С этойцелью в 1950-е гг. руководство коллегии организовало систематизациюновых нормативных правовых актов, как по всей коллегии, так инепосредственно в самом президиуме.В президиуме, стараниями зам. председателя И.В. Чалышева, веласьспециальнаяалфавитно-предметная картотека. В начале 1960-х гг. вштатном расписании руководящего органа коллегии появилась специальнаядолжность кодификатора. Занявшая ее Р.С. Трубникова приступила креализации более сложной задачи – составлению обзоров быстроменяющегося законодательства.Несколькоиначевыгляделаситуациявтерриториальныхподразделениях коллегии. Стараясь оптимизировать их работу в данномнаправлении руководство коллегии еще в 1952 г. разослало во всеконсультации алфавитные журналы по кодификации законодательства иобобщению судебной практики. От заведующих ЮК требовалось лишьпродолжить их заполнение. К сожалению, за редкими исключениями 1,консультации с этой задачей не справились2.Кроме того, президиум совместно с адвокатами области принялактивное участие в обсуждении проектов УПК РСФСР, ГПК РСФСР, атакже нового проекта Положения об адвокатуре РСФСР.
По всемв статье Д.О. Свиридова в качестве примеров ЮК, в которых работа по кодификации была хорошоотлажена, отмечены Центральная юрконсультация г. Кемерово (кодификатор адвокат М.Я. Гринберг),Центральная юрконсультация г. Прокопьевска (кодификатор адвокат Ф.Д. Дунаевский), юрконсультацияЛенинск-Кузнецкого района (кодификатор адвокат В.Н. Брыкова), Центральная юрконсультация г.Новокузнецка (адвокат А.В. Пирская) [Прим.
автора].2ГАКО. Ф.Р–355. Оп.1 Д.10. Л.241185обсужденным проектам были сделаны ряд замечаний и направлены вМинюст РСФСР и Президиум Верховного Совета РСФСР.В то же время, адвокатская практика 1950–нач. 1960-х гг.демонстрировала не только сильные стороны деятельности президиумаколлегии, но и просчеты, недоработки.На собрании 1959 г. отмечалось, что в области мало практиковалсяобмен положительным опытом работы, руководители коллегии редковыезжали в юридические консультации для организации и проведенияпроизводственных совещаний и оказания практической помощи.Собрание 1962 г. отметило, что основным недостатком в работепрезидиума является слабый контроль за исполнением принимаемыхрешений. Так, он неоднократно принимал постановления, обязывающиезаведующих юрконсультациями улучшить систему правового обслуживанияколхозов и совхозов Кемеровской области, однако сам должным образом неконтролировал выполнение этих постановлений1.Также собрание 1962 г. отметило, что президиум не предъявлялдолжных требований к нерадивым адвокатам, неучаствующим вмероприятиях, направленных на повышение деловой квалификации.«Сейчас другое положение.
К президиуму повышены требования в частиорганизацииработыквалификации»2.попроведениюмерпоповышениюделовойСправедливости ради следует отметить, что на собрании1962 г. звучали и требования безжалостно исключать из коллегии адвокатов,не повышающих своего идейно-политического уровня, поскольку ониподпадают под действие ст.13 нового Положения, в которой указывается,что исключение из коллегии производится в случае: «обнаружившейсянепригодности к исполнению обязанностей адвоката». В глазах наиболееидеологически рьяных членов коллегии адвокат, не повышающий своего12ГАКО.
Ф.Р–355. Оп.1. Д. 10. Л.27.ГАКО. Ф.Р–355. Оп.1. Д.10. Л.51.186идейно–политическогоуровня,несможетобеспечитьвыполнениевозложенных на него обязанностей. Президиум, к счастью, придерживалсяиной точки зрения.Хотя, в целом, высказываемый упрек о низкой требовательности вчем–то были и справедлив – он находит свое подтверждение в архивныхдокументах. Так, на заседании президиума Кемеровской областной коллегииадвокатов 7 марта 1960 г.
отмечалось, что адвокаты коллегии в целомпредставляют работоспособный, морально устойчивый коллектив. Вместе стем отмечалось и то, что в коллегии имелось значительное количествоаморальных проявлений, дискредитирующих звание адвоката, имели местослучаи нарушения трудовой и финансовой дисциплины, проявлялосьнедобросовестное исполнение профессиональных обязанностей.Средства борьбы с этими явлениями, однако, намечены не были.Руководство ограничилось лишь ритуальными фразами об усилении работыпо воспитанию у адвокатов дисциплинированности, пример которойдолжны демонстрировать сами члены руководящего органа и заведующиеконсультациями,ведениирешительнойборьбысаморальнымипроявлениями, повышении требовательности к адвокатам по соблюдениюими трудовой дисциплины со стороны заведующими консультациями1.ПервичнымадвокатовподразделениемявлялисьКемеровскойюридическиеобластнойконсультации,коллегиисоздаваемыеифункционирующие по территориальному принципу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
