Диссертация (1155506), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ПККоАП РТ, (АхбориМаджлисиОли Республики Таджикистан, 2013, №9) доступно на сайте: http://www.mmk.tj (время посещенияиюль2014г).Мнение ученых о принятии раздельных кодексов См. Зырянов, С. М. Новая кодификация административнопроцессуальных норм становится реальной / С. М. Зырянов // Вестник Евразийской академииадминистративных наук. - 2009. - № 1 (16). - С. 13-16.
Костенников, М. В. К вопросу о кодификации нормадминистративного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. - 2002. - № 4. С. 19-29; Масленников, М. Я. Пояснительная записка к проекту Российского административнопроцессуального кодекса / М. Я. Масленников // Административное право и процесс. - 2008. - № 6.
- С. 27306Круглов, В. А. Административно-деликтный процесс / В. А. Круглов, Л. Л. Попов. - М.: Изд-во деловой иучеб. лит., 2005. - 336 с.7Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.РУДН. 2009, С.236522служащих нарушены их права и свободы».8 Вместе с тем, Ю.Н. Стариловизлишне суживает понимание административной юстиции, отождествляя ееисключительно с судопроизводством. Он не включает в её понятиевнесудебный (квази-судебный) порядок оспаривания административныхактов органов исполнительной власти.9Этот подход уточняют Л.А.
Николаева и А.К. Соловьева. По ихмнению, в понятие административной юстиции не следует включать толькоту процессуальную деятельности органов управления, которая не являетсяюрисдикционной, поскольку её содержание охватывается преимущественноуправленческой деятельностью позитивного характера.10Ряддругихсудопроизводстваавтороврассматриваюткакболееширокоепонятиепоадминистративногосравнениюспонятиемадминистративной юстиции, и раздвигают границы его предмета.
Онипредлагаютинтерпретироватьадминистративноесудопроизводствоспозиции интегративного подхода в неразрывной связи с наличиемадминистративного спора и административного правонарушения как двухосновных элементов, составляющих его предмет. Позитивность такогоподхода, на наш взгляд, получила аргументированное обоснование в трудахпрофессора А.Б.
Зеленцова11, и последователей его школы12, которыедопускаютвозможностьрассмотренияделобадминистративныхправонарушениях в порядке административного судопроизводства только втом случае, если процедуре их разрешения будет придан исковой, спорныйхарактер. По мнению других авторов, в понятие административногоПодробно мнение Ю.Н. Старилова по рассматриваемому вопросу См. Старилов Ю.
Н. Административнаяюстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. - М.: Норма-Инфра-М, 2001 С. 26 - 31; СтариловЮ.Н. Курс общего административного права: В 3 т. М., 2002; Старилов Ю.Н. К вопросу о новом пониманииадминистративной юстиции // Правоведение. 2000. N 2. С. 101 - 114; Старилов Ю.Н. Административныйпроцесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство иправо. 2004. N 6.
С. 5 – 13.9Старилов, Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю. Н. Старилов.- Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2003. - 144 с.10Николаева, Л. А. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт ироссийские традиции / Л. А. Николаева, А. К.
Соловьева. - СПб. Юрид. Центр. Пресс, 2004. С.95., 332 с.11Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования. /Административное право и процесс 2015, №2, 8712Ибрагимов С.И. Проблемы административной юстиции в Республике Таджикистан и странахЦентральной Азии: концептуальные подходы. Душанбе «Дониш» 2015, С.567823судопроизводстванельзявключитпроизводствоподеламобадминистративных правонарушениях, которые рассматриваются в суде.13Многиепредставителиадминистративно-правовойнаукиотождествляют понятие административной юстиции и административногосудопроизводства и утверждают, что административная юстиция составляетсодержание, а административное судопроизводство - форму этого процесса,поэтомуадминистративныйпроцессдолженидентифицироватьсяссудебным процессом. Исходя из этого, категория административногопроцесса должна быть связана с административным судопроизводством и садминистративной юстицией.14Анализируя мнения ученых по рассматриваемой проблематике,профессор А.Б.
Зеленцов отмечает, что административное судопроизводствопредставляет собой судебную форму административной юстиции по своимпроцессуальным принципам, средствам и институтам в наибольшей мереотвечающей юридической природе и предназначению правового государства.Квази-судебнаяформаадминистративнойюстиции,реализуемаявдеятельности органов исполнительной власти, в современном правовомгосударстве может выполнять лишь вспомогательную комплементарнуюрольпо отношению к судопроизводству по делам, вытекающим изадминистративных правоотношений.Помнениюадминистративнаяученого,юстициявадминистративномреализуетсявформесудопроизводствеадминистративногоправосудия, который являет собой способ отправления судебной власти,выражаетсявосуществленииконтрольнойдеятельностисудебнымипоорганамирассмотрениювправозащитнойсудебномизаседанииАндреева, Т.
К. Административная юстиция в России как система разрешения споров в арбитражномсудопроизводстве / Т. К. Андреева // Российский судья. - 2012. - № 12. - С. 9-12.14Севрюгин, В.Е. От административной ответственности к административному судопроизводству / В. Е.Севрюгин // Административное право и процесс. - 2006. - № 1. - С.
41-43.1324административных дел на основе установленного законом процессуальногопорядка.15При этом мы солидарны с мнением этого автора, что самоадминистративное правосудие выражается в двух «ипостасях»: 1. В качествеособой процессуальной формы разрешения административного спора судом(судебное право применение); 2. В качестве судебного способа установленияв сфере публичного управления социального равновесия, социальнойсправедливости,административногодостигаемойправа.Впосредствомэтомконтекстепримененияследуетнормбезоговорочноподдержать идею о необходимости строгого разграничения понятийадминистративное «правосудие» и административное «судопроизводство».Административное правосудие включает в себя только рассмотрение иразрешение судом административного дела по существуи вынесениерешения в судебном заседании.Следует отметить, однако, что в широком смысле правосудие довольночасто трактуется как вся процессуальная деятельность, включающая: 1) самадеятельность по отправлению правосудия, 2) деятельность по подготовке егоосуществление и 3) деятельность по обеспечению исполнения принятых приего отправлении решений.
В такой трактовке понятие «правосудие», по сутидела, отождествляется с понятиями «судопроизводство» и «процесс».Очевидно, что широкий подход не является достаточно строгим и размываетсаму сущность правосудной деятельности.Кроме того, важно обратить внимание на еще одно разграничение,которое предлагает проводить профессор А.Б.
Зеленцов. Он справедливоакцентирует внимание на различии между понятиями «правосудие» и«судопроизводство»,Посколькукотороедеятельностьпопроводитсяпоосуществлениюсубъектномусоставу.правосудияявляетсяисключительным правом суда, то действие других участников судебногоЗеленцов А.Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права./Учебное пособие. М. изд-во. ЮНИТИ. 2015г. С .261.1525процесса не определяет его содержание. Исходя из этого, делается верныйвывод, что понятия административное правосудие и административноесудопроизводство не идентичны: субъектом правосудия является суд, асубъектами судопроизводства, кроме суда, выступают также и другие егоучастники.16Не менее важным, на наш взгляд, является подход к трактовкесоотношения понятий административного процесса и административногосудопроизводства, предлагаемый А.Б. Зеленцовым.
Он отмечает, что вгражданском и уголовном процессуальном праве «судопроизводство», какправило, отождествляется с понятием «процесс», однако в силу особенностейразвитияадминистративногосудопроизводство»правапротивопоставляютсяпонятия«административноепонятию«административныйпроцесс», что отражает борьбу двух научных подходов к пониманиюадминистративного процесса - управленческого и юрисдикционного17.Управленческий подходтрактует административный процесс толькокак процессуальную форму деятельности органов исполнительной власти порассмотрению и разрешению индивидуально-конкретных дел и применениюмер административного принуждения18. При таком подходе, по мнениюавтора, подменяется исторически сложившийся в мировой науке смысладминистративного процесса как процессуальной формы административнойюрисдикции.Врезультатепонятияадминистративныйпроцессиадминистративное судопроизводство отдельными авторами разделяются ипротивопоставляются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
