Диссертация (1155506), страница 7
Текст из файла (страница 7)
сб. науч. труд. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. С. 43.2930особогохарактерадифференциацииадминистративно-правовогогражданско-процессуальнойспора;3)формыотсутствиерассмотренияадминистративно-правового спора от признаков и качества правовых актовуправления;4) досудебные административно-процессуальные отношения непринимаются во внимание гражданско-процессуальной формой; 5) вгражданско-процессуальнойформеотсутствуетучетианализмногосторонности, сложности и комплексности публичного управления, егопринциповипроцедур;6)вгражданско-процессуальныхсудебныхпроцедурах, проявляется недостатки в мотивации, обоснованности иконцептуальности судебного решения, как правовая позиция судебной властипо отношению к определенной позиции государственной администрации»30.Анализ современной литературы показывает, что в зарубежныхклассическихпроблемы,моделяхвадминистративнойчастностиюстициинаблюдаетсясудебномнормоконтроле.31Некоторыетожеизмененияавторысуществуютпарадигмысчитают,очтоклассическаяангло-американская модель находится в настоящее время на этапе еереформирования,юрисдикциитаккакзатрудненадоступностьвследствиеправосудиядороговизны,всудахобщеймедлительностииформализованности процесса32.
И в действительности такая реформаанглийской административной юстиции была проведена в 2007-2009гг.33Констатируя, что административная юстиция – это административнотяжебная деятельность, которая может осуществляться в рамках какгражданского, так и административного судопроизводства34, Ю.Н. Стариловпредлагает разобраться, какая из моделей административной юстициинаиболее подходит для России.
Он считает, что необходимо учитывать неХазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права. С. 43-45.Ибрагимов С.И. Административная юстиция в странах Центральной Азии: проблемы формирования иразвития. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. М. РУДН. 2013г. С.24; Устюжанинова Е.А. Современнаяадминистративная юстиция Великобритании.
Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М. 2012, С.1832Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: Организационный иформальный подход //Правоведение. 1999. № 1. С. 67; Она же. Концепция административной юстиции:Материально-правовой аспект //Правоведение. 1998. № 4. С. 52-57.33Устюжанинова Е.А. указ раб.34Бахрах Д.Н.Нужна специализация судей, а не судов.
С. 10.303131толькоисторическиетрадициивразвитиигосударства,права,законодательства и всей правовой системы Российской Федерации, но исовременного конституционно-правового строительства и реформированияосновныхсфергосударственнойвластииместногосамоуправления.35Соглашаясь с этим авторитетным мнением ученого, нампредставляется вполне обоснованным его перенесения в реалии РеспубликиТаджикистан, которая имеет одинаковую правовую систему с РоссийскойФедерацией.Существующие в литературе новые концепции и изменения подходовученых к рассматриваемому вопросу позволили Ю.Н. Старилову рассуждатьо новой тенденции в соотношении таких категорий, как «административнаяюстиция» и «административное судопроизводство» и обосновать, что всовременныхусловияхцелесообразнокатегорииадминистративнаяюстицияиотказатьсязаменитьееоттермином«административное судопроизводство».
По его мнению, административнаяюстиция сыграла свою положительную роль в формировании концепцииадминистративныхсудов,анасменуприходитадминистративноесудопроизводство как форма юридического процесса – административныйпроцесс.36 Мы полностью солидарны с мнением ученого и считаем, чтопоскольку термин «административное судопроизводство» – конституционнаякатегория, она может и должна самостоятельно существовать, например, вРеспубликеТаджикистаннарядусгражданским,экономическимиуголовным судопроизводством.При этом в современных условиях одной из главных задач являетсячеткоеобоснованиесудопроизводстваиразграниченияпроизводствапосферделамадминистративногообадминистративныхправонарушениях, осуществляемого судом37..Старилов Ю.Н. Указ работа.Старилов Ю.Н.
Указ работа С.2637Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях иадминистративного судопроизводства. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. С. 150-153.353632Мы солидарны с такой постановкой вопроса и считаем возможнымиспользовать её в теоретическом обосновании формирования и развитияинститута административного судопроизводства в Республике Таджикистан,поскольку одной из причин затормаживания процесса формированияполноценного и самостоятельного административного судопроизводства вреспубликеявляетсясмешиваниепониманияадминистративногосудопроизводства с рассмотрением судами дел об административныхправонарушениях.В поддержку указанной мысли, можно сослаться на Панову И.В.,которая указывает, что административная юстиция включает в себярассмотрение административных споров (а не административных дел) вособом(административном)процессуальногопорядке,порядканаосновереализацииспециальногоматериально-правовыхадминистративных норм.
38Теоретическиеподходыкпониманиюадминистративногосудопроизводства в Республике Таджикистан исторически формировались иэволюционировали на основе ив контексте зарубежного опыта. Своимстановлением и развитием они обязаны, прежде всего, теоретическимконцепциямадминистративнойюстициииадминистративногосудопроизводства, разработанными учеными России.СтановлениепроцессуальноготеорииадминистративнойзаконодательствавюстицииРеспубликеиразвитиеТаджикистанобадминистративном судопроизводстве будет способствовать созданию новойотрасли процессуального права - административного судопроизводства,которая в трудах российских авторов (А.Б. Зеленцов) получила такжеобозначение как судебное административное право.
Полагаем, что вусловиях, рассмотренных выше дискуссий в российской науке по проблемесоотношения административного судопроизводства и административногопроцесса, термин судебное административное право является одним из38Панова И.В. Административная юстиция. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С.3533наиболее удачных для обозначения формирующейся одновременно состановлением административного судопроизводства нового отраслевогокомплекса правовых норм, равноценного по своей значимости отраслигражданского процессуального права.Исходя из этого, можно констатировать, что становление полноценногоадминистративного судопроизводства как комплексного правового институтаи его законодательная регламентация завершают процесс распространенияконцепции правового государства на административно-правовые отношения,демократизируя их и поднимая на новый уровень цивилизационногоразвития.Административное судопроизводство представляет собой одну из формадминистративной юстиции и необходимый институт правового государства,которыйрегулируетсянормамисудебногоадминистративно-процессуального права, служит судебной защите субъективных публичныхправ и законных интересов граждан и организаций от неправомерныхрешенийидействийгосударственной(бездействия)властииоргановпризванидолжностныхобеспечиватьзаконностьлицвгосударственном управлении посредством различных форм судебногоконтроля, включая такую, как нормоконтроль.Соответственно,основнымифункциямиадминистративногосудопроизводства являются функция правозащиты и судебного контроля впроцессе разрешения административных споров.Это авторское определение административного судопроизводства иего функций существенно отличается от доминирующих в национальнойправовой доктрине подходов, сводящих правосудие только к таким двум егоформам как гражданское и уголовное судопроизводство.§ 1.2.
Предмет административного судопроизводства.В ч.2 ст. 115 Кодекса об административных процедурах РеспубликиТаджикистан(2007г.)содержитсяочень34скромнаяконструкция,характеризующаяпредметадминистративногосудопроизводства.Законодатель устанавливает, что предметом спора в административномпроизводстве в суде являются соответствие административно - правовогоакта законам Республики Таджикистан, указам Президента РеспубликиТаджикистан и постановлениям Правительства Республики Таджикистан;обязанность административного органа по возмещению вреда; обязанностьадминистративного органа по принятию административного акта илиосуществлениюкакого-либоиногодействияпоадминистративнойпроцедуре.
39Признавая административный иск как процессуальное требованиеразрешения административного спора законодатель, в качестве средстваобращения в суд в ст.ст.125-128 КАП РТ определяет: а) иск о признанииадминистративно-правового акта недействительным или о признанииутратившим силу; б) иск о принятии административно–правового акта; в) искоб осуществлении действия; г) иск о признании.40Известно, что формальное отражение публично-правового конфликтагражданина с властью, в сущности, должно определяться особенностямиматериальных административных правоотношений.
Предмет, объект исубъекты, содержание этих правоотношений принципиально отличны отсоответствующих элементов отношений гражданско-правового характера.Законодатель в КАП РТ четко регламентирует структуру и содержаниеадминистративного правоотношения, определяя его субъектный состав,объем прав и обязанностей его участников, порядок реализации ими своихполномочий,ответственностьзанарушениеустановленныхправилповедения и т.д.Такоеразвернутое,административнымадекватноеправоотношениямвполнойотсутствуетмеревматериальнымцивилистическихКодекс об административных процедурах Республики Таджикистан: принят законом РеспубликиТаджикистан от 5 марта 2007 г., №232 //АМО РТ. 2007. №5. С.164,165; Джумхурият.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
