Диссертация (1155506), страница 10
Текст из файла (страница 10)
При этом следуетсогласиться и с тем, что административно-правовой конфликт выступает ввиде двух своих разновидностей, т.е., в виде административно-правовогоспора и в виде административного правонарушения71.Б)АдминистративноеправонарушениекакпредметправоРеспубликиадминистративного судопроизводства.ВсовременныхусловияхадминистративноеТаджикистан отличается господством в нем представлений о том, что его всёещё основным, главным вопросом является проблема административногоправонарушения и применения к нарушителю административного наказания.Характеризуя такое «административное правовое поле» административныхправоотношений наказательного характера применительно к России идругим постсоветским государствам Ю.Н.Старилов отмечал, что оносоздается не только нормами права, судебной и административнойпрактикой, сложившимися традициями и обычаями, но и теоретическимиконструкциями и доктринальными построениями72.ВКонституцииидругихзаконодательныхактахРеспубликиТаджикистан закреплены нормы, призванные обеспечить полную ивсестороннюю защиту интересов личности, в том числе, и от совершенияадминистративного проступка, а также от неправомерного привлечения кадминистративной ответственности.
В контексте изучения проблематикиЗеленцов А.Б. Конфликтыв управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследованияпредмета и форм административной юрисдикции. М., 2001…С.45372Старилов Ю.Н. Принцип законности и административная юстиция в «правовом поле» России.//Административная юстиция. К разработке научной концепции в Республике Узбекистан.
Материалымеждународной конференции «Развитие административного права и законодательства РеспубликиУзбекистан в условиях модернизации страны» 18 марта 2010г. Ташкент. ABUMATBUOT-KONSALT 2010.:С 737146предметаадминистративногоявляютсяисследованиясудопроизводства,проблемвесьмарассмотренияактуальнымсудамиделобадминистративных правонарушениях.Выше было отмечено, что дела административно-наказательногохарактера следует рассматривать в качестве предмета административногосудопроизводства, содержание которого в этом случае охватывает системупроцессуальных действий, выполняемых государственными органами, судоми иными участниками процесса по разрешению деликтного конфликта в видеадминистративногопроступкаиналожениюадминистративнойответственности.Правоотношения деликтного характера предполагают реализациюадминистративной ответственности: по утверждениюА.П. Коренева,административно-правовыенеправомернымиотношения,порожденныефактами, именуются деликтными.73 В этой связи встает вопрос: является лидеятельность суда по привлечению к административной ответственностиадминистративнымправосудиемишире–административнымпредметадминистративногосудопроизводством.Этотвопросовключениивсудопроизводства административных проступков и трактовке его какрассмотрениясудамиответственностизаделопривлеченииадминистративныекпроступки,административнойтакжеявляетсядискуссионным.
Поэтому наше исследование было бы неполным, если нерассмотреть новейшие взгляды ученых на эту проблему.Так, один из классиков современного российского административногоправа профессор Д.Н.Бахрах отмечает, что «производство по делам обадминистративныхправонарушениях,осуществляемоесубъектамигосударственной исполнительной власти, является частью административноюрисдикционногопроцесса.Ноеслиделаобадминистративныхправонарушениях рассматриваются судами, то это не административно73Корнев А.П. Административное право России. С.5547юрисдикционный процесс, а административное судопроизводство, неадминистративная деятельность, а правосудие».74С.Д.Хазановвключаетвпредметадминистративногосудопроизводства и производство по пересмотру судом акта о наложенииадминистративной ответственности.
Он отмечает, что применение судамимер административной ответственности образует важнейший институтроссийского административного права – административно- деликтноесудопроизводство.75М.С. Студеникина термином «административное судопроизводство»обозначает два вида судебного процесса: 1) осуществление судом контроляза законностью актов органов исполнительной власти и их должностных лиц;2)рассмотрение дел об административных правонарушениях»76Последовательный сторонник дуалистической концепции предметаадминистративного судопроизводства А.Б.Зеленцов считает, что такимпредметом выступает административно-правовой конфликт в единстве двухеговзаимнообособленныхсторон,представленныхразличнымиадминистративными правонарушениями и административными спорами.Исходя из такого понимания предмета, он считает необходимым выделятьдве формы административного судопроизводства: 1.Административнотяжебную (спорную) юрисдикцию (предмет - административный спор); 2)административно-наказательную юрисдикцию (предмет административныйпроступок).77Вместе с тем, встречаются и противоположные точки зрения повопросу о включении в предмет административного судопроизводства дел обадминистративных правонарушениях.Административная ответственность (часть общая): учебное пособие/ под ред.
Д.Н.Бахраха. Екатеринбург,2004. С.70)75Хазанов С.Д. Административно - деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов//Актуальные вопросы административно- деликтного права: материалы международной научно-практическойконференции. М. 2005. С.17676Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административнымделам//Судебная реформа в России. М.,2001., С.17777Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию)//Правоведение.
2000. №1, С.697448Некоторые ученые более радикальны и конкретно утверждают, чтоделаоб административных правонарушениях не следует относить к предметуадминистративногоособыйсудопроизводства,механизмпосколькуосуществленияпредставляютправосудия,имеютсобойособуюадминистративно-процессуальную форму, регулируемую КОАП, которая садминистративным судопроизводством не совпадает.78В контексте этой концепции О.С.
Рогачева также считает, что дела обадминистративных правонарушениях не могут рассматриваться в рамкахадминистративногосудопроизводства,исходяизсамойсутиадминистративной ответственности и цели производства по делам обадминистративныхвиновныхкправонарушениях,административнойкаковойявляетсяответственности,привлечениепредупреждениесовершения новых правонарушений, а также обеспечение реальнойисполнимости судебных постановлений79.Несмотря на существование таких противоположных взглядов, мысчитаем,чтовопрособотнесенииделобадминистративныхправонарушениях к предмету административного судопроизводства являетсявполне обоснованным.
Для подтверждения этого нам представляетсядостаточным рассмотреть некоторые практические стороны данного вопроса.Так,согласнодействующемузаконодательствуРеспубликиТаджикистан, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу обадминистративном правонарушении наделено широким кругом прав,совокупность которых образует право на защиту.
Используя это право, онвыступает как активный участник процесса, способный влиять на его ход инаправление.Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правовогорегулирования//Проблемы администр. и админ.проц.права.сб.научн.тр. М.2005.С.34679Рогачева О.С. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и административноесудопроизводство: основные отличия и обоснование отграничения. /в кн. Актуальные проблемыадминистративного судопроизводства (Материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск,28 ноября 2014г.) Омск. 2015., С.158-1687849Судебное рассмотрение дела - центральная стадия производства поделам об административных правонарушениях. По смыслу ст. 89 ПКоАП РТдела об административных правонарушениях рассматриваются судамиобщей юрисдикции в зависимости от их подведомственности и в случаяхпредусмотренных Кодексом.
В ст. 93 ПКОАП РТ перечислены составыадминистративных правонарушений подведомственные судам, их более 150и они закреплены в КОАП РТ. Кроме того, согласно ч.3 ст. 93 ПКОАП РТ,судырассматриваютадминистративныедела,покоторымзаконодательством предусматривается административное наказание в видештрафа в размере свыше трёхсот показателей для расчетов (за исключениемдел об административных правонарушениях налоговой сферы); лишениялицензии на осуществление определенных видов деятельности; лишенияфизическихлицконфискациейспециальногопредметов,праваявившихсясвозмездныморудиемизъятиемсовершенияилиилинепосредственным объектом административного правонарушения в видеадминистративного выдворения, за пределы Республики Таджикистаниностранного гражданина, лица без гражданства, а также административногоареста80.Характерным в данном виде судопроизводства является то, что суд,устанавливаяистину,играетважнуюрольпоадминистративно-процессуальному познанию вины правонарушителя, а также подвергаетсудебной проверке составленный уполномоченным лицом, органом протоколоб административном правонарушении, которым оформлено требованиеуполномоченного лица и органа, чтобы суд рассмотрел дело и вынесправосудное решение.В контексте интегративной концепции предмета административногосудопроизводства, (и чтобы рассеять сомнения о принадлежности дел обадминистративныеправонарушениякпредметуадминистративногосудопроизводства), представляется целесообразным наряду с протоколом об80См.
ПКоАП РТ, АхбориМаджлиси ОлиРеспублики Таджикистан,2013г., № 5, ст. 35450административные правонарушения, ввести в законодательство институтадминистративно-наказательного иска. Правовая природа этого иска спроцессуальных позиций заключается в обращении в суд с требованием обохране правопорядка и разрешении административно-правового конфликта ввиде проступка, возникшего вследствие противоправного посягательства ивызвавшегонеобходимостьреализацииправоохранительнойфункциигосударства.81В этом случае административно-наказательный иск предполагает непросто передачу протокола об административном правонарушении в судлицом, составившим протокол об административном правонарушении, а егообращение в суд с требованием о привлечении к административнойответственности. Исходя из такой модели, в целях законодательногообеспечения этого вывода представляется целесообразным на данном этапесудебно-правовой реформы Республики Таджикистан дополнить ст.81ПКоАП РТ нормой следующего содержания: «Дела об административныхправонарушениях юридических лиц, субъектов предпринимательской илииной экономической деятельности возбуждаются судом по заявлению(исковому требованию) органа или должностного лица, уполномоченногосоставлять протоколы об административных правонарушениях, при наличиихотя бы одного из поводов, предусмотренных частью первой настоящейстатьи, и достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения».В перспективе такая норма должна распространяться на все субъектыадминистративно-деликтных отношений, т.е.
включая физических лиц(граждан), поскольку это позволит утвердить спорное, состязательное началоадминистративного судопроизводства не только в экономических судах РТ,но и, в конечном счете, в общих судах путем признания административнонаказательногоискакакпроцессуальногоинститута,ведущегокгармонизации двух форм административного судопроизводства (спорной и81Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор. М.2009; Ибрагимов С.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
