Диссертация (1155485), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ареанса38, И. Бларамберга39, М. Гаммера40,Г. Мэна41, А. Дж. Тойнби42. Так, английский исследователь М. Гаммеротносительно Имамата Шамиля придерживался мнения, что Имамат являлсягосударством. Он писал, что Шамиль смог объединить разные племена вединое государство, считая его полновластным монархом, у которого в рукахи светская власть, и религиозная43.Вместе с тем до настоящего времени не было специального историкоправового исследования, в котором бы ставились проблемы уголовноправовых конфликтов и способов их разрешения в соционормативнойкультуре дагестанского общества, которые в те времена имели черты,отличные от других народов Северного Кавказа. Более того, проблемыпреступления, наказания и примирения в дагестанском обществе не былирассмотрены в русле юридической конфликтологии.Мисроков З.
Х. Адатные и шариатные суды в автономиях Северного Кавказа : автореф.дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1979.34Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв. : монография.Саратов, 1999.35Светличная Т. Б. Судебное разбирательство в медиаторских судах народов СеверногоКавказа в дореформенный период // Северо-Кавказский юридический вестник. 2008. № 3.С. 82−85.36Сушкова Ю. Н. Этноправосудие у мордвы в XIX – нач.
XXI в. : дис. ... д-ра ист. наук:07.00.07. Чебоксары, 2009.37Дирр А. Обычное право кавказских горцев. Махачкала, 2009.38Аренс И. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве игосударстве на основании принципов этической философии права. М., 1863.39Бларамберг И. Историческое, топографическое, этнографическое и военное описаниеКавказа. Нальчик, 1999.40Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму.
Завоевание Чечни иДагестана / пер. с англ. В. Симакова. М., 1998. 512 с.41Мэн Г. Древнее право. СПб., 1873.42Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник / пер. с англ. Е. Д. Жаркого. М., 2001.43Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни иДагестана / пер. с англ. В. Симакова. М., 1998. 512 с.3311Теоретической основой исследования также послужили: 1) работыавторов, исследовавших природу конфликта, его характер и другиесоставляющиеВ.П.егостороны:Казимирчука,Л.П.А.М.Астахова,Карнозовой44,В.В.С.Н.Кудрявцева,Е.
В. Попаденко, Ю. А. Тихомирова, Т. В. Худойкиной и др.;Г. В. Мальцева, Г. И. Муромцева45,М. В. Немытиной46,Жеребина,2) трудыВ. С. Степина,М. А. Супатаева47, В. К. Цечоева48, В. Е. Чиркина, посвященные изучениюправовой культуры.Г. В. Мальцев представил основательную монографию по проблемегенезиса и эволюции мести и возмездия. Он дает характеристику принципувозмездия, или воздаяния, который, начиная с древнейших времен глубокопроникает в общественную жизнь людей, во все ее сферы: от уголовногопреследованиялиц,совершившихпреступления,домеждународныхотношений. Значительная часть работы посвящена анализу историческогостановления современных форм возмездия (воздаяния), институтов древнегоправосудия, разрешения споров и конфликтов в традиционных культурах.Монография содержит размышления автора о некоторых современныхпроблемахсудебнойсистемы,оспособахснижениясоциальнойконфликтности, а также выводы относительно природы мести и смыславозмездия49.По мнению В.
С. Стёпина, если для техногенной цивилизацииКарнозова Л. М. О семинаре «традиционные практики примирения» // Вестниквосстановительной юстиции, развитие арсенала восстановительных практик в работе сконфликтными и криминальными ситуациями. М., 2011. Вып. 8.45Муромцев Г. И. Методологические проблемы исследования происхождения права //Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения. М., 2015. С. 5−13.46Немытина М. В. Цивилизационно-культурный подход в правоведении // ВестникМГЮА. 2017. № 4 С. 28−40.47Супатаев М. А. К проблематике цивилизационного подхода к праву (очерки общейтеории и практики).
М., 2012.48Цечоев В. К. Тематика уголовного сыска XIXXX столетия в историографииправоохранительных органов, суда и юстиции в России // Философия права. 2016. № 1(74). С. 102106; Его же. Полиция и юстиция в Российской империи XIX – начала XX века// Философия права. 2016. № 2 (75). С. 116 −120.49См.: Мальцев Г. В. Месть и возмездие в древнем праве. М., 2012.4412характерно стремление подчинить мир власти человека, его преобразующейдеятельности, то традиционной цивилизации свойственно стремление жить вгармонии с миром, приспособиться к нему.
Поэтому в техногеннойцивилизации человек создает и изменяет право как инструмент социальноймодернизации, а в консервативной ‒ стремится реже использовать право,которое не предотвращает конфликтов, а лишь решает их, не восстанавливаяи не создавая гармонии50. В. С. Степин правовую традицию относит кнадбиологическим программам жизнедеятельности человека.М.
В. Немытина отмечает: «Правовая традиция − это некий образ,которыйимеетюриспруденции,значениедлядлядоктринальнойинституциональногоидогматическойпостроенияправа,дляфункционирования в обществе системы правоотношений»51.Объект настоящего научного исследования – социальные конфликтыв Дагестане в XIX – начале XX вв.Предметомисследованияявляютсяпреступление,уголовноепреследование, примирение и наказание как проявления социальныхотношений в дагестанском обществе XIX ‒ начала XX вв.Территориальныерамкиисследованияобусловленытемобстоятельством, что Дагестан представляет собой особое, заслуживающеесамостоятельногоспецификанаучногокоторогоанализапредопределяласьсоциокультурноеэтническимипространство,особенностями,разнообразием культур, традиций, в силу чего в дагестанском обществесложилась насыщенная, интересная для научного изучения среда социальныхконфликтов.В начале XIX в.
территория Дагестана состояла из автономных,самостоятельных феодальных владений со своими правителями. Размерыэтих владений существенно различались. Самые крупные из них –См.: Степин В. С. Устойчивое развитие и перспективы цивилизации // Социальнаяполитика и социология.
2005. № 1. С. 24–31.51Немытина М. В. Традиции в правовых культурах, правовых системах // Правовыетрадиции. Жидковские чтения. М., 2014. С. 18−26.5013Тарковское шамхальство и Засулакские владения. В период ИмаматаШамиля территория делилась на наибства и мудирства, вместо феодальнойсобственности на землю была установлена имаматская. С присоединениемДагестана к Российской империи и образованием Дагестанской области в1860 г. все владения и наибства были объединены в 9 крупных округов.В исследуемый период территорию Дагестана заселяли более 30народностей и этнических групп, среди которых выделялись ногайцы,кумыки,чеченцы,таты,горскиеевреи,азербайджанцы,даргинцы,кубачинцы, андийцы, чамалалы, лезгины.
В Дагестане также проживалиперсы, армяне, русские.Хронологические рамки исследования охватывают весь XIX в. иначало XX в., что обусловлено наличием комплекса источников права иинститутовпубличнойвласти,необходимыхдляобстоятельногоисследования. Обозначенный период в истории Дагестана вызываетбольшой научный интерес в плане изменений социально-политическогоуклада жизни общества и усложнения правового регулирования.
Это время висторииДагестанаисторическиуникальносложившийсяв«наслоением»дагестанскомтрехобществеправопорядков:традиционныйправопорядок в период Имамата Шамиля дополнялся мусульманскимправом, создание Дагестанской области как административной единицы всоставе Российской империи привело к активному распространению на этойтерритории российского законодательства. Верхняя граница исследованияопределяется падением самодержавия и кардинальными переменами во всехсферах жизни народов Российской империи, в том числе и Дагестана.В рамках исследования выделяется следующая периодизация.Первый период: первая четверть XIX в.
С 1801 г. после обращениянекоторых глав владений Южного Дагестана к Александру I начался процессприсоединения Южно-Дагестанских земель к России.Второй период: Имамат Шамиля (1829–1859 гг.). В этот период натерритории Дагестана (Имамата) насаждался шариат. Также в Имамате14Шамиля действовали законоположения имама, известные под названием«Низам Шамиля».Третий период: вторая половина XIX – начало XX вв. С образованиемДагестанской области в 1860 г. вводилась военно-народная система, шлачастичная реализация институтов судебной реформы второй половиныХХ в.
Именно в этот период произошла существенная эволюция институтовпубличной власти и источников права в Дагестане.Цель диссертационного исследования – выявитьконфликтыуголовно-правового характера и способы их регулирования и разрешения вдагестанском обществе в контексте их социокультурной природы,Поставленная цель предполагает разрешение следующих задач:‒ охарактеризовать адат и шариат как значимые источники права исодержательные элементысоционормативнойкультурыдагестанскогообщества;‒ выявить особенности формирования правовой системы Дагестанскойобласти на основе сосуществования адата, шариата и законодательстваРоссийской империи;‒ проследить эволюцию институтов публичной власти и правосудия ународов Дагестана как среду разрешения конфликтов;‒ рассмотреть эволюцию судоустройства и судопроизводства в Дагестане вXIX ‒ начале XX вв.;‒ дать характеристику конфликтам и способам их регулирования втрадиционном праве в период доминирования шариата и в имперское время;‒ выявить наиболее эффективные методы урегулирования уголовноправовых конфликтов на основе частных и публичных интересов;‒раскрытьсодержаниеинститутапримирения–маслиата–всоционормативной культуре народов Дагестана.Методологическая основа исследования.
Тема диссертационнойработы требует применения большого количества разнообразных научныхподходов и методов исследования. Были использованы методы и подходы,15присущие исторической и юридической наукам, так как диссертационноеисследование находится на пересечении этих наук. Диссертация основана наследующихметодологическихпринципах:объективность,историзм,всесторонность. Исследование проводилось с точки зрения доминированияфакта над концепцией, анализ осуществлялся в хронологии событий,генезиса и эволюции политических и правовых форм, необходимостиполучения максимально возможной достоверной информации из имеющихсяисточников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
