Диссертация (1155359), страница 13
Текст из файла (страница 13)
С другой - говорится о том, что архетипы – это «формы без содержания», которые потенциальноспособны проявлять неограниченный спектр явлений 195. Таким образом, возникаетвопрос, откуда эти формы берутся и что обуславливает их проявление в человеческой жизни.На наш взгляд, архетипы могут быть определены в отношении своего содержания лишь тогда, когда они становятся фактом сознательного опыта. Поэтому,например, Ауробиндо Гхош отмечал, что истинная философия заключается в опытеи рациональном обобщении опыта, – такой метод, по мнению Ауробиндо, был присущ и древним мудрецам, которые «в исследовании глубоких метафизических основТак, например, М.К. Мамардашвили рассматривал символ сознания как «пустую форму», «на этой основеим проводилось различие между философией «символической» (говорящей на языке символов) и феноменологической, трансцендентальной, - в трактовке Мамардашвили, не изучающей и не порождающей символику, а изучающей ее работу в сознании».
При этом, философия, использующая язык символов как условиетребует присутствия определенного «символического пространства», в котором существует схожее понимание одних и тех же символов. См.: Нижников С.А. Постижение Мамардашвили. Часть 2. Символ и сознаниев творчестве М.К. Мамардашвили [Электронный ресурс] / С.А. Нижников // Электронное научное изданиеАльманах Пространство и Время. – 2015. – Т. 8.
– Вып. 2.19546мира опирались, прежде всего, на внутренний опыт и следовали подсказкам интуитивного разума»196. Такое понимание близко и русской философии, где отличительной чертой мышления признавалось познание через обращение к внутренней жизничеловека, «рационализм, сопряженный с опытом»197, в основе которого лежит светОткровения198.Таким образом, несмотря на то, что архетипы могут быть познаваемы на различных уровнях (в частности, как мы выявили, в свете изучения общечеловеческойи национальной культуры), их непосредственное исследование все же становитсявозможно через восприятие именно опытном путем, через самопознание индивида:«поскольку ты, как и сам считаешь, есть порождение архетипа, то он есть в тебе ипотому «познай самого себя»199.Отсюда следует важный вывод о том, что проявление архетипа в человеческом обществе обусловлено его индивидуальным сознанием. А индивидуальное сознание, в свою очередь, является продуктом культурно-исторического наследияопределенной цивилизации: человек христианской культуры будет склонен говорить о духовном в терминах христианской морали, в то время как для представителябуддизма, даосизма или веданты эти термины могут нести иную смысловуюнагрузку.
Отсюда следует, что, изучая архетипы на уровне культуры, исследователитак или иначе сталкиваются с необходимостью их описания на понятном для представителя определенной культуры языке, что, в любом случае, сужает и редуцируетпонимание архетипического.Работа с архетипами, таким образом, может проходить, как минимум, по двумнаправлениям: через распознавание в нашей жизни механизма культуры, заведённого впечатлениями от соприкосновения с архетипическим миром наших предков ибессознательного, задающего наши сегодняшние ценностные установки, а во-вто-Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Т. 2. ТАЙНА ВЕДЫ.
/ Пер. с англ. – СПб: Издательство «Адити»,2004. – С. 10.197Архимандрит Гавриил (В.Н. Воскресенский) Русская философия / История философии архимандрита Гавриила. Часть IV (Предисловие, подготовка текста, примечания докт.философ.наук В.В. Ванчугов). – М.: Издво РУДН, 2005. – С. 22.198Там же. – С. 32.199Лукьянов А.Е. Древнекитайская философия. Курс лекций. Часть I. Становление китайской философии.Лекция 3. Архетипы культуры Дао. / А.Е.
Лукьянов. – М.: ИДВ РАН, 2012. – С. 23.19647рых, через погружение в область первичных архетипов через личный опыт осознания, когда, не ограничиваясь рамками культуры, индивид открывается для познаниявысших трансцендентных идеалов и ценностей.Представленные в параграфе концепции продолжают философскую традицию, исследующую «первичные сущности», предзаданные принципы и мотивы,определяющие человеческое бытие. На наш взгляд, в современной западной и отечественной науке обозначилась устойчивая тенденция не только к признанию самойконцепции архетипов, но и к более глубокому их исследованию, что нашло свое отражение в различных классификациях архетипов.Отталкиваясь от различных современных представлений об архетипах, можнотакже заключить, что помимо основных свойств архетипа, выделенных в первом параграфе200, в современных концепциях указывается также изначальное состояние«свёрнутости» архетипов, их связь со сверхсознанием, ведущая предустановка наразвитие сознания личности, «узнавание» как основной способ познания архетипов,содержащихся в «глубинной памяти».
Представляется, что среди всех свойств архетипа именно его связь с процессом развития личности может стать ключевым истержневым пониманием, отталкиваясь от которого, становится возможным проводить сравнительный анализ архетипов в различных культурах. При этом, необходимо учитывать, что не всякое развитие человека отражает архетипы, а лишь такое,которое приближает личность к самопознанию, постижению своей подлинной природы, то есть может быть выражено как «духовный архетип», проявляющийся в динамике, как движение человека к высшим уровням сознания.
Во многом такойвзгляд находит свое отражение в существующих многочисленных классификацияхархетипов, рассмотрению которых мы посвятили отдельный параграф диссертации.Напомним, что среди них: символичность, многослойность, предзаданность, устойчивость в культуре,неосознаваемость, принудительность, существование всех архетипов некой «архетипической матрице» и воспроизведение себя в культуре вновь и вновь и другие.200481.3. Основные подходы к классификации архетиповДля дальнейшего системного интегрального исследования области архетипического, необходимо рассмотреть, какие на сегодняшний день существуют классификации архетипов, а также, какие основания или ведущие принципы положены воснову этих классификаций.В самом начале нашего исследования мы столкнулись с трудностями в попытках найти единую универсальную классификацию архетипов.
В частности, К. Юнготмечал, что архетипы невозможно исследовать одними рациональными средствами, поскольку даже их разделение и классификации, на его взгляд, всегда могутносить лишь условный характер: «Сущность архетипов состоит в их взаимном струящемся проникновении друг в друга... Их можно в каждом случае описать толькоприблизительно. Их жизненный смысл получается скорее из совокупного изложения, чем из единичного формулирования. Всякая попытка более строгого изложениятотчас наказуется, потому что гасит истину непостижимого ядра значения.
Ни одинархетип не может быть сведён к простой формуле. Он – сосуд, который нельзя ниопустошить, ни наполнить. Он существует в себе только потенциально, и будучипереосуществлён в материале, он уже не то, чем был только что. Он пребывает косным на протяжении тысячелетий и тем не менее жаждет нового наполнения»201.Таким образом, интегральный подход к исследованию архетипа требует, нанаш взгляд, с одной стороны, придерживаться логического принципа единства основных свойств этого феномена во всем многообразии его проявления.
С другой стороны, если мы, наоборот, погрузимся в индивидуальное своеобразие форм архетипического, то рискуем не найти обратного пути ко всеобщему и погрязнуть в частностях и деталях. Выход из такой методологической дилеммы, по словам Э Кассирера, «будет обретен лишь в том случае, если удастся выявить и зафиксировать момент, который обнаруживается в каждой форме, но ни в одной из них не проявляетсяодинаковым образом»202.
Это задача может быть частично разрешена при рассмотрении ключевых принципов, находящихся в основании существующих классификаций архетипов.Юнг К.Г. Психология архетипа ребёнка // Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. – М.,1996.–С.71.Электронныйресурс(URL:http://cpp-p.ru/wp-content/uploads/2015/08/f8XT1NhfwdLIxdTJ0M_XLnBkZg.pdf, дата обращения 06.07.2017).202Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. – М.; СПб.: Университетская книга, 2002. –С. 23.20149Очевидно, что обзор всех предложенных моделей выходит за рамки одногоисследования, поэтому, ограничимся перечислением наиболее известных классификаций архетипов и проанализируем некоторые из них.В частности, К.
Юнг дал название основным архетипам или, как он сам выразился, образам, через которые архетипическая реальность себя проявляет, среди них:Персона, Тень, Мудрец, Анима, Анимус, Младенец, Мать, Самость, Герой, Трансформация и некоторые другие203. При этом архетип Матери у К. Юнга представляетобраз бессознательной бессмертной стихии, архетип Младенца (Дитяти, Ребёнка) –символ рождения нового, пробуждение индивидуального сознания из хаоса бессознательных сил (или, согласно Е.М. Мелетинскому, – «антиципация смерти и новогорождения»204). Архетип Тени – это та бессознательная часть личности, которая отрицается, отвергается и не принимается эго-сознанием, олицетворяет собой «тёмного брата» или «демонического двойника» (совокупность вытесненных представлений о себе). Анима и Анимус содержат в себе бессознательный образ противоположного пола, в то время как Мудрец (Старец или Мудрая Старуха) становится прообразом и символом духовного начала, внутреннего или внешнего проводника человеческой души.Одними из ключевых архетипов в системе К.
Юнга, на наш взгляд, могут бытьназваны архетипы Героя, Самости и Трансформации. Сам К. Юнг не разделял архетипы на более или менее значимые, выделяя лишь Самость как «центральный архетип». Он рассматривал архетипы в их единстве как «доминанты бессознательного»,«наследуемые психические структуры, направляющие, даже загоняющие все переживания в определенную сторону и придающие им определенную форму» 205.Вместе с тем, отталкиваясь от такого свойства архетипов, как предустановка,задающая границы и содержание развития личности или как «развертывание» духовного архетипа, архетипы Героя, Самости и Трансформации (которые в своем триединстве можно представить как архетип эволюции или развития), на наш взгляд,Юнг также отдельно исследовал, например, архетипы Солнца, Плута, Божества, Возрождения, Коры(Девы), Духа, Зверя, Трикстера и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
