Диссертация (1155359), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вчастности, предлагая такое определение архетипа Е.Н. Аникеева отмечала, что чембольше сходства между отдельными религиозными направлениями, тем больше«они имеют между собой общих архетипов»165.В.Д. Захаров пишет, что архетипы – это изначальные «пра-формы»: «рационально не эксплицируемые и образно – психологически ни с чем не идентифицируемые, они предстают в сознании как символы, то есть то, что указывает на существование скрытой за ними трансцендентной формы… Поэтому через символы познается не сам архетип, а лишь его проекция на человеческую психику – «архетипическое представление». Архетипические представления даются нам в мифах превобытных народов и в догматах веры, в снах и бредовых видениях невротиков, в сказках ивеликих произведениях литературы»166.Согласно Е.М.
Мелетинскому архетипы создают область «социального бессознательного» (выраженного в образах и символах мифологии), возникающую какрезультат столкновения глубинного архетипического слоя с восприятием человека.Мифологию в социальном контексте признает Е.М. Мелетинский, называя её «удобным языком описания вечных моделей личного и общественного поведения, некихсущностных законов социального и природного космоса»167.Таким образом, употребляя понятие архетипа, специалисты зачастую вкладывают в него, в зависимости от научной ориентации, свой собственный смысл, чтоЦит.
по: Большакова А.Ю. Архетип – концепт – культура // Вопросы философии. – М.: Наука; Российскаяакадемия наук. – 2010. – № 12. – С. 53.165Аникеева Т.Н. Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ. – М..: ПСТГУ, 2013. –С. 7.166Захаров В.Д. Литература и архетипы // Метафизика.
– 2012. – № 4(6). – С. 76.167Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. – 4-е изд., репр.– М.: Вост. лит., 2006. – С. 9.16439создает широкую палитру для интерпретаций. А.Я. Эсалнек в ряду смежных с понятием архетипа выделяет также понятия мифологемы, архетипической (или архаической) модели, архетипические черты, архетипические формулы и др.168Одновременно с этим, с самим термином «архетип» в философии и психологии применяют такие понятия, как169 гештальт (целостный образ реальности, вмещающий чувственные и рациональные компоненты); фрейм (совокупность стандартных знаний о предмете или явлении, составляющих его целостное восприятие);представление (обобщенные чувственные образы предметов или явлений); «экзистенциалы» (понятия в современной философии, отражающие подлинный способсуществования, такие, как свобода и ответственность, самореализация и творчество,любовь, вера, счастье) и др.
Чаще всего архетип отождествляется с мотивом170.Всё это значительно расширяет понятие архетипа и, одновременно с этим, делает его не четким для предметного исследования.Также сложности добавляет и то, что в научном дискурсе, как синонимы кпонятию «архетип», используют термины: «миф», «символ», «универсалии культуры», «образы», «универсальные схемы»171.Все эти понятия требуют разграничения. Так, архетип действительно имеетфункциональное сходство и с символом, и с мифом, и с образами или универсалиямикультуры, некими общими схемами или мотивами, однако они всегда выступаютлишь как проявление архетипа, его отражение в культуре, жизни и деятельности человека.
Сведение архетипа к любой из данных форм способно неизбежно привестик его сужению, упрощению или редукции.С другой стороны, архетип принимает форму и становится доступен для осознания лишь через свои проявления, а именно, через мифы, символы и образы культуры, которые ближе всего расположены к архетипической реальности: «именно через образы и символы архетипы входят в человеческое сознание»172. Поэтому частоТам же.Наиболее полный обзор таких понятий и их разграничение приводится в работе В.М. Русакова. См.: Русаков В.М.
Категория Концепт-Архетип-Дискурс: методологические новации в исследовательском инструментарии современного гуманитарного знания // Вестник Нижневартовского государственного университета. –2010. – № 2. – С. 50-55.170См.: Эсалнек А.Я. Архетип / А.Я. Эсалнек // Русская словесность. – 1997.
– № 5. – С. 20-23.171См.: Большакова А.Ю. Архетип – концепт – культура // Вопросы философии. – М.: Наука; Российскаяакадемия наук. – 2010. – № 12. – С. 53.172Левчук Л. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания». – Киев, 1989. – С. 76.16816940сведение архетипа к образу и символу представляется неизбежным в рамках исследовательской работы.В целом, в свете всех существующих теорий и концепций, можно согласитьсяс А.Ю. Большаковой в том, что понятие «архетип» уже давно перестало быть абстрактной непознаваемой величиной: «исконно знание о нем антропоцентрично инаправлено, в своем пределе, на восстановление сугубо человеческой идентичности,что особенно важно в периоды тотальной глобализации, то есть подавления общимчастного, индивидуального»173.
Таким образом, исследование архетипов все большеприобретает антропологический характер, согласно которому целью каждого индивида становится понимание смысла и ценности своей жизни, а архетипы позволяютчеловеку приблизиться к осознанию и раскрытию этого смысла.Архетипы в современном научном дискурсе все чаще соотносятся с процессами «трансформации сознания», «духовным развитием», «эволюцией» и т.д. Вчастности, о необходимости восстановления ценности человеческой личности сегодня говорит и современная психология, которая открыто предлагает рассматриватьархетипы не только в масштабе коллективного бессознательного, но и на уровне коллективного сверхсознательного, духовного сознания или как отражение глубинныхведущих мотивов человеческой жизни.
На это в своих работах указывает В.В. Козлов174, констатирующий наступление новой парадигмы в развитии психологическойнауки – «психологии седьмой волны». В философии такая позиция находит отражение в работах С.А. Нижникова, А.Е. Лукьянова, Е.А. Торчинова и др. 175 Эта новаяпарадигма исследует архетипы не только в их традиционном юнгианском понимании (через анализ коллективного бессознательного), но и рассматривает трансперсональный уровень психического и те его феномены, которые содержат в себе определенные духовные знания. В индийской философии такой подход получил отраже-Большакова А.Ю. Гендер и архетип: «Первозданная Женщина» в современном мире.
Электронный ресурс:(URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/11/28/1270196672/ONS_N2.-Bol%27schakova.pdf, дата обращения11.08.2017).174Козлов В.В. Интегративная психология. – М.: Психотерапия, 2007. – 528 с. (Серия: Золотой фонд психотерапии); Козлов В.В. (ред.) Седьмая волна психологии.
Выпуск 7. – Ярославль: Минск, МАПН, ЯрГУ, 2010. –440 с. Сборник издается по решению редакционно-издательского отдела МАПН.175Торчинов Е. Пути философии Востока и Запада: Познание запредельного / Евгений Торчинов. – СПб.:ООО «Издательство «Пальмира»; ООО «Книга по требованию», 2017.
– 463 с.; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. – М.: Вост. лит., 2000; Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока иЗапада: Монография. – М.: РУДН, 2009.17341ние в концепции Ауробиндо Гхоша, согласно которой существует тесная связь архетипов бессознательного и сверхсознательного, когда одно (бессознательное) в зачаточном виде содержит в себе другое (сверхсознательное) и при эволюции человеческого сознания раскрывает свой потенциал в жизни и деятельности человечества176.На сегодняшний день критика теории архетипов все реже звучит в научныхкругах.
Архетипы воспринимаются как константы психической реальности, которыене просто скрыто присутствуют в коллективной психике, но и оказывают своё постоянное влияние на широкую палитру человеческой мысли и деятельности. Архетипы становятся удобным инструментом для самоанализа и самосовершенствования, ведь, как удачно отметил С.А. Нижников, «глубоко экзистенциально заглянувший в себя человек уже носит в себе общечеловеческое, ибо его проявившаяся сущность распаковывает шифры различных культур»177.Однако доступ к архетипическому оказывается открыт далеко не для каждогочеловека и, на наш взгляд, не существует на сегодняшний день одного общепризнанного метода для этого доступа.
Возможно, таких методов, применимых массово, вэтой сфере и не может быть, поскольку архетипы связаны с глубинами переживанияконкретного человека, обусловлены его опытом, культурой, личностно принятымиценностями.Несмотря на споры о «научности» теории архетипов К. Юнга, многие из исследователей соглашаются с тем, что ценным вкладом К. Юнга остается предложенная им уникальная концепция, содержащая идею о присутствии в человеческом сознании изначальных образцов возможных реакций, мыслей и поведения, «позволяющая не только выделять устойчивые единицы для анализа мифологических феноменов, но и говорить о тесной связи индивидуального и общественного сознания»178.То, что объединяет исследователей теории архетипа, её сторонников и критиков, – это многообразие трактовок самого понятия «архетип», а также то, что теорияШри Ауробиндо.
Собрание сочинений. Т. 2. ТАЙНА ВЕДЫ / Пер. с англ. – СПб: Издательство «Адити»,2004. – С. 390.177Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока и Запада: Монография. – М.: РУДН, 2009. –С. 149.178Рязанова С.В. Роль теории архетипов в анализе мифа // Вестник Пермского университета. История. – 2012.– Выпуск 3 (20). Электронный ресурс: (URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-teorii-arhetipov-v-analize-mifa,дата обращения: 15.02.2017)17642архетипов является открытой системой, допускающей её дальнейшее развитие и расширение.В частности, архетипический подход на сегодняшний день достаточно широко применяется в западной практической психологии179.
Как пример практикоориентированных исследований социального контекста в рамках концепции архетипов, можно назвать сферы современного менеджмента и маркетинга, которые получили своё развитие в типологии Майерс-Бригс (MBTI)180, исследованияхД. Кейрси181, Ш. Шварца182.Как известно, бизнес и крупные «рыночные игроки» ищут всегда наиболеепроверенные и удобные инструменты для влияния на общественное сознание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
