Диссертация (1155359), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Mind as Medium: Jung, McLuhanand the Archetype // Philosophies. – 2016. – № 1. – P. 220–227.72Иванова М.Г. Национальные архетипы России // Евразийский Союз: вопросы международных отношений.– 2016. – № 2 (16). – С. 84.73Цит. по: Иванова М.Г. Национальные архетипы России // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. – 2016. – № 2 (16).
– С. 84.686922Таким образом, любой архетип – это некая структура сознания, которая первично существует внеличностно (обладает доличностным или трансличностным измерением), то есть архетип, согласно К. Юнгу, объективен по отношению к человекуи в то же время связывает личность с культурой, его обществом и человечеством вцелом. Эта связь, по мнению Юнга, осуществляется через древние коды, передающиеся личности посредством наследственных процессов, либо процессов неосознанной идентификации с кодами (или программами) определенной культурной традиции.Распознавание этих кодов в себе, с позиций аналитической психологии, является одним из прямых путей к достижению целостности и «первой предпосылкойсамореализации»74 человека.
Действительно, саморазвитие личности труднодостижимо без обращения к архетипам, поскольку они управляют жизнью человека лишьдо тех пор, пока он их не осознает. Более того, архетип всегда представляет «некоторое особое влияние» или силу, благодаря которым воздействие архетипа несет всебе черты нуминозности, то есть априорной эмоциональной ценности, побуждающей человека к действию во внешнем мире75. В этом смысле исследование архетипов имеет бесспорную практическую пользу и содействует гармоничному развитиюличности и её эволюции76.Таким образом, хотя архетипы изначально внеличностны и не принадлежатконкретному человеку, «выступают как априорные психические готовности»77, темне менее, они проявляются через субъективные переживания, выраженные в представлениях и эмоциональной реакции на них: «...заряжённый эмоцией образ приобретает сакральность» и отражается в динамизме, существенном образом влияя наСм.: Кассирер Э.
Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. – С. 444.Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного / Пер. с нем. – М.: Канон, 1994. – 320 с.;Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. – К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. – 384 с.76«Архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает». См.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / Архетип и символ /Сост.ивступ.ст.
А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 99.77Термин И.Я. Ефимовой. См.: Ефимова И.Я. Карл Густав Юнг и древнеиндийская философия сознания: Компаративистский анализ. Изд. 3-е. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – С. 54.747523сознание человека78. Об этом писал и В.В. Зеленский, отмечая, что встреча с архетипическими символами и образами сопровождается сильными эмоциями и переживаниями, которые передают человеку «чувство надличностной энергии»79.Таким образом, по мнению самого автора концепции архетипов, «именнонаполненность содержанием и эмоциональная реакция на символ может условно помочь нам, как исследователям, найти возможность для различения истинных архетипов от ложных или попросту поверхностных идей-образов»80.
О значении эмоционального содержания при восприятии архетипических феноменов упоминают всвоих работах Л. Леви-Брюлль81, В.В. Миронов и др. На наш взгляд, это представляет один из основных признаков архетипа, то есть, «если тот или иной образ илисимвол не обладает сильным влиянием на эмоции человека, то он не является длянего сакральными, и вряд ли можно говорить тогда, что эти символы и образы архетипичны вообще»82.В восточной философии эмоциональному компоненту также приписывалосьведущее значение в восприятии: считается, что сильные эмоции переводят состояние человека из обыденного в более восприимчивое; с эмоциями также связываютрелигиозные чувства или состояние переживания духовной любви (в терминах индийской философии – бхакти).Юнг К.Г. Подход к бессознательному / Архетип и символ / Сост.ивступ.ст.
А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс,1991. – С. 88.79Цит. по: Толковый словарь по аналитической психологии (с английскими и немецкими эквивалентами) /сост. и автор В.В. Зеленский. - 2-е изд., расшир. и доп. – СПб.: Б&К, 2000. – С. 44.80Иванова М.Г. Национальные архетипы России // Евразийский Союз: вопросы международных отношений.– 2016. – № 2 (16).
– С. 90-91.81Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С.134.82Миронов В.В. Философия и слово // Философские перекрестки взаимодействия цивилизаций: культура иценности: сборник материалов международной конференции (в рамках комплексной международной научнообразовательной программы «Диалог цивилизаций: Восток-Запад»).
27-29 мая 2016 г., Москва / под ред. Н.С.Кирабаева, Р.В. Псху. – М.: РУДН, 2016. – С. 75.7824В дальнейшем западные ученые расширили сферу восприятия архетипа такими характеристиками, как: полное безразличие к противоречиям; целостное восприятие явлений одномоментно и во всей совокупности их многообразия 83; тяготение архетипа к некоему идеальному прообразу, более широкому, чем архетип в юнгианском понимании84, качество нераздельности субъекта и объекта и др.85Архетипы в своей чистой форме вряд ли могут быть доступны и тем не менееони становятся доступны для познания через свои символы и формы, которые являются языком архетипического.
Как указывал К. Юнг, «… то, что подразумеваетсяпод архетипом, проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой. Более сложным оказывается положение, если мы пытаемся психологическиобосновать, что такое архетип»86. При том, что архетипам сложно дать определениеи описание, их проявление и воздействие на человека ощущается как нечто вполнеконкретное. В этом и состоит другое свойство архетипов – нуминозность или свойство архетипов, связанное с захватом и подчинением себе психологической судьбыиндивида87.Становится очевидным, что К. Юнг понимал под архетипом универсальныймифологический сюжет88 или символ, присутствующий в большинстве культур, который, как правило, по-разному толкуется, но при этом не теряет своего универсального значения89.
В этом смысле «единый символ, ключ к символу любому»90. К. Юнгтакже отмечал, что эти символы являются продуктом бессознательных процессов,уходящих корнями в доисторический мир. Поэтому предпосылки такого сознания«мы все еще можем наблюдать у примитивных народов»91.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. Под ред. Ю.Б.
Гиппенрейтер и В.В. Петухова. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С.132, 138, 135.84Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. – 4-е изд., репр.– М.: Вост. лит., 2006. – С. 171.85Хюбнер К. Истина мифа символических форм / Пер. с нем. И. Касавина. – М.: Республика, 1996. – С. 224.86Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного /Архетип и символ / Сост. и вступ. ст.
А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 99.87Зеленский В. В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревитарий. – М.: «КогитоЦентр», 2004. – С. 101.88Дж. Кемпбелл называл такой универсальный мифологический сюжет «мономифом» и указывал на то, чтосценарий этого мономифа лежит в основе и организует всю нашу жизнь.89Юнг К.Г.
Психология и религия / Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс,1991. – С. 129-202.90Sri Aurobindo. Savitri. - Revised Edition, 1993. – Sri Aurobindo Ashram. – 28:97.91Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. – К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. – С. 88.8325Эти идеи К.
Юнг позаимствовал из подхода Л. Леви-Брюля, изучавшего первобытное мышление. В частности, Л. Леви-Брюль указывал, что коллективные представления могут распознаваться в рамках отдельной социальной группы по следующим признакам: они навязываются индивиду, транслируются из поколения, пробуждая в человеке различные чувства (поклонения, страха, авторитета и т.п.) 92. Такимобразом, несмотря на то, что сам термин «архетип» не называется, логика указанныхподходов приводит нас к пониманию, что речь здесь идет об архетипической реальности как реальности изначально предзаданной и реализующей себя в смыслообразующих символах и когнициях культуры. Тем не менее вышеуказанная терминология имеет свою специфику и не во всём совпадает с теорией архетипов К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
