Автореферат (1155014), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Амирхана, совпали с даннымиавторского инструментария, где 96% респондентов подтвердили избегающуюмодель поведения, описанную выше, и только 4% испытуемых, избралистратегию поиска социальной поддержки.На следующем этапе исследования с помощью корреляционного анализавыявлялось соотношение паттернов поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса с субъектными характеристиками (табл.3).Анализ представленных в таблице данных позволил сделать вывод о том,что для респондентов с доминирующими конструктивной, деструктивной иизбегающей моделями поведения в ситуациях когнитивного диссонансахарактерна определённая совокупность личностных предикторов.Так, у респондентов с доминирующей конструктивной модельюповедения в ситуациях когнитивного диссонанса наблюдается следующаясовокупность личностных характеристик: умеренный уровень ситуативной иличностной тревожности, высокий или умеренный уровень адекватнойсамооценки, интернальный локус контроля.У респондентов с доминирующей деструктивной моделью поведения вситуациях когнитивного диссонанса можно наблюдать два вариантасовокупности личностных характеристик.
В одном варианте - умеренныйуровень тревожности, завышенная самооценка, экстернальный локус контроля;в другом – высокий уровень тревожности, заниженная самооценка,экстернальный локус контроля.Для респондентов с доминирующей избегающей моделью поведенияхарактерно проявление совокупности таких личностных характеристик, каквысокий уровень личностной тревожности, заниженная самооценка иэкстернальный локус контроля.17Таблица 3Корреляции субъектных предикторов и моделей поведения в ситуацияхкогнитивного диссонансаn=160№п/п1.2.3.4.5.6.7.Совокупность личностныхпеременныхМодели поведенияКонструкДеструкИзбегаютивнаятивнаящаяУмеренный уровень тревожности,адекватная умеренная самооценка,интернальный локус контроляУмеренный уровень тревожности,адекватная высокая самооценка,интернальный локус контроляУмеренный уровень тревожности,адекватная умеренная самооценка,экстернальный локус контроляУмеренный уровень тревожности,неадекватная завышенная самооценка,экстернальный локус контроляВысокий уровень тревожности,неадекватная завышенная самооценка,экстернальный локус контроляВысокий уровень тревожности,неадекватная заниженная самооценка,экстернальный локус контроляНизкий уровень тревожности,неадекватная заниженная самооценка,экстернальный локус контроля* 2,940,980,28* 4,36--1,672,150.34-* 3,64--* 4,261,08-0,56* 4,38-0,571,98=0,01.На последнем этапе исследования была разработана и проведенакоррекционно-развивающая программа.
В реализации программы принялиучастие студенты с деструктивной моделью поведения – экспериментальнаягруппа в количестве 15 человек. Контрольную группу представили 20 человек,такжесдоминирующейдеструктивноймодельюповедения.Продолжительность программы осуществлялась 3,5 месяца с периодичностьюдва раза в неделю. Программа включала четыре раздела: информационнопознавательный,мотивационно-целевой,коррекционно-развивающийирефлексивно-оценочный.
Каждый раздел включал цель, задачи и средствареализации. Основной задачей программы являлось снижение тревожности,формирование адекватной самооценки и интернальной саморегуляции и,следовательно, изменение модели поведения в ситуации когнитивногодиссонанса.После реализации программы были проведены повторные срезы по всемхарактеристикам и сопоставлены с первоначальными результатами, длявыявления достоверности различий использовался t-критерий Стьюдента(табл.
4).18Таблица 4Сравнительный анализ средних значений личностных особенностейреспондентов экспериментальной группы на разных этапах исследованияЛичностныеособенностиЛичностнаятревожностьСитуативнаятревожностьСамооценкаИнтернальныйконтрольЭкстернальныйконтрольКонструктивнаяИзбегающаяДеструктивнаяЭтапы исследованияtpРазностьдопослекритерий уровеньпрограммы программыне знач.10,67464511Р >0,0149382,963042123,23Р >0,014не знач.591,894не знач.18141,92Модели поведения2642,05не знач.4400,08не знач.10642,17Р >0,05После реализации программы у респондентов экспериментальной группызафиксировано снижение ситуативной тревожности. Студенты в определенныхнепредсказуемых ситуациях стали чаще демонстрировать уверенное поведение.В ситуациях когнитивного диссонанса стали концентрироваться не на эмоциях,а на способах решения проблемы.
Относительно личностной тревожностиможно отметить, что это более стойкое личностное образование, на коррекциюкоторого требуется отдельная универсальная программа на болеепродолжительный период.По самооценке также зафиксированы изменения на статистическизначимом уровне. На начало исследования у студентов данной группыдоминировал низкий уровень самооценки, а после проведения программызафиксирован средний.
После программы студенты стали более уверенными всебе, своих способностях и возможностях. Они стали проявлять большуюнастойчивость и самостоятельность в решении трудных вопросов. Сталинамного позитивнее оценивать себя и свои потенциальные возможности.По показателям локус контроля после программы зафиксированатенденция к снижению экстернальной саморегуляции и увеличениюинтернального локус контроля. Однако данные показатели не достигаютстатистически значимого уровня.И наконец, относительно моделей поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса также выявлены некоторые изменения после проведения программыразвития.
Так, обозначена тенденция к проявлению конструктивной моделиповедения, хотя данный показатель не достигает статистически значимогоуровня. Однако, что более важно, на статистически значимом уровнеобнаружено снижение к проявлению деструктивной модели поведения. Такимобразом, студенты стали реже прибегать к деструкциям в ситуациях19неопределенности, проявляя негативные эмоции, демонстративный отказ и т.д.В условиях когнитивного диссонанса их поведение стало носить болееконструктивный характер, нацеленный на решение проблемы за счеткогнитивного потенциала.Все анализируемые характеристики в контрольной группе не претерпелиизменений и остались на прежнем уровне выраженности. Данный фактсвидетельствует о том, что разработанная программа доказала своюэффективность.В Заключении обобщены результаты исследования, сформулированыосновные выводы работы, подтверждающие выдвинутые гипотезы иположения, выносимые на защиту.1.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволилоконкретизировать представление о когнитивном диссонансе как напряженноминтеллектуально-эмоциональном состоянии личности, детерминированномсовокупностью субъектных характеристик,обусловливающихвыбориндивидуальной стратегии поведения, направленной на принятие решения иснижение психоэмоционального напряжения.2.
Доказано, что существует взаимосвязь между тревожностью,самооценкой, локус контролем и доминирующими моделями поведения вситуациях когнитивного диссонанса.3. Установлено, что определенная совокупность субъектных предикторовобуславливает выбор конструктивной, деструктивной или избегающей моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонанса.4. Определено, что у студентов с высоким уровнем тревожности,неадекватной завышенной самооценкой, экстернальным локусом контроля вситуациях когнитивного диссонанса доминирующей выступает деструктивнаястратегия поведения. У субъектов с высоким уровнем тревожности,неадекватной заниженной самооценкой и экстернальным локусом контролядоминирующей выступает избегающая стратегия поведения.
Установлено, чтоадекватная самооценка, низкий уровень тревожности и интернальнаясаморегуляция детерминируют познавательную активность субъекта,направленную на преодоление ситуации когнитивного диссонанса через поискразличных вариантов согласования когнитивных элементов, обеспечивая темсамым конструктивную модель поведения.5. Выявлено, что разработанная коррекционно-развивающая программадоказала свою эффективность.Основное содержание диссертационного исследования отражено вследующих публикациях автора:1. Ханалиева, Д.У. Исследование проблемы когнитивного диссонансав современной психологии /Д.У.
Ханалиева// Вестник УниверситетаРоссийской академии образования. 2013. № 3 (66). С.50-54.2. Ханалиева, Д.У. Самооценка как фактор регуляции поведенияличности в различных жизненных ситуациях /Д.У. Ханалиева// ВестникУниверситета Российской академии образования. 2014. № 3 (71). С.46-50.203. Ханалиева, Д.У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
