Автореферат (1155014), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Наиболее важными свойствами при выборе моделейповедения в ситуациях когнитивного диссонанса выступают активность,сознательность, связанная со способностью к целеполаганию и рефлексии,тревожность личности, её самооценка и локус контроля, опосредующие свободувыбора и ответственность за него.Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что выборопределенных стратегий поведения субъектом в ситуациях когнитивногодиссонанса обусловлен уровнем тревожности, самооценки и локусом контроля.Во второй главе «Эмпирическое исследование субъектныхпредикторов выбора моделей поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса» описаны логика и содержание экспериментальной работы,представлены результаты эмпирики, выявлены и охарактеризованы основныепредикторы выбора моделей поведения в ситуациях когнитивного диссонанса.Исследование проводилось в Университете Российской академииобразования, в качестве респондентов выступили 245 студентов,представляющих две возрастные группы.
В первую вошли 80 студентов очнойформы обучения в возрасте 18 – 25 лет. Вторая группа была представленастудентами в возрасте 28 – 40 лет (80 человек), обучающимися на вечернем изаочном отделениях. В пилотажном исследовании приняли участие студентыуниверситета, обучающиеся на специальностях гуманитарного профиля вколичестве 85 человек.В исследовании были использованы тест определения тревожностиСпилбергера – Ю.Л. Ханина, методика диагностики самооценки ДембоРубинштейн, тест «Вербальная диагностика оценки личности самой себя»,методика «Локус контроля» Дж.
Роттера в модификации Е.Г. Ксенофонтовой.Для исследования доминирующих моделей поведения в ситуациикогнитивногодиссонансабылиспользованавторскийопросник«Индивидуальные предпочтения паттернов поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса», разработанный и апробированный в процессепилотажного исследования, и методика «Индикатор копинг-стратегий»Д. Амирхана, адаптированная Н.А. Сиротой (1994) и В.М. Ялтинским (1995).13Послеколичественнойобработкирезультатовэмпирическогоисследования у респондентов были выявлены особенности проявлениятревожности, самооценки и локус контроля (табл.1).Как видно из таблицы, у студентов разных возрастных групп по всемпоказателям существуют определенные отличия. Результаты опроса показали,что респонденты с высокими показателями реактивной тревожности,сталкиваясь с трудной интеллектуальной задачей, испытывают напряжение,дискомфорт, скованность и смущение.Таблица 1Выраженность субъектных предикторов паттернов поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса у студентовразных возрастных группn=160ГруппыреспондентовПо всей выборке(n=160)1 группа (18-25лет) (n =80)2 группа (28-40лет) (n=80)ГруппыреспондентовПо всей выборке(n=160)1 группа (18-25лет) (n =80)2 группа (28-40лет) (n=80)ГруппыреспондентовПо всей выборке(n=120)1 группа (18-25лет) (n =80)2 группа (28-40лет) (n=80)Уровень тревожностиНизкий уровеньУмеренный уровеньРеактивная Личностн.РеактивнаяЛичностн.тревожн.тревожн.тревожн.тревожн.Высокий уровеньРеактивнаяЛичностн.тревожн.тревожн.35,0%30,8%33,3%49,1%31,6%20,0%31,7%33,3%43,3%45,0%25,0%21,7%37,5%28,4%23,4%53,3%39,1%18,3%Адекватная самооценкаАдекватнаяАдекватнаявысокаяумереннаяНеадекватная самооценкаНеадекватнаяНеадекватнаязавышеннаязаниженная12,5%30,8%21,7%35,0%11,6%23,4%23,4%41,6%13,3%38,3%20,0%28,4%Локус контроляЭкстернальныйИнтернальный48,4%51,6%53,4%46,6%43,4%56,6%Респонденты с высокими показателями личностной тревожностиотличаются еще более выраженными поведенческими реакциями на труднуюкогнитивную задачу.
У этих студентов дополнительно к вышеописаннымреакциям могут наличествовать такие симптомы, как головная боль,головокружение, сердцебиение, учащение пульса, проявление страхов и т.д.Респонденты с умеренной тревожностью при столкновении с труднойзадачей отмечают у себя некоторое напряжение, трудности в выборе адекватныхметодов решения задачи и незначительную скованность.Отличительными особенностями студентов с низкими показателямитревожности являются: свобода действий в использовании различных схемрешения интеллектуальной задачи, уверенность в правильности своих методов14и приемов решения когнитивной проблемы, сосредоточенность на проблеме инастойчивость в достижении результативности. При опросах ряд студентов снизкими показателями тревожности отмечали, что им нравятся трудные задачи,они часто самостоятельно берутся за разрешение трудных когнитивныхситуаций.
Считают, что именно сложные задачи позволяют развивать своикогнитивные способности.При выявлении самооценки также зафиксированы разные уровни еепроявления: от неадекватно заниженной до неадекватно завышенной. Приопросах студентов было установлено, что респонденты с завышеннойсамооценкой в деятельности не способны адекватно оценить степень трудностизадачи, не могут соотнести свои способности, знания и умения с требуемойквалификацией. Они переоценивают свои возможности и недооцениваютспособности других, в общении несколько высокомерны, недостаточно чутки кэмоциям и проблемам окружающих людей.Студенты с заниженной самооценкой, напротив, недооценивают своивозможности и способности, отказываются от выполнения многих задач.
Приэтом они зачастую выбирают наиболее простые способы решения проблем, неставят перед собой амбициозных целей, ориентируются на незначительныйрезультат. Такие студенты не проявляют инициативу, но охотно выполняютпривычную для них деятельность.В коммуникации они скромны,малообщительны, стеснительны. Статистически значимые различия междуразными показателями самооценки установлены на 0,05% уровне значимости.Анализ результатов исследования локус контроля показал, что в общейвыборке 48,4% респондентов имеют экстернальный локус контроля, а 51,6% интернальный. Сравнительный анализ результатов исследования по возрастнымгруппам показал, что в первой группе респондентов (18-25 лет) доминируетэкстернальный локус контроля (53,4% против 46,6%), а во второй возрастнойгруппе испытуемых (28-40 лет) доминирует интернальный локус контроля(56,6% против 43,4%).Доминирование интернального локуса контроля у студентов старшеговозраста объясняется, скорее всего, наличием большего жизненного опыта.Для выявления достоверных различий между высоким и низким уровнямипроявления ситуативной и личностной тревожности в обеих группах, а такжевысокой и низкой самооценкой, интернальным и экстернальным локусомконтроля был проведен t-критерий Стьюдента.
Результаты анализасвидетельствуют о статистически значимых различиях между перечисленнымипоказателями на уровне не ниже 0,05% уровня значимости.В третьей главе «Психологический анализ субъектной детерминациипроявления моделей поведения в ситуациях когнитивного диссонанса» наоснове сравнительного, корреляционного и факторного анализа выявленыособенности взаимосвязи субъектных предикторов и моделей поведения вситуациях когнитивного диссонанса, представлены результаты разработанной иреализованной коррекционно-развивающей программы.Ситуации когнитивного диссонанса исследовались в процессе обучениястудентов иностранному языку, когда студент сталкивается с ситуациямикогнитивного диссонанса при изучении нового материала, не вписывающегося в15сложившуюся у него картину мира, культурные традиции, систему усвоенногознания о родном языке.С помощью опросника «Индивидуальные предпочтения паттерновповедения в ситуации когнитивного диссонанса», у студентов были выявленыследующие модели поведения в ситуациях когнитивного диссонанса:конструктивная, деструктивная и избегающая.
После первичной обработкиполученных результатов и подробного описания типичных паттерновповедения, для каждой модели был проведён опрос педагогов, обучающихреспондентов иностранному языку. Ознакомившись с описанием моделейповедения, они с помощью экспертной оценки определяли, какая из ниххарактерна для каждого респондента в ситуациях когнитивного диссонанса.Экспертная оценка была получена на каждого респондента. Обобщённыерезультаты исследования доминирующей модели поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса для респондентов обеих групп представлены втаблице 2.Таблица 2Распределение респондентов в зависимости от доминирующей моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонансаn=160ГруппыреспондентовПо всей выборке (n=160)1 группа (18-25 лет) (n =80)2 группа (28-40 лет) (n=80)Модели поведенияКонструктивнаяДеструктивнаяИзбегающая48,3%43,4%53,3%21,7%25,0%18,3%30,0%31,6%28,4%Респонденты с доминирующей конструктивной стратегией поведения вситуациях когнитивного диссонанса активно осуществляют поиск необходимойинформации для разрешения сложной интеллектуальной задачи, стремятсяанализировать имеющиеся в наличии данные.
Рассматривают альтернативныеподходы для решения сложной проблемы. В отдельных ситуациях обращаютсяза разъяснениями и помощью к окружающим людям.Дополнительные результаты исследования данной группы респондентов спомощью методики Дж. Амирхана, предназначенной для диагностикидоминирующих копинг-стратегий личности, показали, что 84% испытуемых вкачестве базисной модели поведения избирают стратегию разрешения проблем.Иными словами, они прилагают максимум усилий для решения актуальнойпроблемы.Респонденты с доминирующей деструктивной моделью поведения вситуациях когнитивного диссонанса не дифференцируют имеющиеся знания иопыт с точки зрения их соответствия возникающей проблеме. Студенты в такихситуациях часто обвиняют преподавателя в том, что он недостаточно ихинформировал по необходимым источникам информации, или в том, что плохообъяснил материал.
Респонденты данной группы при невозможности решенияпроблемы ссылаются на тот факт, что материал слишком трудный, и им нехватило времени для его освоения. Отмечают недостаточно развитые у себяспособности, плохую память, слабое здоровье. При решении проблемы чащевсего концентрируются не на способах ее решения, а на возможности получить16информацию для решения задачи в готовом виде. В отдельных случаяхдемонстративно отказываются решить поставленную задачу, проявляя при этомнегативные эмоции в виде раздражения. В их поведении при возникновениикогнитивного диссонанса превалирует импульсивность и эмоциональность.
Онистремятся выйти из сложившийся ситуации, но не найти способ ее решения, идля этого используют все средства.При диагностике данной группы респондентов с помощью методики Дж.Амирхана установлено, что 67% испытуемых в трудных жизненных ситуацияхприбегают к стратегии поиска социальной поддержки, 19% предпочитаютстратегию избегания проблем, и только 14% ориентированы на стратегиюразрешения проблем.Респондентам с избегающей моделью поведения трудно находитьсядлительное время в напряжённом состоянии, они стремятся избавиться отнапряжения. Лучшим способом при этом выступает игнорирование даннойситуации. Применительно к студентам, изучающим иностранный язык, это чащевсего списывание у других, пропуски проверочных, контрольных работ иаттестаций, пропуски аудиторных занятий, ссылки на жизненные трудности.Иными словами, эти студенты, попадая в ситуации когнитивного диссонанса,направляют свою энергию не на решения проблемы, а на поискаргументированного оправдания невозможности решения.Результаты, полученные по методике Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
