Диссертация (1154973), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Полученные данные могут быть использованыпри проведении дальнейшего изучения политических систем РоссийскойФедерации и Французской Республики. Положения и выводы диссертации могуттакже быть востребованы в ходе преподавания курсов «Сравнительнаяполитология», «Современная российская политика», «Партийные системы странЗападной Европы», «Сравнительное изучение политических элит».23Практическая значимость диссертации заключается в том, что она даетвозможность понять, по каким принципам осуществляется и от чего зависитрекрутирование министров в Российской Федерации и Французской Республике.Данная информация необходима для разработки предложений относительноповышения управленческой эффективности правительства. Кроме того, онаможет быть полезной как для исследователей политических элит, так и для лиц,принимающих политические решения в обеих странах и осуществляющихвзаимодействие на уровне правительств России и Франции.Апробация результатов.
Основные идеи данной работы содержатся внаучных публикациях автора100. Также они были представлены на следующихнаучных конференциях: VII Всероссийском конгрессе политологов (19.1121.11.2015, МГИМО, Москва); X Межвузовской научной конференции длястудентов и аспирантов «Франция и франкофония сегодня. Европа перед лицоммиграционного кризиса» (14.04.2016, НИУ ВШЭ, Москва); XXIV Всемирномконгрессе Международной ассоциации политической науки «Политика в миренеравенства» (23.07-28.07.2016, Университет Адама Мицкевича, Познань,Польша); IX сетевой конференции выпускников (30.03-31.03.2017, УниверситетПомпеу Фабра, Барселона, Испания); XI Конвенте РАМИ на тему «Диалектикаимперии: революция vs преемственность» (28.09-29.09.2017, МГИМО, Москва).Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит извведения, трех глав, заключения, списка использованной литературы иприложений. Первая глава носит теоретико-методологический характер исодержит три параграфа, посвященных исследованию основных понятий,используемых в диссертации; изучению параметров сходств и различийполитических систем Российской Федерации и Французской Республики, атакже обоснованию критериев анализа биографических данных министров.Заранкин И.А. Теоретические подходы к изучению карьерных траекторий политических акторов на примередепутатов Государственной Думы пятого и шестого созывов от партии «Справедливая Россия» // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов.
Серия: Политология. – 2016. – № 1. – С. 64-66; Заранкин И.А. Исследованиерекрутации элит в российской политической науке // Политическая наука. – 2016. – № 2. – С. 259-268; Заранкин И.А.Роль «больших школ» и «больших корпусов» как каналов рекрутирования французских министров // ВестникМГИМО Университета. – 2017. – № 3. – С. 249-267; Заранкин И.А. Модели и факторы.. – C. 96-101.10024Вторая глава посвящена исследованию моделей рекрутирования французских ироссийских министров. В третьей главе анализируются факторы, определяющиемодели рекрутирования министров двух стран. Заключение содержит выводы поитогам работы, а также дальнейшие возможные направления в исследованиирекрутирования министров.25Глава 1.
Теоретико-методологические основания исследования:рекрутирование министров в рамках политических системРоссии и Франции1.1 Основные понятия и методологические основания исследованияКак было отмечено во введении диссертации, одним из методологическихподходов данного исследования является элитоцентричный подход, согласнокоторому доминантными акторами современной политики выступают немассовые группы, а немногочисленные элитные сообщества как субъектыуправления101.
В любой стране члены правительства являются значимой частьюуправленческой системы и шире – политической элиты и политического класса.Это определяет необходимость рассмотрения данных концептов в предметномполе политической науки.Классическая теория элит обычно ассоциируется с именами Г.Моски102,В.Парето103 и Р.Михельса104. Первый из них ввел понятие «правящий класс»,отмечая, что общество состоит из класса правящих и управляемых, второй – сталавтором самого понятия «элита», а третий – «железного закона олигархии». НаМихельса также значимое влияние оказала концепция бюрократии его учителяМ.Вебера105, а также российского политолога М.Я.Острогорского, отмечавшегороль партийного ядра – партийной элиты («кокуса») – в принятиивнутрипартийных решений106.Вэлитологииплюралистическимсуществуетдихотомияпредставлениямиобмеждуэлитах107.монистическимСточкиизренияГаман-Голутвина О.В.
Элито-центричная парадигма… – С. 293-316.Моска Г. Правящий класс. – С. 187—198.103Pareto V. The rise and fall... – 120 p.104Michels R. Political parties... – 379 p.105Вебер М. Хозяйство и общество... – Т.1. – 445 с.106Острогорский М.А. Демократия и политические партии. – М.: РОССПЭН, 1997. – 640 с.; Медушевский А.Н.М.Я.Острогорский и политическая социология в ХХ веке. Ч.2 // Социологические исследования. – 1993. – № 1 – С.101.107См., например: Genieys G. The new custodians of the state: programmatic elites in french society. – New Brunswick, N.J.:Transaction, 2010.
–P. 26-30.10110226монистического подхода, речь идет об узкой группе, едином центре, которыйуправляет страной. Наиболее известным сторонником этой точки зрения являлсяЧ.Р.Миллс, считавший, что властвующая элита США представляет собойсплоченную группу, включающую военных, бизнесменов и чиновников,обладающих полнотой власти в стране108. К числу сторонников данногонаправления следует отнести Ф.Хантера, изучавшего элиту Атланты109, иУ.Домхоффа110, проведшего исследование в Нью-Хейвене после публикацииР.Даля.В свою очередь, согласно плюралистическому подходу, наиболее яркимпредставителемкоторогоявляетсяР.Даль,единойгомогеннойконсолидированной элиты не существует – она представляет собой системуразрозненных групп111. К числу сторонников плюралистического подхода можнотакже отнести Д.Трумена и Д.Рисмена112.В научной литературе сложились три основных теоретических подхода квыделению политических элит из элитных групп в целом: позиционный,репутационный и решенческий (или десизионный от англ.
decision-making; еготакженазываютпроблемным,посколькуонпредполагаетвыделениепроблемных сфер, в которых изучается процесс принятия решения113).Первый подход построен на учете степени формализации «политическоговлияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти»114. Однакопроблема использования рассматриваемого подхода заключается в том, чточасто данные политические акторы на самом деле не располагают полнотойвлияния. В качестве примера можно привести парламенты в ряде авторитарныхгосударств, депутаты которых, занимая формально высокий пост, де-факто неMills C.R. The power elite.
– 448 p.Hunter F. Community power structure... – 297 p.110Domhoff W. Who Really Rules... – 178 p.111Dahl R.A. Who governs? – 355 p.112Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. – 2001.– №1. – С. 92; The lonely crowd... – 315 p.; Truman D. The governmental process... – 544 p.113Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. – М.:Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – С. 177.114Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита — определение основных понятий // Полис.
Политическиеисследования. – 2000. – №3. – С. 97-103.10810927оказывали существенного влияния на политический процесс115. Репутационныйподход, использованный Ф.Хантером, основан на учете мнений экспертов о том,кому принадлежит власть в определенном регионе116. Однако данный подходоснован на субъективных оценках, что является его слабостью117. В своюочередь, согласно десизионному подходу, сторонником которого был Р.Даль,элита «включает лиц, принимающих стратегически важные решения»118.
Этотподход наиболее эффективен содержательно, поскольку отражает реальныйрасклад сил в управленческом процессе. Тем не менее, на практике десизионныйподход сложен для использования, поскольку, прежде всего, вынуждаетисследователей собрать значительный материал о принятии каждого важногорешения и осуществить их реконструкцию119.Адекватность того или иного подхода определяется задачами конкретногоисследования. Применительно к задачам настоящей работы адекватнымпредставляется позиционный подход, согласно которому политическая элитавключает членов «высшего эшелона трех ветвей власти»120, в том числе членовправительства, составляющего высший эшелон исполнительной власти.Понятия «политическая элита» и «политический класс» тесно связанымежду собой.
Говоря об их соотношении, необходимо отметить, что на этот счетсуществовали разные точки зрения. Например, по мнению К. фон Бойме,политическая элита включает акторов, находящихся вне правительства ипарламента, то есть администраторов, медиаперсон и лидеров различных группинтересов121. Политический класс включает «заднескамеечников», поэтому, сТам же.Ледяев В.Г.
Теоретические аспекты исследования политического класса // Политический класс в современномобществе / Под ред. О.В.Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2012. – С. 28.117Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита... – С. 97-103.118Там же.119Ледяев В.Г. Социология власти... – С. 198.120Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России... – С. 8-9.121Von Beyme К. The concept of political class: A new dimension of research on elites? // West European Politics. – Jan.,1996.
– Vol. 19, No. 1. – P. 69.11511628этой точки зрения, данное понятие шире. Следовательно, в понимании ученого,оба понятия представляют собой «частично пересекающиеся круги»122.В свою очередь, Г.Лассуэлл определял политическую элиту как верхнюючасть правящего класса123. Российский политолог О.В.Гаман-Голутвинапонимает под политической элитой «внутренне сплоченную, составляющуюменьшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовкии принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегическихрешений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»124.Она рассматривает политический класс как сообщество людей, которыепрофессиональнополитическийработаютклассввключаетполитическойполитическуюсфере125.элитуВэтом(элитакакслучаеядрополитического класса)126.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
