Диссертация (1154973), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Path dependence). Этоопределяет исторический институционализм в качестве второго значимогометодологического подхода, используемого при подготовке диссертации. С точкизрения исторических институционалистов, среди которых можно выделитьтаких авторов, как Т.Скочпол75, П.Пирсон76, С.Стейнмо77 и многих других,сделанный в период «критической развилки» (англ. Critical juncture, то естьпериода институциональной неопределенности) институциональный выборзадает определенный коридор возможностей для дальнейшего развития этогоинститута,ограничиваяиспользованиевбудущемранееотвергнутыхальтернатив78.На наш взгляд, моделирекрутированиязависят от историческисложившейся в стране конфигурации институтов и от того, как эти институтыразвивались в прошлом. Например, во Франции со времен Третьей республикисуществовала многопартийная система, а к власти приходили профессиональныеполитики в веберовском понимании этого слова.
В то же время в СССР доперестройки существовала однопартийная система, а публично-конкурентнаяполитическая сфера и сообщество профессиональных политиков появилисьлишь с переходом к многопартийной системе на рубеже 1980-1990-х гг. ЭтаСкочпол Т. Государство и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая / Пер. с англ. С.Моисеева; Под науч. ред. Д. Карасева. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2017.
– 550 с.76Pierson P. Coping With Permanent Austerity Welfare State Restructuring in Affluent Democracies// The New Politics of theWelfare State / Ed. by P.Pierson. – Oxford: Oxford University Press, 2001. – P. 410–456; Pierson P. The New Politics of theWelfare State // World Politics. – Jan., 1996. – Vol. 48, No. 2. – P. 143-179.77Steinmo S.
Political Institutions and Tax Policy in the United States, Sweden, and Britain // World Politics. – 1989. – Vol.41, No. 4. – P. 500-535.78Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science // Political Science: State of theDiscipline / Ed. I.Katznelson and H.V.Milner. – New York and Washington D.C.: W.W.
Norton and American PoliticalScience Association, 2002. – P. 699-703.7515«колея зависимости», как будет показано в третьей главе, оказала влияние наполитическуюсистемупостсоветскойРоссиии,соответственно,нарекрутирование министров, среди которых профессиональная бюрократия попрежнему доминирует. Следовательно, предшествующее развитие институтаоказывает влияние на его текущее функционирование и на те возможности иограничения для действий политических акторов, которые он создает.Использованиеданнойметодологиипозволяетвыявитьконфигурациюисторически сложившихся институциональных факторов, под влиянием которыхсформировались соответствующие модели рекрутирования министров двухстран.П.Холл и Р.Тейлор писали, что исторические институционалистыопределяют институты как «формальные и неформальные процедуры, рутины,нормы и соглашения, укорененные в организационную структуру политическойсистемы или политической экономики»79.
В свою очередь, С.Стейнмо и К.Теленпонимают под институтами «формальные организации и неформальные правилаи процедуры, структурирующие поведение»80. Используя данные дефиниции, внастоящем исследовании под институтами мы понимаем организации, а такжеформальные и неформальные правила, определяющие модели рекрутированияминистров в рамках определенной политической системы.В качестве теоретического основания данного исследования используетсясовокупность идей и концепций классических и современных авторов, в которыхрассматриваютсязначимыедлятемыдиссертациисодержательныехарактеристики политических институтов.
Автор использовал классическиеисследования таких зарубежных ученых, как М.Вебер81, Ч.Р.Миллс82, Р.Даль83,Hall P.A., Taylor R.C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. – 1996. – Vol. XLIV. –P. 938; Hay C. Constructivist Institutionalism // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by S.A.Binder,R.A.W.Rhodes, B.A.Rockman.
– Oxford: Oxford University, 2006. – P. 58-61.80Thelen K., Steinmo S. Historical Institutionalism in Comparative Politics // Historical Institutionalism in ComparativePolitics / Ed. by S.Steinmo, K.Thelen, F.Longstreth. – Cambridge: Cambridge: Cambridge Press, 1992. – P.2.81Вебер М. Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии: соч. в 4 т. – М.: ИДНИУВШЭ, 2016. – Т.1. – 445с.82Mills C.R. The power elite. – 448 p.83Dahl R.A. Who governs? – 355 p.7916Г.Лассуэлл84, Р.Патнем85, Р.Арон86 и других, а также российских – М.В.Ильина87,О.Ю.Малиновой88, А.Ю.Мельвиля89, М.Ю.Урнова90 и многих других. Важноезначение для разработки темы имели коллективные исследования, выполненныеподруководствомБ.И.Макаренко91,подредакциейЮ.Г.Коргунюка,Е.Ю.Мелешкиной, О.Б.Подвинцева и Я.Ю.Шашковой92, статьи В.Я.Гельмана93по проблемам конкурентности в рамках демократических и авторитарныхрежимов; работы, посвященные отношениям бизнеса и государства, написанныеС.П.Перегудовым94, Я.Ш.Паппэ95 и А.Ю.Зудиным96.Методыисследования.Внастоящейработеиспользуютсяпреимущественно три метода: кейс-стади, метод анализа биографическихданных и сравнительный метод (бинарное сопоставление подобных случаев икросс-темпоральное сравнение).
Использование метода анализа биографическихданных позволяет выявить закономерности в карьерных траекториях министров,определить доминирующие каналы, механизмы и пулы их рекрутирования. Всоответствии с поставленными в исследовании задачами автором диссертацииLasswell H.D., Lerner D. and Rothwell C.E. The Comparative Study...
– P. 6-21.Putnam R.D. The Comparative Study... – 246 p.86Aron R. Classe sociale, classe politique, classe dirigeante // European Journal of Sociology. – Nov., 1960. – Vol. 1, No. 2. –P. 260-282.87Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис.Политические исследования. – 2001. – № 4. – С. 162–175.88Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007) / Редкод.: О.Ю.Малинова (отв. ред.), С.В.Патрушев, Я.А.Пляйс, В.В.Смирнов.
– М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. – 464 с.89Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических системсовременных государств / А.Ю.Мельвиль, М.В.Ильин, Е.Ю.Мелешкина и др.; Рук. проекта А.Ю.Мельвиль. – М.:МГИМО - Университет, 2007. – 271 с.90Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. – М.: Аспект. Пресс, 2008. – 240 с.91Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И.Макаренко (рук.), И.М.Локшин,Е.Ю.Мелешкина, М.Г.Миронюк, Н.В. Петров.
– М.: РОССПЭН, 2015. – 303 с.92Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / Под ред. Ю. Г. Коргунюка,Е. Ю. Мелешкиной, О. Б. Подвинцева и Я. Ю. Шашковой. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2012. – 300 с.93Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма // Полития. – 2012. – №4 (67). – С. 65-88; ГельманВ.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность.
–1999. – №6. – С. 46–64.94Группы интересов и российское государство / под ред. С.П.Перегудова (рук.авт.), Н.Ю.Лапиной, И.С.Семененко. –М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 352 с.; Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемыобновления // Полис. Политические исследования. – 2007. – № 3. – С. 78-91; Перегудов С.П. Плюрализм икорпоративизм в СССР и России (общее и особенное) // Полис.
Политические исследования. – 2010. – № 5. – С. 111128.95Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 232 с. – URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/pappe/01.php (дата обращения: 10.11.2017).96Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. – 2006.– №6 (50). – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2006/50/zu18-pr.html#_ftnref10 (дата обращения: 05.02.2018).848517были собраны биографические данные по корпусу российских и французскихминистров и проанализированы по таким критериям, как возраст на моментназначения; место рождения; образование и университеты, в которых оно былополучено; профессия; политический опыт97.
Необходимость использованияданных критериев для исследования моделей рекрутирования обоснована впараграфе 1.3.Эмпирическую базу исследования составляют биографические данныечленов общенациональных правительств Российской Федерации и ФранцузскойРеспублики.Всегоавторомдиссертациибылисобраныиизученыбиографические данные 209 российских и 245 французских министров.
Присбореданныхиспользоваласьинформацияизразличныхисточников:официальных сайтов законодательных и исполнительных органов власти,политических партий, личных сайтов министров; публикаций в СМИ,специализированных биографических изданий, интернет-ресурсов и другихисточников.В качестве географических границ исследования выступают РоссийскаяФедерация и Французская Республика.Хронологические рамки различаются в каждом из случаев.
Во Францииотправной точкой является 1981 год, когда впервые в истории Пятой республикипрезидентом стал представитель левой партии – социалист Ф.Миттеран. Каксправедливо отмечает Н.Ю.Лапина, избрание Ф.Миттерана привело ккардинальным изменениям в составе французской политической элиты,поскольку в 1980-е гг. партии стали ведущим каналом ее рекрутирования98. ВРоссии ключевой датой является 1991 год, когда произошел распад СССР.Однако рассматривать модели рекрутирования российских министров мы будемс 1993 года, поскольку именно с этого времени в России устанавливаетсяконституционный дизайн, сопоставимый с французским.Заранкин И.А. Модели и факторы...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
