Диссертация (1154964), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Одним из результатов такойполитики была стимуляция Саддама Хусейна к военному вторжению в Иран.Очевидно, что из-за ограниченных возможностей Ирана эта страна не смоглаполучить желаемого порядка в регионе с помощью этого подхода, однакопоказала свои слабые места международной системе.
В восьмилетней Ираноиракской войне не только арабские страны, но и две сверхдержавыРамзани, Р.К. Аналитическая основа для рассмотрения внешней политики Исламской Республики Иран/Р. Рамзани // пер..на фарси: А. Тейб, 2008. – С.69.5896восточного мира и Запада также поддержали Ирак. Одним из важнейшихрезультатов восьмилетней Ирано-иракской войны было то, что властипоняли: они не могут одновременно сражаться на всех фронтах 97.Это опыт привел к тому, что Иран в некоторой степени обратился ктребованиям международной системы. Важнейшими изменениями вовнешней политике Ирана было принятие Резолюции № 598 СоветаБезопасности и окончание войны с Ираком, осуществление захвата КувейтаИраком, а также прагматичная политика Ирана по отношению к странамЦентральной Азии и Кавказа, только что получившим независимость 98.Действительно, согласуясь с концепцией системных конструктивистов,которые верят во взаимодействие и согласованность актора и международнойсистемы, а также в то, что главенство норм над международной системойвлияет на формирование внешней политики государства99, ИсламскаяРеспублика Иран, реагируя на нормы и международную систему, приняладвойную политику.
Основываясь на своих принципах и считая структурумеждународной системы и норм, главенствующих над ней, лишеннойлегитимации, Иран все же принял международные требования длясохранения своей сущности и безопасности. Другими словами, стратегияИсламской Республики Иран изменилась под влиянием международнойсистемы и ее структурных препятствий, хотя внутри также был дискурс опреобладании ислама и исламских идеалов.С тех пор Иран понял, что для борьбы со своим основным врагом, т.е.США и ее союзниками, Израилем, необходимо принять политику коалиции сдругими странами. Окончание Ирано-иракской войны в 1988 году, с однойстороны, и распад СССР в 1991 году – с другой, подготовили эту почву.Окончание восьмилетней Ирано-иракской войны привело к тому, чтоЭхтешами, А.
Внешняя политика Ирана в период становления/ А. Эхтешами //пер. на фарси: Э. Мотаги,З. Пустинчи. – Тегеран: Центр документов Исламской революции, 2000. – С.65–66.98Хаджи Юсефи, А.М. Указ. соч.С. 1023.99Wendt, A. The Agent-Structure Problem in International Relation Theory / A. Wendt // International Organization.– 1987. – Vol. 17. – № 9.–P. 337–338.URL: http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext (Вендт, А. Агентструктурная проблема в теории международных отношений/ А. Вендт // Международные организации. –1987. –Вып. 17. –№ 9. – С.
337–338).5997основное препятствие для содружества Ирана и Советов исчезло. Конечно,положительное влияние оказал и вывод советских войск из Афганистана.Визит главы парламента Ирана в Москву в 1989 году показал стремлениедвух стран к сближению100.Итак, после разрушения СССР лозунг «не Запад, не Восток» изменилсвой семантический посыл на «отказ от доминирования и одностороннегоподхода США». Другими словами, с тех пор определяющим факторомвнешней политики Ирана стала идеологическая вражда с США иизраильским режимом. Однако Иран, используя опыт, полученный в войне сИраком,впротивостоянииединственнойоставшейсясверхдержаве,нуждался в помощи и поддержке партнера. Первым кандидатом дляреализации этого нового подхода Ирана стала Российская Федерация101.Именно по этой причине внешняя политика Ирана перед только чтополучившими независимость странами Центральной Азии и Кавказа быламенее идеологической, а более прагматичной и осторожной.
Американский иизраильский ученый Бренда Шаффер считает, что в споре междуматериальными и нематериальными (культурными) интересами страныпредпочитают первые. В исследовании роли культуры во внешней политикеИрана она указывает на позиции этой страны по отношению к карабахскомукризису, гражданской войне в Таджикистане и Чечне и считает, что Иран поотношению к упомянутым кризисам, одну сторону которых составляютмусульмане, предпочел в своей внешней политике материальные интересы 102.Действительно, этот новый подход в основном был для привлечениясотрудничества с Россией.
Иран должен был вести такую политику, котораямогла бы иметь некоторое стратегическое сотрудничество с Россией. Ираннуждалсявнем,длятого чтобыпротивостоять новымусловиямRamazani, R.K. Iran’s foreign policy: Both North and South / R.K. Ramazani // Middle East Journal.
– 1992. – №3 (46) (Рамзани, Р.К. Внешняя политика Ирана: Север и Юг / Р.К. Рамзани // Средний Восток. – 192. – № 3(46)).101Хаджи Юсефи, А.М. Указ. соч.С. 1024.102Shaffer, B. The Islamic Republic of Iran: Is It Really? The Limits of Culture: Islam and Foreign Policy /B. Shaffer. – Cambridge (Massachusetts): The MIT Press, 2006. – P. 219–239.60100международной системы после холодной войны, т.е. необходимостиследовать в фарватере единственной сверхдержавы – США103.Опыт показал,чтоИсламскаяРеспубликаИран из-засвоегорелигиозной составляющей в подходе к внешней политике оказалась нараспутье перед выбором между реалистической средой международнойсистемы и идеализмом, в разные периоды она колебалась междупрагматическим и идеалистическим подходом.
Система стимулированиявнешней политики Ирана, с одной стороны, и структура международнойсистемы с политической географией и экономическими и военнымивозможностями Ирана, с другой стороны, привели к тому, что на протяжениипоследних тридцати лет внешняя политика Ирана меняла дискурсы104.Несмотря на это, религиозная ориентированность правительства Иранапривела к тому, что поведение Ирана вопреки политическим измененияммеждународной системы и (или) внутренним изменениям ИсламскойРеспублики нельзя было объяснить на основе рациональных расчетов;несмотря на различные последствия, принципы и природа внешней политикиИрана остались стабильными.Иранский профессор международной политики Махмуд Сари Алгаламсчитает, что на протяжении последнего десятилетия в Исламской Республикеустановились новый порядок и дисциплина, но смена правительства неприведет к изменению (смене) принципов внешней политики.
Он приходит квыводу, что внешняя политика Ирана не может претерпеть фундаментальныхтрансформаций, хотя изменение тона и дискурса в системе мышлениявнешней политики Ирана представляется вполне возможным 105. Так,согласно международным переменамв последние двадцать лет вовнутренних кругах Ирана сформировался дискурс трактовки Запада, наоснове которого считались необходимыми менее идеологическая внешняяХаджи Юсефи, А.М. Указ. соч.С.1024.Рамзани, Р.К.Аналитическая основа для рассмотрения внешней политики Исламской РеспубликиИран/Указ. соч. – С.69.105Сари Алгалам, М. Внешняя политика Исламской Республики Иран: способности и возможностиизменений / М. Сари Алгалам // Международные отношения.
– 2010. – №1. – С.28.61103104политика и взаимодействие с Западом для обеспечения национальныхинтересов Ирана. Однако этот дискурс не смог нормализовать отношения сСША и решить проблему отсутствия стратегического альянса дляИрана106,потому что наиболее важной частью возобновления отношений сСША является изменение отношения иранского правительства к Израилю, нотакой пересмотр в органах разведки, безопасности, военных органах, а такжев некоторых политических группах Ирана не возможен.
Другими словами,одним из основных препятствий для нормализации отношений Ирана и СШАявляется Израиль, который не имеет легитимности в Исламской Республике.В отличие от этого поддержка палестинского народа является одной изосновных целей внешней политики Исламской Республики Иран.Такие цели, как борьба с жестокостью и поддержка угнетенных,занимают центральное положение в религиозно ориентированной политикеправительства Ирана. В последние годы тема справедливости и защитынезависимостиможеткакпридатьсмыслнастойчивостиИранавосуществлении его ядерной деятельности, так и объяснить его менее гибкуюполитику107. Таким образом, исламская идеология играла основную роль вразработке внешней политики Ирана, и использование таких традиционныхкритериев, как «национальные интересы», «материальные достижения»,имеетвторостепенноезначениевреализациивнешнеполитическойдеятельности Ирана.
Напротив, подход к пониманию внешней политикиИрана, в качестве ключа использующего «идеологию», кажется болееэффективным.Сагфи Омари, Н. В поисках новых горизонтов во внешней политике Ирана: политика взгляда на Восток /Н. Сагфи Омари // Подход к взгляду на Восток во внешней политике Исламской Республики Иран [ЦСИИрана]. – 2007. – № 5.
– С.49.107Moshirzadeh, H. Discursive Foundations of Iran’s Nuclear Policy / H. Moshirzadeh // Security Dialogue. – 2007.– Vol. 38. – № 4. – P. 522.621061.4. Подходы Ирана и России к формированию многополярногомираАмериканский социолог и политолог Сэмюэль Хантингтон выделяетвосемь глобальных доминирующих цивилизаций: цивилизация Запада,исламскаяцивилизация,латиноамериканская,православная(Россия),африканская, Индии, Японии и Китая (конфуцианская).По его мнению, этицивилизации достаточно сильны, чтобы быть в состоянии привнести своюкультуру в геополитическое противостояние108.Всовременноммирепроисходитспортрехвовлеченныхвпротивостояние восточных цивилизаций (православной – от ее именивыступает российское правительство; конфуцианской – от имени китайскогоправительства; исламской – от имени Ирана) против их давнего соперника, аименно западной цивилизации.События 11 сентября 2001 года стали поводом для США к вторжению вАфганистан и Ирак, а также отправной точкой для достижения позициисверхдержавы.
Однако такие страны, как Китай, Россия, а также некоторыеевропейские и мусульманские страны обеспокоены продолжающейсягегемонией США. Эти государства проявляют все более активные усилия длясоздания многополярной системы 109.Согласно теории конструктивизма все социальные субъекты, в томчисле страны, ищут онтологической безопасности, или безопасности ихидентичности.Другими словами,страны нетолькожелают иметьфизическое, материальное обеспечение и суверенные территории, но истремятся к безопасности каждой отдельной личности.Страны должны чувствовать себя в безопасности с точки зренияидентичности. Это означает, что онтологическая безопасность, напримерфизическая, является важной поведенческой мотивацией для правительств вHuntington, S.P.
The Clash of Civilizations and the remaking of World order / S.P. Huntington. – N.Y., 1996. –P. 30–35.109Ikenberry, J. Liberal Leviathan, the Origins, Crisis and Transformation of the American World Order /J. Ikenberry // Princeton Univ. Pr., 2011.63108области политического поведения. Действия США против таких стран, какРоссия и Иран, создали угрозу онтологической безопасности. Кроме того,для России и Ирана Соединенные Штаты – это гегемон, претендующий наразрушение идентичности, США угрожает их самобытности 110. В последниедва десятилетия общее видение региональных и международных угрозсформировало стратегические отношения между Россией и Ираном, этотсоюз ставит задачу создания баланса против политики гегемонии США.Другими словами, для того чтобы достичь онтологической безопасности изащиты национальной идентичности, они выступают против одностороннихдействий США и пытаются создать многополярную систему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
