Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1154773), страница 9

Файл №1154773 Диссертация (Клиническое течение и диетотерапия гастроэзофагеальной рефлюксной болезни детей и подростков с ожирением) 9 страницаДиссертация (1154773) страница 92019-09-14СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Эндоскопическая характеристика ЖКТ у обследованных детейВ структуре II группы преобладали дети с эрозивным эзофагитом. Так,катаральный эзофагит зарегистрирован у 51 (34,7%), эрозивный – у 96(65,3%) пациентов, (p<0,001). Пациентов с неизмененной слизистойоболочкой пищевода в данной группе не выявлено. (Рисунок 7).53100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%0,0%*65,3%ЭЭКЭБЭ100,0%34,7%0,0%группа Iгруппа IIБЭ – без эзофагита, КЭ – катаральный эзофагит, ЭЭ – эрозивный эзофагит* - различия достигли статистически значимого уровняРисунок 7.

Распределение больных в группах I и II в зависимостиот характера эндоскопических измененийТакже сравнительный анализ группы I и группы II показал, что по мереухудшения эндоскопической картины со стороны желудка и 12-перстнойкишки увеличивается выраженность изменений в пищеводе.Выявлены следующие изменения: в группе II по сравнению с Iдостоверно чаще наблюдался распространенный гастрит (p=0,008), в товремя как гастрит антрального отдела чаще был выявлен в I группе (p=0,023).Значимых различий во встречаемости недостаточности кардии (117(79,6%) во II группе и 54 (73,6%) в группе I), а также дуоденогастральногорефлюкса (70 (47,6%) и 37 (47,2%)) не выявлено (p=0,409 и p=0,929,соответственно). В группе II отмечалась тенденция к более частомувыявлению гиперемии луковицы 12-перстной кишки (p=0,059).

(Рисунок 8)54*100%90%80%73,6%92,5%79,2%79,6%70%60%47,2% 47,6%50%40%44,9%Группа IГруппа II*30,6%30%20,8%20%8,8%10%0%НКГастритантр.отделаГастритраспростр.ДГРБульбит* - различия достигли статистически значимого уровняРисунок 8. Эндоскопические изменения верхних отделов ЖКТ уобследованных детей3.3. Результаты суточной рН-импедансометрии пищеводаДля определения характера и частоты рефлюксов в течение сутокиспользована 24-х часовая рН- импедансометрия пищевода. Анализполученных показателей выявил различия между исследуемыми группамидетей.Общее количество рефлюксов было выше в группе II (51,0 [31,0; 64,0]),чем в группе I (22,0 [15,0; 36,5]), р<0,001. Аналогичная закономерностьопределилась при подсчете кислых рефлюксов в группе II: их числосоставило 26,0 [11,0; 42,0], в группе I - 11,0 [4,0; 8,0] (р<0,001); слабокислыхрефлюксов 14,0 [9,0; 25,0] и 11,0 [7,0; 15,0] соотвестственно (р=0,002);жидких рефлюксов 14,5 [7,0; 21,0] и 7,0 [4,0; 11,0] соответственно (р<0,001);смешанных рефлюксов 26,0 [15,5; 40,0] и 14,0 [8,0; 26,0] соответственно(р<0,001).

Также в группе II время рН<4 за сутки в процентах было выше (3,3[0,8; 13,45]), чем в группе I (1,7 [0,7 3,2]) (р=0,002). Число рефлюксов с рН<4продолжительностью более 5 минут за сутки для пациентов II группы55составило 1,0 [0,0; 27,3], I группы 0,0 [0,0; 1,0] (р<0,001). ПоказательDeMeester также был выше в группе II (12,12 [5,65; 27,3]), чем в группе I(5,32 [2,14; 11,15]) (р<0,001). Соответственно можно заключить, что всепоказатели суточной рН-импедансометрии пищевода были выше в группе II.(Таблица 8)Таблица 8Показатели суточной рН-импедансометрии пищеводау обследованных детейГруппа IГруппа IIn=72n=147Всего рефлюксов22,0 [15,0; 36,5]51,0 [31,0; 64,0]<0,001*Кислые рефлюксы11,0 [4,0; 8,0]26,0 [11,0; 42,0]<0,001*Слабокислые рефл.11,0 [7,0; 15,0]14,0 [9,0; 25,0]0,002*Щелочные рефл.0,0 [0,0; 2,0]0,0 [0,0; 3,0]0,132Жидкие рефлюксы7,0 [4,0; 11,0]14,0 [7,0; 21,0]<0,001*Смешанные рефл.14,0 [8,0; 26,0]26,0 [15,5; 40,0]<0,001*1,7 [0,7 3,2]3,3 [0,8; 13,45]0,002*3,7 [1,8; 6,8]7,2 [3,1; 26,0]0,1710,0 [0,0; 1,0]1,0 [0,0 27,3]<0,001*5,32 [2,14; 11,15]12,12 [5,65; 27,3]<0,001*показателиВремя рН<4 (%)Самый длительныйрефлюксКол-во рефлюксов>5минDeMeesterр* различия достигли статистически значимого уровняПри проведении анализа показателей рН-импедансометрии пищеводавнутри рассматриваемых групп в зависимости от возраста статистическизначимых различий в разные возрастные периоды не выявлено.

Однако56необходимо отметить, что у пациентов группы I количество кислыхрефлюксов с увеличением возраста снижается, а у больных II группыувеличивается (13 [5;23], 12,5 [5;16], 8 [4;18] и 19 [11;32], 24,5 [7;44], 30[12;44] соответственно I и II группе). Такая же картина наблюдается приизмерении времени рН<4 в процентах и показателя DeMeester.

Количествожидких рефлюксов и в I и II группе увеличивается с возрастом (2 [1;4], 7[3;10], 9 [5;10] для I группы и 5 [1;11], 12 [17;20], 16 [10;22] для II группы).(Таблица 9)57Таблица 9Результаты рН- импедансометрии пищевода в зависимости от возрастапоказателиГруппа I7-10 лет11-13 летВсего рефлюксов22 [12;38]22 [16;28]Кислые рефл.13 [5;23]Слабокислыерефл.Группа IIp7-10 лет11-13 лет14-17 летр22 [15; 39]0,13941 [28;51]52,5 [29;63]51 [36; 68]0,09612,5 [5;16]8 [4;18]0,09819 [11;32]24,5 [7;44]30 [12;44]0,4579 [3;12]10,5 [5;15]11 [9;18]0,61817 [10;22]15,5 [7;25]14 [10;17]0,21600 [0;1]0 [0;2]0,1491[0;3]0 [0;4]0 [0;3]0,5992 [1;4]7 [3;10]9 [5;14]0,4155 [1;11]12 [17; 20]16 [10;22]0,114Смешанные рефл.14,5 [11;26]14,5 [12;28]13 [8;22]0,72526 [17;43]27 [14; 40]23 [16;40]0,644Время рН<4 (%)4,6 [1,4;13]1,8 [0,7;3,1]1,2 [0,6; 1,9]0,5201,3 [0,5;3,3]2,2 [0,5;16,3]3,6 [1,2; 14]0,055Самыйдлительныйрефлюкс4,3 [1,4;9,1]3,4 [2,2;6,0]4,1 [1,7;7,2]0,1994,2 [1,6;25,1]4,8 [1,6; 21,4]9,1 [4,2;27,6]0,101Кол-во рефл>5мин1 [0;5]0 [0;1]0 [0;1]0,5411 [0;5]0,5 [0;4]3 [0;6]0,05410,10[2,92;14,70]7,22[3,01; 13,43]4,54[1,51;7,22]0,25310,10[2,92;14,70]8,52[4,81;33,24]14,08[6,61;28,28]0,185Щелочные рефл.Жидкие рефл.DeMeester14-17 лет* - различия достигли статистически значимого уровня58ПроведенсравнительныйанализрезультатовсуточнойрН-импедансометрии между группами пациентов с эрозивной и неэрозивнойформами ГЭРБ и детей без ГЭРБ.Общее число рефлюксов больше при эрозивной форме ГЭРБ исоставляет 56,0 [47,0;70,0], чем при неэрозивной форме (НЭРБ) 41,0[22,0;47,0], а так же чем у детей без ГЭРБ- 22 [15;36,5], (p<0,001).

В томчисле кислых рефлюксов (33,0 [15,5; 47,5], 17 [6;29], 11 [7;15] соответственновыше указанным группам) и слабокислых рефлюксов (17 [10; 28,5]) такжевыше при эрозивной форме, чем при НЭРБ (12 [7 ;19]) и без ГЭРБ (11 [7;15]), р кис.рефл.<0,001; p слабокисл.рефл.=0,014.Время рН<4 в процентах за сутки аналогично выше при эрозивнойформе (4,0 [1,3;17]), чем при НЭРБ (1,5 [0,5; 5,1]%), p=0,001, а также чем принеповрежденном пищеводе (1,4 [0,7; 3,2]%), р=0,004.Количество длительных рефлюксов (больше 5 минут) больше приэрозивной форме, чем при неэрозивной (9,7 [3,6;34,4] против 4,4 [1,7;9,8],p<0,001), также при эровивной форме выше, чем при неповрежденномпищеводе (3,7 [1,8;6,8], p<0,001).

Аналогичная картина при анализепоказателя DeMeester – 15,13 [6,7;31,1], 6,67 [2,58;13,9] и 5,3 [2,1;11,2](p=0,001), соответственно подгруппам с эрозивной, неэрозивной формамиГЭРБ и физиологическим пищеводом. (Таблица 10)59Таблица 10Данные суточной рН-импедансометрии пищевода в зависимости отэндоскопической картины пищеводаГруппа IГруппа IIр БЭ-КЭр БЭ-ЭЭр КЭ-ЭЭ56[47;70]<0,001*<0,001*<0,001*17[6;29]33[15,5;47,5]0,012*<0,001*<0,001*11[7;15]12[7;19]17[10; 28,5]0,302<0,001*0,014*Щелочныерефл.0[0;2]1[0;5]0[0;2]0,015*0,5400,050Жидкие рефл.7[4;11]14,5[9;21]14,5[7;21]<0,001*<0,001*0,620Смешанныерефл.14[8;26]29[17;42]24,5[15;38]<0,001*<0,001*0,291Вертикально11,3[4,5;19,3]17,4[4,2;51,3]8,5[4,5;38,2]0,0620,5790,258Горизонтально1,8[0,2;15,2]12,1[1,9;80,4]6[1,6;19,8]<0,001*0,043*0,068Время рН<4(%)1,4[0,7;3,2]1,5[0,5;5,1]4[1,3;17]0,032*0,004*0,005*Самыйдлительныйрефлюкс3,7[1,8;6,8]4,4[1,7; 9,8]9,7[3,6;34,4]0,355<0,001*0,001*Кол-во рефл>5мин00 [0; 2,0]3 [0;7,0]0,223<0,001*<0,001*5,3[2,1;11,2]6,67[2,58;13,9]15,13[6,7;31,1]0,152<0,001*0,001*показателиБЭn=72КЭn=51ЭЭn=9622[15;36,5]41[22;47]Кислые рефл.11[4;18]Слабокислыерефл.ВсегорефлюксовDeMeesterБЭ – без эзофагита, КЭ – катаральный эзофагит, ЭЭ – эрозивный эзофагит* - различия достигли статистически значимого уровня60При оценке длительности рефлюксов выявлено, что независимо отстепени изменений в пищеводе наличие длительных рефлюксов (более 5минут)ассоциированосповышениемтакихпоказателей,какпродолжительность самого длительного рефлюкса (при НЭРБ средняявеличина данного показателя за период исследования 1,7 [1,3; 3,6] мин приотсутствии длительных рефлюксов и 9,8 [5,2; 25,1] мин при их наличии(р<0,001)), так же, как и при эрозивной форме ГЭРБ 2,05 [0,9; 3,2] мин и 20[7,7; 38,9] мин соответственно(р<0,001).

Аналогичная ситуация наблюдаетсяпри НЭРБ с количеством кислых 6,5 [4; 22,5] мин и 22 [12, 30] мин (р<0,001),а так же слабокислых рефлюксов (10 [5,5; 14,4] мин и 14 [10; 23] минсоответственно) (р<0,001). У пациентов с эрозивной формой ГЭРБ приналичии длительных рефлюксов также выше такие показатели, какколичество кислых рефлюксов 35,5 [24; 52] против 12 [6; 38], р<0,001 ислабокислых рефлюксов (19,5 [11; 29] против 13,5 [9; 22], р=0,0012. (Таблица11)61Таблица 11Результаты суточной рН-импедансометрии пищевода у детей II группы(n=147) с эрозивной и неэрозивной формой ГЭРБ в зависимости отналичия/отсутствии длительных рефлюксовНеэрозивная форма ГЭРБ,n=51отсутствиеналичиерефл.>5минрефл.>5минn=27n=241,79,8[1,3;3,6][5,2;25,1]6,522рефлюксы[4;22,5][12,30]Слабокисл.1014рефлюксы[5,5;14,4][10;23]Щелочные2,51рефлюксы[0;6][0;3]5,2312,2[1,6;6,7][6,3;17,7]Средний13,515возраст[12;16][12;16]показателиСамыйдлительныйрефлюксКислыеDeMeesterЭрозивная форма ГЭРБ, n=96p<0,001*<0,001*<0,001*0,1300,7800,659отсутствиеналичиерефл.>5минрефл.>5минn=69n=272,0520[0,9;3,2][7,7;38,9]1235,5[6;38][24;52]13,519,5[9;22][11;29]1[0;3]1,5 [0;2]5,6419,8[1,4;10,1][11,8;36,3]1315[12;15][13;17]p<0,001*<0,001*0,0012*0,1940,3960,228* - различия достигли статистически значимого уровняВсемпациентамбылпроведентестнаHelicobacterpylori.Проанализировав полученные результаты теста, мы выявили, что разницы вовстречаемости Helicobacter pylori в рассматриваемых группах нет.

Характеристики

Список файлов диссертации

Клиническое течение и диетотерапия гастроэзофагеальной рефлюксной болезни детей и подростков с ожирением
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6361
Авторов
на СтудИзбе
310
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее