Диссертация (1154467), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Так, М.М. Менжега приводит следующиеданные по рассматриваемому вопросу. Правонарушители в возрасте 11-21 года(64%), являясь школьниками и студентами, изучившие основы информатики иосвоившие различные языки программирования, создают вирусы в целяхсамоутвердитьсялибоизхулиганскихпобуждений;однаконаиболеераспространенным мотивом является похищение логинов пользователей длядоступа к сети Интернет. В силу ограниченного запаса знаний об алгоритмахфункционирования вируса, механизма передачи данных между ЭВМ и т.п.,1См.: Закрыта социальная сеть педофилов // URL: http://www.pedofilov.net/our-achievements/zakrytasotsialnaya-set-pedofilov/ (дата обращения: 18.10.2014); Мониторинговый центр по выявлению опасного изапрещенного законодательством контента // URL: http://www.pedofilov.net (дата обращения: 18.10.2014).148данныелицаоставляютмногочисленныеследы,поэтомуобнаружитьправонарушителя не представляет сложностей.Действия лиц, возрастной категории 21-25 лет (22 %), как правило,направлены на совершенствование своих навыков программирования инаписания вредоносных программ.
Данная категория правонарушителей имеетдостаточное представление о принципе работы ЭВМ, владеет навыками иумениями эффективного уничтожения следов создания вредоносных программ,при распространении вирусов может использовать поддельный E-mail-адресили пользоваться анонимным, бесплатно предоставляемым электроннымадресом и т.д.Наиболее опасной является возрастная группа 25 лет и старше (14 %).Среди них встречается много профессиональных программистов, имеющихвысшееобразованиевсвоейобластизнаний,либоэкспертовпоинформационной безопасности и т.д., поэтому их установление представляетсявесьма проблематичным для правоохранительных органов.
Для второй итретьей группы лиц, совершающих данные преступления, характерныкорыстные мотивы либо совершение посредством вируса иного преступления ипроч1.По виртуальным следам, образованным в результате совершенияпреступлений в банковской сфере с использованием компьютерных средств,можно предположить о социальных свойствах лица (например, профессии),профессиональных навыках и проч. Так, в качестве базовых версий о качествахлица, совершившего данное преступление, В.В. Степанов и М.А. Бабаковапредлагают выделять следующие: «1) преступление было совершено лицом, неимеющим отношения к пострадавшему банку (это внешнее вторжение всистему безопасности банка); 2) преступление было совершено одним изработников банка, имеющим доступ к информации, составляющей банковскуютайну; 3) преступление было совершено лицом, не имеющим отношения к1См.: Менжега М.М.
Методика расследования создания и использования вредоносных программ дляЭВМ. М., 2009. С. 26-29.149пострадавшему банку, однако информация, позволившая совершить такоепреступление, была получена от работника банка, имеющего доступ кинформации, составляющей банковскую тайну»1.Результаты проведенного нами опроса следователей показали, что дляустановления свойств и состояний неизвестного преступника в качествеисточника информации наиболее часто используются:материальные следы – при расследовании преступлений против половойнеприкосновенности и половой свободы личности (33%), против жизни издоровья (25%), против собственности (21%);идеальныеследы–прирасследованиипреступленийвсфереэкономической деятельности (33%), против половой неприкосновенности иполовой свободы личности (30%);виртуальные следы – при расследовании преступлений против жизни издоровья (36%), против половой неприкосновенности и половой свободыличности (29%), против собственности (27%).На основании изложенных данных, можно сделать вывод о том, что всетри группы следов активно применяются при расследовании различных видовпреступлений, в совокупном использовании информации, содержащейся в них,образовывая систему сведений о свойствах и состояниях лица, необходимуюдля поиска последнего.Резюмируя, укажем, материальные, идеальные и виртуальные следыявляются важным источником о лице, совершившем преступление.
Вместе стем, следует учитывать, что для извлечения информации из данных следов взависимости от ситуации необходимо использовать различные способы ихисследования, что обеспечит создание обширной информационной базы обиологических,психическихисоциальныхсвойствахисостоянияхнеизвестного преступника.1Степанов В.В., Бабакова М.А. Особенности использования микропроцессорных устройств прирасследовании преступлений // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2015.№2 (6). С.
62.150В этой связи при изучении следов нами предлагается применять дваспособа, базирующихся на использовании прямых и опосредованных связей.Установление информации о свойствах и состояниях искомого преступника сиспользованием прямых связей предполагает исследование следов и получениепрямойинформацииосвойствахисостоянияхлица,совершившегопреступление, то есть сведений, прямо и (или) в определенной степениоднозначноуказывающихнакачествачеловека.Использованиеопосредованных связей при определении свойств и состояний искомогопреступника основано на исследовании следов, результатом которого являетсяполучение опосредованного знания, носящего предположительный характер, окачествах лица. Данные вопросы более подробно рассматриваются в § 3 главы4 настоящей работы.§ 2. Использование криминалистической характеристикипреступления в целях получения информации о лице, совершившемпреступление: теоретико-прикладные проблемыВопросыкриминалистическойхарактеристикипреступленияисследуются в криминалистической науке многие десятилетия.
Сложившийсятрадиционный подход к ее разработке заключается в формировании положенийо типичных взаимосвязях между элементами рода, вида, группы преступлений,базирующихся на изучении эмпирического материала. В то же время многиминаучными исследователями в содержание криминалистической характеристикипреступлениясталивключатьсявопросы,относящиесяктехнологииустановления взаимосвязей между элементами криминального события при151расследовании конкретного преступления, что привело к неоднозначномутолкованию сущностного содержания данной научной категории.Еще в конце 80-х годов В.Я. Колдин указал, что в науке отсутствует «нетолько общее определение, но и целостная концепция данного понятия»1. Этосправедливое замечание актуально и в современных условиях.
Свидетельствомтому является продолжающаяся до настоящего времени полемика по поводувопросов формулирования понятия данной научной категории, определения ееструктурных элементов, функций и т.д. Споры по одним и тем же положениямдостигли такого уровня, что в работах последних лет отдельные ученые дажепредлагаютпрекратитьнаопределенноевремянаучно-теоретическиедискуссии до появления принципиально новых знаний о данном понятии2.В настоящей работе акцентируется внимание на анализе в недостаточнойстепени исследованных вопросов по указанной проблематике, разрешениекоторых послужило основой для разработки нового подхода к уяснениюсущности криминалистической характеристики преступления и, как следствие,созданию ее новых концептуальных положений.Детальный анализ полемических рассуждений, излагаемых в научнойлитературе,позволилопределитьследующиеосновныепричиныихвозникновения.1.
В подавляющем большинстве работ при формировании понятиякриминалистической характеристики преступления не учитывались уровни (постепени общности) анализируемого понятия, что обусловило одну из главныхпричин споров по вышеуказанным вопросам.2. Пониманиесущностикриминалистическойхарактеристикипреступления во многих случаях осложняется по причине недостаточнойразработанности вопроса об ее различии (либо отождествлении) с понятием«информационная модель преступления».1См.: Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: учебное пособие дляслушателей ФПК / под ред.
В.Я. Колдина. М., 1989. С. 11.2См.: Лапин Е.С. Проблемы расследования дел о преступлениях, связанных с производством иоборотом алкогольной продукции: монография. Саратов, 2015. С. 101-102.152Различным аспектам проблем криминалистической характеристикипреступления и информационной модели преступления посвящены работы Р.Л.Ахмедшина1, В.П. Бахина2, Р.С. Белкина3, Т.С. Волчецкой4, А.Ю.
Головина5,Г.А. Густова6, В.Ф. Ермоловича7, В.Я. Колдина8, О.А. Крестовникова9, С.В.Лаврухина10, И.М Лузгина11, Н.П. Яблокова12 и многих других. Однако донастоящего времени в криминалистической науке не сформировалось единогопредставления о соотношении данных понятий. Отметим, что и концептуальнаяполемика по данному вопросу не нашла должного освещения в литературе.Вместестем,неразрешенностьданнойпроблемыпорождаетдискуссионность положений, как самой криминалистической характеристикипреступления, так и основанных на них иных научных исследований, а такженегативно влияет на эффективность использования имеющихся разработок вдеятельности правоохранительных органов.В аспекте поставленной в настоящем параграфе задачи, а именнорассмотрениявозможностииспользованиязнанийкриминалистическойхарактеристики преступления в целях получения информации об искомом лице,разрешениеуказанноговопросаимеетпринципиальноезначение.Существование данной проблемы, как следствие, обусловливает неоднозначноетолкованиепонятиякриминалистическойлица,совершившегохарактеристикипреступление,преступленияикаккакэлементакомпонентаинформационной модели криминального события, соответственно, порождая1См.: Ахмедшин Р.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
