Диссертация (1154452), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Криминалистические проблемы расследованияхищений чужого имущества: дис. … д-ра юрид. наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс,криминалистика и оперативно-розыскная деятельность; судебная экспертиза». – Волгоград, 2004. – С. 59).Подобным образом рассуждает О.П. Грибунов, который по итогам обобщения различных подходов кэлементной структуре криминалистической характеристики преступлений применительно к объекту ипредмету своего диссертационного исследования выделяет и далее характеризует «наиболее значимые»(курсив мой.
– Р.Б.) элементы криминалистической характеристики преступлений против собственности,совершаемых на транспорте (см.: Грибунов О.П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия,расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте. –С. 114 и др.). Авторы коллективной монографии «Расследование незаконных банкротств и неправомерныхдействий при банкротстве», указывая на многообразие элементов криминалистической характеристикипреступлений и изучая возможность оптимизации числа применительно к рассматриваемым преступлениямтакже предлагают характеризовать «наиболее значимые» (курсив мой.
– Р.Б.) элементы их крим.характеристики (Щерба С.П., Власов П.Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действийпри банкротстве. – М.: Юрлитинформ, 2005. – С. 62). В учебном пособии «Криминалистическая методикарасследования отдельных видов преступлений» авторами при рассмотрении вопросов методикирасследования налоговых преступлений отмечается, что «особенность налоговых преступлений с позициикриминалистической характеристики проявляется в способах и методах, которыми они совершаются, всубъектном составе участников, в следообразующих факторах», но при этом при дальнейшем рассмотрениикрим.
характеристики налоговых преступлений, внимание исследователей сосредоточено только на двухосновных элементах: типичных способах и личности типичного преступника (Криминалистическаяметодика расследования отдельных видови групп преступлений: учеб. пособие / В.Д. Зеленский [и др.] –Краснодар: КубГАУ, 2013. – С. 116, 119–124).277137полагаем, что в случае реализации упомянутой нами ранее процедурыадаптациидиссертационныхметодиквпрактическиеметодикиклассификации и типологии преступлений, изложенные в табличной и/илисхематичной форме, могут стать основной или даже единственной частьюсокращенного варианта криминалистической характеристики как вводнойчасти «практической» методики.Итак, полагаем необходимым для целей развития всей концепциибазовых (укрупненных)методик расследования, а также для формированиякриминалистическойхарактеристикиидалее–криминалистическойметодики расследования собственно преступлений в сфере страхованияобратиться к вопросу о криминалистических классификациях по различнымоснованиям, а также о типологии этих общественно опасных посягательств взаданном здесь контексте.Для начала рассмотрим существующие подходы к систематизациипреступленийв сферестрахования на междисциплинарном уровне.В современной криминологической, уголовно-правовой, криминалистическойи даже экономической литературе неоднократно предпринимались попыткисистематизировать виды преступлений, совершаемых в сфере страхования(В.Н.
Агрененко, А.И. Алгазин, А.А. Бланков, Н.Ф. Галагуза, М.С. Жилкина,В.Д. Ларичев, Т.Т. Перова, С.В. Прометов, Д.В. Федоткин и др.). Имеющиесяв данном направлении результаты безусловно имеют познавательнуюценность.Вместестем,нанашвзгляд,удовлетворительноескриминалистических позиций решение задачи систематизации преступленийв сфере страхования до сих пор не найдено. Ранее нами в разное время такжепредпринимались соответствующие попытки, однако в настоящее времяпозиции существенным образом уточнены279.См. подробнее: Боровских Р.Н. К вопросу о криминалистической классификации преступлений всфере страхования // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки.
Вып. 3. Ч. II. Юридическиенауки. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. – С. 186–192; Боровских Р.Н. Криминологические, уголовно-правовые икриминалистические проблемы противодействия преступлениям в сфере страхования: монография / подред. Ю.П. Гармаева. – Новосибирск: Альфа-Порте, 2016. – С. 82–84.279138В основном в рамках существующих классификаций реализуется вопределенной мере механистический подход, при котором определенноепреступление причисляют к разряду страховых лишь на том основании, чтооно находится в определенной взаимосвязи со страхованием. Содержаниеданной взаимосвязи может быть различным:− объектомпосягательстваявляютсяотношения,связанныесформированием и расходованием средств страховых фондов;− предметом преступления выступают денежные средства в видестраховой выплаты (страхового возмещения);− субъект преступной деятельности является участником отношенийстрахования;− средствамисовершенияпреступленияслужатдокументыиздокументооборота страховой деятельности (например, страховой полис,лицензия на осуществление страховой деятельности и др.);− преступная деятельность осуществляется под прикрытием операцийстрахования или перестрахования и т.д.При этом характер вышеприведенных взаимосвязей, степень ихсущественности для целей классификации, обусловленность отношениямистрахования, их генетические свойства не всегда изучаются надлежащимобразом.
Хотя имеются некоторые разработки, создающие основу дляконструктивных выводов и предложений.Например, М.С. Жилкина делит все преступления в сфере страхованияна две основные группы280:1) направленные против страховщика;2) направленные против страхователя.Преступления первой группы:а) внутрифирменные;б) внешние.280Жилкина М.С.
Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методыпресечения. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – С. 10−11 (наименования классификационных групп приводятсядалее в авторской редакции).139Преступления второй группы:а) совершаемые в сфере реальной страховой деятельности;б) совершаемые в сфере фиктивной страховой деятельности.Внутрифирменные и внешние преступления подразделены автором натри вида в зависимости от субъекта преступной деятельности:1) совершаемые сотрудниками страховых компаний;2) совершаемые страховыми посредниками;3) совершаемые страхователями (выгодоприобретателями).Преступления в сферах реального и фиктивного страхования взависимости от субъекта преступной деятельности бывают следующими:– преступления работников страховых компаний;– преступления страховых посредников;– преступления создателей и участников фиктивных страховыхкомпаний.Крометого,М.С.
ЖилкинаперечисляетстатьиУКРФопреступлениях, которые, по мнению автора, могут совершаться субъектамикаждой из вышеперечисленных подгрупп:– кража (ст. 158 УК РФ);– мошенничество (ст. 159 УК РФ);– присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);– причинениеимущественногоущербапутемобманаилизлоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ);– незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);– незаконная банковская деятельность (ст.
172 УК РФ);– лжепредпринимательство (ст. 173 РФ281);– недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178УК РФ);– неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);– преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);281Ст. 173 УК РФ утратила силу.140– фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);– злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);– коммерческий подкуп (ст.
204 УК РФ);– заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста илинеправильный перевод (ст. 307 УК РФ);– похищение или повреждение документов, штампов, печатей либоакцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325УК РФ);– подделка,изготовлениеилисбытподдельныхдокументов,государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).М.С. Жилкина, перечисляя указанные преступления, подчеркиваетвозможностьстраховыхихсовершенияорганизаций,различнымистрахователями,субъектами:страховымисотрудникамипосредниками,создателями и участниками фиктивных страховых организаций.В отношении подобных систематизаций преступлений в сферестрахования (таковые преобладают в научной литературе) следует отметить,что они не в полной мере формируют четкого понимания того, какперечисляемые преступления взаимосвязаны с отношениями страхования,как они деформируют систему отношений страхования. Если следоватьреализованному в представленной систематизации подходу, автору можноадресовать вопрос: Почему к «страховым» преступлениям не отнесеныубийство (например, убийство застрахованного лица с целью получитьстраховое возмещение), умышленное уничтожение или повреждениечужого имущества (с целью получить страховую выплату); получение идача взятки (с целью скрыть фальсификацию в документах отчетностистраховойорганизациипередорганаминадзора)иряддругихпреступлений?По причине отсутствия методологически выверенной систематизации(уголовно-правовой,криминалистической)преступленийвсферестрахования нет четкого понимания границ соответствующего предмета141исследования(когдакизучениюпредлагаетсятемаквалификации,предупреждения и расследования преступлений в сфере страхования).Изучение осуществляется в отношении отдельных фрагментов предмета(например, так называемого страхового мошенничества) без понимания егоцельного, системного образа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
