Диссертация (1154419), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Давыдов) связь – связка и соответствующеелогико-грамматическое (Н.И. Греч) связь, т.е. синонимичный термин связьустраняется при переходе на логико-грамматический уровень, однако,потенциально сохраняется системой с последующим использованием наморфолого-грамматическом уровне в качестве одного из лексико-семантическихвариантов многозначного термина).Отмеченное локальное уменьшение плотности синонимических связейединиц, носящее закономерный характер (стремление к экономии языковыхсредств), не снижает общую возрастающую плотность системно-семантическихсвязей терминов с развитием макросистемы, компенсируясь регулярнымувеличением плотности антонимических, омонимических и полисемическихотношений, причем омонимия и полисемия не выявлены на начальных этапах98развития системы и характеризуют определенный уровень ее сложности,преимущественно современное состояние.Одной из особенностей функционирования макросистемы на этапе ееусложнения (все уровни после первой точки равновесия и невозврата)является рост внутреннего разнообразия терминов.

Говорить о таком ростевозможно, поскольку реализуются все ранее выделенные виды разнообразия(ср. «замена одних терминов другими, уточнение терминоединиц, утрататерминов системой, образование новых терминоединиц и перегруппировкатерминоединиц в микросистемах» [Антимирова, 2001] и возникают новыевиды.Необходимо также отметить перегруппировку частей микросистем врамках макросистемы: терминология синтаксиса второстепенных членовпредложения, на логическом и логико-грамматическом уровнях функционирующая в составе микросистемы синтаксиса предложения, на историкопсихологическом уровне включается в микросистему синтаксиса словосочетания.В процессе саморегуляции терминоединиц макросистемы ведущая рольпринадлежит отбору. Действие механизмов отбора очевидно при поуровневойзамене базовой терминоединицы синтаксиса с наметившейся тенденцией ксохранению термина предложение.Проиллюстрируем указанные процессы на примере изменения понятиясложное предложение.

На начальном этапе русская синтаксическая наука неупотребляет термин сложное предложение, а использует вместо него сложноесочинение, под которым понимается «соединение нескольких речей, полнойразум в себе содержащих» (М.В. Ломоносов).Употребительна также единица речь (вместо современной предложение):речь простая и сложная. Сложная речь – это «две простые речи совокупленныевместе чрез союз или чрез местоимения возносительные и пр.» (М.В.Ломоносов).99Впервые термин сложное предложение появляется у А.А. Барсова,который выделяет сложные предложения двух типов: 1) предложение, состоящееиз двух или более связанных между собой предложений, из которых каждоеимеет свое подлежащее и сказуемое; 2) предложение, в котором подлежащее и(или) сказуемое состоит не из одного главного слова, но из двух или более,равно важных для его составления, и может быть разделено на несколько разныхпредложений, которые в нем скрываются.

У А.А. Барсова наблюдается отход отлогическихкатегорий,скоторымитесносвязанапредшествующаясинтаксическая терминосистема и более пристальное внимание к грамматике.Понятие предложения через суждение дает Л.Г. Якоб. Сложными онсчитает те предложения, в которых выражаются «многие суждения».Подобную трактовку находим у И.И. Давыдова: предложение, содержащеебольше одного суждения, считается сложным, причем сложными называютсятолько подчиненные предложения, в отличие от сочиненных, называемыхсовместными.Логико-грамматическую традицию А.А.

Барсова продолжают Н.И. Гречи А.Х. Востоков. Сложное предложение, по мнению Н.И. Греча, «естьсовокупление двух или более простых предложений. Сколько в сложномпредложении глаголов, также причастий и деепричастий, столько в ономнаходится и предложений» [Греч, 1852, с. 89]. А.Х. Востоков сложным называлслитное предложение, а то, что теперь считается сложным, он рассматриваеткак период, т.е.

как сочетание предложений.Некоторымотходомоттрадиционныхлогическихвоззренийхарактеризуется взгляд Ф.И. Буслаева на сложное предложение, которое онопределяет как составленное из двух или нескольких предложений. На одном изпоследующихэтаповразвитиясинтаксиса,врамкахформально-грамматического подхода, вообще отсутствует терминоединица сложноепредложение. Соответствующее понятие выражается через сложное целое.100Следовательно, изменение понятия и обозначения сложное предложение(сложное сочинение у М.В. Ломоносова – сложная речь у Н.

Курганова –сложное предложение у А.А. Барсова и др. – сложное целое у A.M.Пешковского)позволяетговоритьосложившемсяестественномикачественном внутреннем разнообразии терминов, способствующем поискуоптимальных средств выражения сущности и направленном на совершенствование уровня структурной организации терминосистемы, что в современном состоянии нашло выражение в отборе единиц сложное предложениеисложноецелое(современноесинтаксическое),дифференцированныхсемантически и функционально.

Таким образом, отбор определяет составресурсов терминосистемы, ее саморегуляцию.В развивающейся терминосистеме лингвистики отмечено увеличениеплотности системно-семантических связей, что достигается регулярнойреализацией антонимических, синонимических и родовидовых отношенийтерминоединиц, дополненной омонимией и полисемией, возникающих на болеепоздних уровнях развития системы.На начальном этапе развития системы (до точки критическогоизменения) усложнение родовидовых и системно-семантических отношенийпредставлено преимущественно внутри уровней, а на последующем этапеприобретает межуровневый характер, увеличивая плотность указанныхотношений.

Выявление второй критической точки макросистемы (при переходеот логико-семантического уровня к современному состоянию) и анализособенностей функционирования сложной целостности позволяет наметитьпредполагаемое сокращение до одной микрогруппы (микрогруппа предложения или высказывания) с последующим резким увеличением числамикрогрупп (более пяти) в рамках найденного пути эволюции, характеризуя процесс саморегуляции в системе.Уровниусложнениямакросистемыхарактеризуютсяростомвнутреннего разнообразия терминов. Наметившиеся на логическом и логико-101грамматическом уровнях пять видов разнообразия («замена одних терминовдругими, уточнение терминоединиц (формальное и формально-семантическое),утрататерминовсистемой,образованиеновыхтерминоединиц,перегруппировка терминоединиц в микросистемах) дополняются еще тремя: 1)семантическое уточнение терминоединиц; 2) образование новых микросистемтерминов;3) перегруппировкамакротерминосистемы»микросистем[Антимирова,2011].иихчастейДанныйпроцессврамкахявляетсясущественным критерием сложности терминосистемы лингвистики.Итак, становление системности терминологии русской лингвистикиосуществляется на логическом уровне, характеризуется регулярной реализациейсинонимических, антонимических и гипо-гиперонимических отношений единиц,разнообразием терминов и точкой невозврата (ср.

переход от логикограмматического уровня к психологическому).Выявленные различия в качественном и количественном составе единицмакросистемы терминов русского языкознания на всех уровнях, их разнообразиесвидетельствуют о ее сложности и позволяют говорить о том, что процессразвития данной системы носит динамический характер. Система находится внеравновесном состоянии, что влечет за собой непрерывные изменения в ееструктурном составе, приводит в действие механизмы накопления информации иотбора, являющиеся существенным фактором процесса самоорганизации.Неравновесность служит основанием становления упорядоченноститерминосистемы.

Система, испытывая ряд внешних воздействий, оценивает иххарактер и вырабатывает программу ответного действия: происходит обработка инакопление информации, в результате чего система реагирует на воздействиеизвне. Информация, способная мигрировать и накапливаться, являетсяоснованиемструктурногоусложнения,обеспечиваетскоррелированнуюсогласованность всей совокупности единиц терминосистемы.Существенными факторами развития терминосистемы являются такжеизменчивость и отбор. Подобно движению, служащему атрибутом материи,102изменчивость представляет собой атрибут системы языка; источникомзакономерной и случайной изменчивости терминосистемы языкознания являетсянеобходимость ее функционирования и развития, заключающегося в непрерывной замене одних единиц другими.

Влияние изменчивости обеспечиваетвнутреннее разнообразие единиц и его непрерывный рост с изменением уровняорганизации системы.Отбор, являясь характеристикой всякого развития вообще, в процессесовершенствования терминологической макросистемы играет стабилизирующуюи регулятивную роли, причем ведущей является движущая форма отбора.Регулируя состав терминоединиц, определяя темпы и формы развития системы,отбор выступает как механизм управления данным сложным процессом.Возникающеемногообразиеструктурныхобразованийкакбыапробируется системой в ходе ее функционирования, и в результатеосуществляется отбор, закрепляющий лишь формы, соответствующие еевнутренним условиям, происходит саморегуляция терминосистемы.Направление развития осуществляется через последовательные этапыдифференциации и синтеза: точки равновесия и следующего за ней невозврата(логико-грамматический и логико-семантический уровни), функционирование взоне режима с обострением на основе конкурентных отношений, через отбортерминоединиц и усложнение их корреляций.Регулярная реализация системно-семантических связей единиц присущавсем уровням развития макросистемы терминов русского языкознания.

Наиболеерегулярнореализуютсясинонимическиеиантонимическиеоппозиции,представленные обособленно на каждом уровне, хотя возможна и межуровневаяантонимизация значений терминоединиц (ср.: морфолого-грамматическийтермин предложение – функционально-стилистический термин высказывание(непредложенческое)). Системно-семантические оппозиции лингвистическихтерминов могут быть представлены следующими разновидностями:1031.Функционально-синонимичныетермины:а)термины-дублеты:категория предметности – категория существительности; междометие –эквивалентслова;предложноепредложение–предложно-именноепредложение; б) контекстуальные варианты терминов: глагольное безличноепредложение - безличное предложение; глагольное неопределенно-личноепредложение – неопределенно-личное предложение и др.2.Антонимичныетермины:непосредственноеуправление–посредственное управление; открытая сочинительная связь – закрытаясочинительная связь; обобщенный блок – конкретизированный блок и др.3.

Полисемантичные термины: предложение простое, предложениесложное и др.Полисемия и омонимия синтаксических терминов носят исключительномежуровневый характер и реализуются в макросистеме. Провести четкие гранимежду исследуемыми оппозициями достаточно сложно, поскольку омонимиячасто возникает в результате дифференциации значений терминов-полисемантови отмечается существенное структурное сходство единиц (два лексикосемантических варианта).Парадигматические отношения терминов характеризуются бóльшимразнообразием на каждом последующем уровне развития системы, т.е.происходит увеличение плотности системно-семантических связей единиц, хотячасто при переходе к последующему уровню функционирования в результатеотбора терминосистемой закрепляется лишь один из терминов-синонимов,устраняя тем самым избыточные единицы в поиске оптимального вариантасуществования целостности (ср.: термины слова определительные – определения;слова дополнительные – дополнения и соответствующие им терминыопределения, дополнения; связь – связка и соответствующее связь, т.е.синонимичныйтерминсвязьустраняетсяприпереходеналогико-грамматический уровень, однако потенциально сохраняется системой споследующим использованием на морфолого-грамматическом уровне в качестве104одного из вариантов лексико-семантических многозначного термина).

Приразвитии макросистемы наблюдается значительное усложнение родовидовыхоппозиций терминоединиц: термин именное номинативное предложениезаменяетсямикрогруппойтерминов«номинативноепредложение»:экзистенциальное номинативное предложение, указательное номинативноепредложение, назывное номинативное предложение; термин предложениеотрицательное заменяется микрогруппой «предложение отрицательное»:предложениеобщеотрицательное,предложениечастноотрицательное,предложение нерешительно-отрицательное, предложение уступительнообобщительное отрицательное и т.п.В развивающейся терминосистеме лингвистики увеличение плотностисистемно-семантическихсвязейдостигаетсярегулярнойреализациейантонимических, синонимических и родовидовых оппозиций терминоединиц,дополненной омонимией и полисемией, возникающих на более позднихуровнях развития системы. На начальном этапе развития системы усложнениекогнитивных оппозиций представлено преимущественно внутри уровней, а наследующем этапе приобретает межуровневый характер, увеличивая плотностьуказанных отношений.

Характеристики

Список файлов диссертации