Диссертация (1154398), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Тарда, Г. Лебона, З. Фрейда, данныепсихологические теории оказали влияние на формирование постулатовэлекторальной коммуникации 20 века.Р.Ж. Шварценберг описывал политическую коммуникацию как«процесспередачиполитическойинформации,врамкахкоторогопроисходит циркуляция информации между различными элементами115Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.М.: Мысль,1991. С. 731.116Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту. О свободе.Антология западноевропейской классической либеральной. М.: Наука, 1995.
С. 191.117Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения: В 3 т. Т.3. М.: Мысль, 1988. С. 668.118Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о человеческом познании. Минск: Попурри, 1998.С. 716.119Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 674.120Милль Д.С. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М.: Прогресс–Традиция, 2000. С. 288.121Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. С.419129политической системы, а также непосредственно политической и социальнойсистемами.
Непрерывно идет процесс информационного обмена индивидов игрупп на всех уровнях», а также сформулировал типы политических систем иалгоритмов коммуникационного взаимодействия.122Т. Парсонс123 и Р. Мертон124 рассматривали содержательные ифункциональные особенности политической коммуникации. Г. Лассуэлразработал модель массовой коммуникации, сделал ряд важных открытий оструктуреивоздействия.125взаимодействииГ.Блумер126сточкизрениясформулировалпропагандистскогоположенияоролиинтерпретации акторов по коммуникациям со стороны группы на языке еезначений как предпосылки эффективного символического взаимодействия.Коммуникативная природа власти исследовалась в работах Х.
Арендта127 иЮ. Хабермаса128, что привело к появлению теории коммуникативногодействия. Концепция дейтократии, где особую роль играют информационнокоммуникационные процессы, была рассмотрена и возведена в научноепонимание в трудах К. Дойча.129 В дальнейшем политическая коммуникацияизучалась такими мыслителями как Ж.М. Коттре130, К. Сиуне131, Л. Пай132,Ж.Д Арси, продолжая теорию У. Липпмана133.ПолитическуюполитическойкоммуникациюсистемырассматриваликакГ.функциональнуюАлмонд,Дж.частьКоулман.134122Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. М., 1992. С.
180.Парсонс Т. О социальных системах / под общ. ред. В.Ф. Чеcноковой и А. Белановского. М.:Академический Проект, 2002. С. 831.124Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. С 880.125HaroldD. Lasswell. The Structure and Function of Communication in Society. The Process and Effects of MassCommunication.
New York: The Institute for Religious and Social Studies. 1948.126Блумер, Г. Общество как символическая интеракция. Современная зарубежная социальная психология:тексты. М.: Изд–во МГУ, 1984. С. 179.127Арендт, Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 672.128Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии. Нравственность. М., Наука, 1992. С. 301.129Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control.
N.Y.: Free Press, 1966.130Cottеret, J.M. Gouvernantsetgouvernes: La communication politique. Paris, 1973. Р. 178.131Siune K., Kline F.G. Communication, Mass Political Behavior, and Mass Society. Beverly Hills (CA), 1975. P.65.132Pye L. Political Communication. The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford – NewYork, 1987.Р.159.133Липпманн У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
С. 384.134G.A. Almond, J.S. Coleman. The politics of the Developing Areas. Princeton: Princeton University Press, 1960.Р. 591.123130Представители неомарксистской Франкфуртской школы Т. Адорно135, Г.Маркузе136, М. Хоркхаймер137, Шиллер138 уделяли внимание изучениюданного явления. О прямой зависимости типа государственного устройстваот присутствующего в нем уровня коммуникации говорили Х. Иннис139 и М.Маклюэн140. В научное исследование форм взаимодействия власти иобщества в условиях информационного общества внесли российские ученыекак М.С.
Вершинин141, М.Н. Грачев142, И.М. Дзялошинский143, А.В.Курочкин144, О.Ю. Малинова145, М.М. Назаров146, Ю.А. Нисневич147, А.И.Соловьев148, Л.Н. Тимофеева149, П.А. Цыганков150.Также вопросысовременных средств коммуникации рассматривали в своих работах Д.Белл151, Р. Дейберт152, М. Кастельс153, Э. Тоффлер154.135Adorno Т.W. The Culture Industry. Selected Essays on Mass Culture. RoutledgeClassics: L.
& NY, 2001. Р. 224.Маркузе Г. Одномерный человек. Эрос и цивилизация. М.: АСТ, 2003. С. 528.137Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. СПб.: Медиум, Ювента,1997. С. 312.138Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. С. 325.1391nnisH.A. EmpireandCommunications. Oxford: ClarendonPress, 1950. Р.
219.140Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. М.: Гиперборея. 2007. С.464.141Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направленияисследований. Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд–воСПбГПУ, 2004. C. 98.142Грачев М.Н. Политика: коммуникационное измерение. Тула: Издательство Тульского государственногопедагогического университета им. Л.
Н. Толстого, 2011. С. 172.143Дзялошинский И. М. Коммуникационные процессы в обществе: институты и субъекты. М.: ИздательствоАПК и ППРО, 2012. С. 592.144Курочкин А.В. Сетевой подход к обеспечению эффективной политики национальной безопасности.Политэкс. Политическая перспектива. 2011, С.
183-189.145Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденциитрансформации публичной сферы. Публичная политика в современной России: субъекты и институты:сборник статей. М.: 2006. С.60–71146Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практикаисследований. М.:Едиториал УРСС, 2002.
С. 240.147Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики России в условияхпостиндустриального развития. Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. 2007. Вып. 2. С.241–243.148Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. М., 2004. С. 332.149Л.Н. Тимофеева. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика М.: РОССПЭН,2012. С.
327.150Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективнойкоммуникации. Вестник Московского университета. Серия: Социология и политология. 1999. № 4. С. 56–65.151Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia,1999. С. 783.152Deibert R.J.
Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. N.Y.:ColumbiaUniversityPress, 1997. Р. 329.153Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У–Фактория (при участии Гуманитарного ун–та), 2004. С. 327.154Тоффлер Э. Третья волна. Москва: АСТ, 2004. С. 781.136131Манипулятивныйипропагандистскийпотенциалсовременногоинтернет-пространства изучался в работах Э. Аронсона, Э.
Партканиса155, Э.Фромма156, С. Московичи157, Г.Г. Поцепцова158, Н. Хомского, С.Г. КараМурзы159, В.П. Пугачева160. Вопросы современной практики технологийинтернет-коммуникации исследовали М.Г. Анохин161, В.А. Ачкасова, И.А.Быкова162, И.И. Кузнецов163, А.В. Курочкин164, Е.Г. Пономарева165.Наконец,вопросинформированияглавенстваразрабатывалиськоммуникацииНорбертомкакВинером,способасоздателемкибернетики, определявшим её как «науку контроля и коммуникации». Онвыдвинул идею, что все явления, происходящие в мире, могут бытьобъяснены так же, как и в математике, с точки зрения связи, обмена ициркуляции информации.166Современныеинтернет-технологиистановятсяосновойинформационно-коммуникационного взаимодействия власти и общества всфере политики, а также выступают инструментом государственногоуправления, что делает необходимым и целесообразным создание иразработку инновационных и эффективных моделей и форм политикоадминистративнойкоммуникациисцелевымиаудиториями.Технологический прогресс, касающийся информационно-коммуникационной155Аронсон Э., Пратканис Э.
Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование излоупотребление. СПб.: Прайм–Еврознак, 2003. С. 384.156Фромм Э. Бегство от свободы. М., АСТ, 2009. С. 284.157Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии ипсихотерапии, 1998. С. 478.158Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., РЕФЛ–БУК: ВАКЛЕР, 2000. С. 574.159Кара–Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: Эксмос, 2007. С. 862.160Пугачев В.П..
Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии XX века.Нарубеже веков. 1997. № 4. С. 45–54.161Анохин М.Г. Информационно–коммуникативные технологии в политике. Вестник РУДН. 1999. № 1. С.40–52.162Быков И.А. "Электронная демократия" vs "электронное правительство": концептуальное противостояние?Политэкс: Политическая экспертиза: Альманах.
Вып. 3. СПб.: Изд–во СПбГУ, 2005. С. 69–79163Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства. Общественные науки исовременность. 2003, №1. С. 68–77.164Курочкин А.В. Политика в условиях сетевого общества: новая структура и содержание. Исторические,философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории ипрактики.
Тамбов: Грамота, 2011. № 3. Ч. 2. С. 113–117.165Пономарева Е.Г. Секреты "цветных революций". Современные технологии смены политических режимов.[Часть 2].2012. № 3–4. С.43–59.166Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. СПб., Питер,2001. С. 288.132сферы, не только открыл новые возможности для взаимодействия власти иобщества, коммуникации между различными социальными группами, но иопределил появление большого круга новых проблем и рисков длясуверенитета и безопасности функционирования государства в целом.Именно эволюция возможностей коммуницирования между различнымиинститутами, государственными и гражданскими, породили новые условиядля развития современного российского общества.Вовлеченность широких слоев общества в деятельность по развитию ифункционированию информационно–коммуникационной структуры являетсягарантом сохранения стабильности политической системы. При этомправовое регулирование коммуникации в интернет-пространстве должноспособствовать развитию законных способов и безопасности коммуникации,которая сможет положительно влиять на жизнь страны в целом, обеспечиватьподдержаниенародовластияпринциповпридемократиииспользованиивпроцессеосуществленияинформационно-коммуникационныхтехнологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
