Диссертация (1154368), страница 61
Текст из файла (страница 61)
к.филос. н. Омск, 2014. 179 с.Веретевская А. В. Перспективы ипрепятствия дляполитикимультикультурализма в консолидированных демократиях Западной Европы:дисс. ... к. полит. н. Москва, 2012. 209 с.Васильева А. С. Гарантии принципа уважения прав человека вЕвропейском праве: дисс. ... к. юр. н. Москва, 2012. 221 с.Дмитриева Л. М., Василюк К. В. Толерантность в символическомпотреблении.
Москва: Магистр, 2014. 132 с.Ильинская С. Г. Теория толерантности: проблема выбора методологии.[Электронныйресурс].URL:http://l.120-bal.ru/filosofiya/49076/index.html?page=3 (дата обращения: 04.05.2017).Ищенко Ю. А. Толерантность как философско-мировоззренческаяпроблема// Философская и социологическая мысль.
Киев, 1990. - №4. С. 4860.Ильченко Л. П.Формирование толерантной личности на основеизучения культуры родного края: проблемы формирования толерантногосознания личности школьника средствами региональной культуры. М: РИЦАльфа МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2004. 294 с.Истомина О. Б., Баркова Г. А., Платонова Т. К. Личность. Культура.Толерантность: учебно-методическое пособие. Иркутск: Аспринт, 2016. 100с.Классические и инновационные практики социальной толерантности:коллективная монография / Под науч. ред.
А. П. Логунова. – М.:, 2013. – 384с.372Ковалева А. С. Технология создания толерантной образовательнойсреды: учебное пособие. Барнаул: Алтайский гос. пед. ун-т, 2015. 136с.Короткий Г. А. Мультикультурализм как социо-культурная парадигмаэпохи глобализации: дисс. ... к. филос. н. Москва, 2012. 183 с.Медушевский Н. А. Основы толерантности и правовой культуры. – М.:ЛЕНАНД, 2014.
– 408с.Маркова Е. А.Толерантность в политическом процессе.Чита:ЗабИЖТ, 2015. 254 с.Медушевский Н. А. Доктрина «духовных скреп» как основа интеграциироссийского общества// Вестник РГГУ. «Серия "Политология. История.Международныеотношения.Зарубежноерегионоведение.Востоковедение"». М.: № 2, 2017. С. 19-32.Мартынова М. Ю. Этноконсалтинг - детям, их родителям и учителям.Москва: Ин-т этнологии и антропологии Российской акад. наук, 2006. 26 с.Мамедова Л. К. Мультикультурализм в государственной политикеВеликобритании: дисс.
... к. полит. н. Москва, 2013. 198 с.На пути к толерантному сознанию / Отв.ред. А.Г. Асмолов. – М.:Смысл, 2000. 255 с.Набиев Р. А., Исхаков Г. Г., Хабутдинов А. Ю. Ислам в Татарстане:опыт толерантности и культура сосуществования. Казань: Мастер-Лайн,2009. 102 с.ОмелаенкоН.В.Межэтническаятолерантностьмолодеживполикультурном регионе: дисс. ... к. соц. н. Тюмень, 2013. 204 с.Петрицкий В.
А. Толерантность - универсальный этический принцип //Известия СП лесотехнической академии. СПб.: №1, 1993. С. 139-151.Проблемы толерантности: история и современность: материалыМеждународной научной конференции. Череповец: ЧГУ, 2015. 150 с.Панарин, А. А., Швечкова Н. А. Правовые механизмы формированиямежнациональнойимежконфессиональнойтолерантности:методическое пособие. Москва: Юрист, 2015.
125 с.373учебно-Пуртова А. С.Особенности толерантности в обществе социальноготранзита: дисс. ... к. филос. н. Архангельск, 2012. 178 с.Пец Е. Н. Мультикультурализм как способ решения проблеммежэтнических отношений в условиях глобализации: на примере диаспорВеликобритании: дисс. ... к. полит н.
Санкт-Петербург, 2014. 197 с.Рыбалко Е. Е.Толерантность как принцип культурной политики:региональный аспект: дисс. ... к. культ. Краснодар, 2012. 192 с.Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. – М.:Смысл, 1998. 387с.Сайт ФЦП «Формирование установок толерантного сознания ипрофилактика экстремизма в российском обществе». [Электронный ресурс].URL: http://www.tolerance.ru/VT-1-2-FCP.php?PrPage=VT (дата обращения:04.05.2017).Степанова Е. А. Проблема толерантности в межконфессиональныхотношениях: курс лекций: в 2 т. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та,2008. т.
1: История идеи толерантности. - 2008. 217 с.; т. 2: Межрелигиозныйдиалог в современном мире. - 2008. 272 с.СтернинИ.А.,ШилихинаК.М.Коммуникативныеаспектытолерантности. – Воронеж, 2000. – 110 с.Солдатова Г., Нестик Т., Шайгерова Л. Принципы конструированиятолерантности и управления рисками ксенофобии // Национальныйпсихологический журнал. М.: № 2(6), 2011. – С. 60-80.Сорокин Г.
В.Русский космизм и трансгуманизм. Тождество иразличие. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. строит. ун-т, 2014. 115 с.СидороваИ.М.Культурно-философскиеоснованиясоциально-гуманитарного познания. Рыбинск: РГАТУ им. П. А. Соловьева, 2014. 71 с.Темницкий А. Л. Социологические исследования толерантностистудентов МГИМО. Москва: МГИМО-Университет, 2005.
193 с.374Толерантность в обществе различий: Коллективная монография / Подред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой. - Екатеринбург: ИНОЦентр : УрМИОН, 2005. 232 с.Толерантность, как основа либерально политического дискурса.Коллективная монография / Отв. ред. Медушевский Н.А. – М.: ЛЕНАНД,2013. 155c.Тогузова Л. И., Мищенко В. И. Философия социального познания:Толерантность.
Конфликт. М.: Перо, 2017. 113 с.Философскиеилингвокультурологическиепроблемытолерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б.Хомяков. – М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. 542 с.Фокин В. А. Толерантность как условие защиты прав ребенка вдеятельности детских общественных объединений в школе: Метод. пособиев помощь организаторам дет. Движения. Тула: Изд-во ТГТУ им Л. Н.Толстого, 2002. 235 с.ХотинецВ.Ю.Этническаяидентичностьитолерантность.Екатеринбург: Изд-во Урал.
ун-та, 2002. 124 с.Хубиев Б. Б. Кильберг-Шахзадова Н. В., Шогенов З. А. Толерантность вобществе и семье. Нальчик: Изд-во Каб-Балк. ун-та, 2003. 189с.Чернавский М. Ю.Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ: дисс. ... д. филос. н. Москва, 2009. 408 с.Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок.
М.: Наука, 1971. 254 с.Щипков А. В.Либерализм и социал-консерватизм в современномидеологическом дискурсе: дисс. ... д. полит. н. Москва, 2016. 418 с.Эфиров С. А.Толерантность против ксенофобий: (зарубежный ироссийский опыт). Москва: Academia, 2007. 187 с.Приложение № 3 Концепция когнитивной истории, как потенциальнаяоснова исследования толерантных практик375Теоретической основой исследования толерантности может выступатьтеория и методология когнитивной истории. Данная методология основанана применении когнитивной психологии в изучении социальных процессовистории и современности, т.е. подход претендует на максимально полную идостоверную реконструкцию картины мира определенной эпохи с цельюопределения мотивации поведения общества, социальных групп и индивидовнаосновекритическогоисследованияпродуктовцеленаправленнойчеловеческой деятельности – исторических источников[4].Теорияиметодологиякогнитивнойисторииоцениваетсявисториографии как новая научная парадигма, способная преодолетьсуществующие методологические противоречия, вывести исследователей нановый междисциплинарный синтез, открыть перспективыдоказательногогуманитарногознанияиформированиядобитьсясозданиянепротиворечивой концепции исторического процесса[5].
Показательно, чтоона интерпретируется как полноценная научная альтернатива различнымрелятивистским теориям исторического познания – «новая апологияистории»[6]. Когнитивный подходгуманитарногопознания–применяется в различных областяхфилософииистории[3],социологиииантропологии – для выяснения смысла понятий, их эволюции в истории,влияния существующей когнитивной картины мира на формированиеосновополагающихпредставленийобществаопределеннойэпохиопространстве, времени и смысле существования[8].Особое значение методологии когнитивной истории отмечается приизучении качественно новых социальных процессов, происходящих всовременноммире–глобализации(котораяведеткотказуотевропоцентризма), информатизации (означающей отказ от линейной версииисторического процесса в результате новых технологий коммуникации намежстрановом уровне) и необходимости адекватного познания «другого»(т.е.культурныхстереотипов,отличающихсяотпредставленийтрадиционного западного культурного мейнстрима, напр., в условиях376наплыва мигрантов в Европу из стран с иной, более традиционнойкультурой)[1].Всовременнойисториографииподчеркиваетсяпродуктивностьиспользования данной методологии для разработки проблем всеобщей иглобальной истории, исторической антропологии,европейской историинового и новейшего времени, в частности – для конструирования новогопонятийного аппарата, который призван описывать стереотипы различныхкультурных традиций в ценностно-нейтральных категориях (т.е.
таких,которые не были бы взяты из одной, напр., европейской, культуры дляобъяснения отличных от нее явлений)[2].Таким образом, представляется вполне оправданным и перспективнымприменениеметодологиитолерантныхпрактик.когнитивнойКлючевымиисториикатегориямиприсисследованиипозицийданнойметодологии выступают: информационный обмен (как непосредственный,так и опосредованный, т.е. возможный в исторической длительности – черезисторическиеисточники);непосредственной,устносоотношениепередаваемой)динамическойинформациии(живой,статической(фиксированной в источниках); психические и социально-психологическиепараметры коммуникации; механизмы постижения смысла, понимания иобъяснения (в том числе в рамках конструирования понятий); параметрысоциальной и когнитивной адаптации индивида и общества в меняющейсясоциальной среде; причины возникновения когнитивного диссонанса исвязанных с ним социальных фрустраций; возможности прогнозированиясоциальных процессов и реакций на них исходя излогики ихпредшествующего исторического проявления[7].Исходя из этого, возможно концептуальное обобщение, классификацияи верификация ключевых понятий культуры толерантности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
