Диссертация (1154290), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Сукцессия и скорость утилизации трупов животныхВовремянекробионтамиразложениятруповпроисходитживотных.Впоследовательноепервыесуткиназаселениеприманкахобнаруживали планарии, большую ложноконскую пиявку и имаго жуков(рис. 7.4), которые сильно разрушали покровы, выедая внутренности, темсамым выступали основными деструкторами мягких тканей. В начальныйпериод пиявки доминировали среди других некробионтов и встречалисьлишь на свежих трупах. Их присутствие отмечено в первые 5–6 суток, впоследующие дни гниющие трупы их не привлекали.В этот период разложения индекс Бергера – Паркера был максималенво всех водоемах за счет доминирования ложноконских пиявок среди другихнекробионтов (рис.
7.4).Активное заселение субстрата некробионтами начиналось позже,высокая численность отмечена на 10–15-e сутки разложения, когда трупныеткани становились доступными для многих некробионтов (рис. 7.5). На болеепоздних стадиях разложения на трупах появлялись водоросли и грибы, чтопривлекало катушек и личинок ручейников. На последних стадияхразложения доминировали двустворчатые моллюски, дафнии и диаптомусы.Они собирались в большом количестве около или под останками трупов и,отцеживая очень мелкие детритные частицы, осуществляли окончательнуюутилизацию.Скорость утилизации трупов различных животных в воде неодинакова.Приманкибеспозвоночных(червейи моллюсков)влетнийпериодобнаруживались пиявками быстро и поедались ими приблизительно втечение 1 ч.
Утилизация позвоночных имела некоторые особенности.Так, мягкие ткани рыб (налим и плотва) массой 30 г разлагались от 2 недельдо 1 месяца, а птиц и мышей той же массы – в 2 раза дольше (табл. 7.4). Повидимому, одной из причин медленного разложения служило наличие257плотныхпокровов(волосыиперья),которыепрепятствовалипроникновению размельчителей внутрь, тем самым значительно замедляяпроцесс.Рисунок 7.4 – Изменения количества видов (1, ось ординат слева) и изменение индексадоминирования Бергера – Паркера (2, ось ординат справа) у некробионтов за времяразложения (сут.) трупов: а оз.
Кончезеро; б оз. Пертозеро; в мелководные водоемы258Рисунок 7.5 – Сукцессия животных в водной среде на трупах: 1 Haemopis, 2 Planaria, 3Lymnaea, 4Acilius, 5Acanthocyclops, 6Sphaerium, Pisidium, 7Valvata, 8Dendrocoelum, 9Planorbis, 10Planorbarius, 11 Amphipeplea, 12Bithynia, 13Limnophilus, 14 Simocephalus, 15 Dytiscus, 16 Cypridopsis, Polypedilum.1 – некробионты в большом количестве; 2 – присутствие вероятноТаблица 7.4 – Средняя скорость разложения (сут.) мягких тканей животныхи индекс видового разнообразия Шеннона – Уивера (H’)Приманки(масса 30 г)РыбыАмфибииПтицыМлекопитающиеHОзераКончезероПертозеро254055353.2354575452.9259Небольшиебессточныеводоемы55701001001.5Трупы крупных животных (щуки, чайки, утки, ондатры) массой 1–3 кгразлагались более одного года.
В теплый период (с мая по сентябрь)беспозвоночные-некробионты успевают переработать ~ 80 % трупной массы.Окончательнаяутилизацияпроисходитзасчет микроорганизмов-гетеротрофов и абиотических факторов (размывание тканей водой).Время разложения трупов рыб короче, чем птиц и млекопитающих.На медленное разложение наземных позвоночных животных указывают идругие авторы (Parmenter R. R., Lamarra V., 1991). Вероятно, это связано стем, что покровы рыб (в отличие от перьев и шерсти) более доступны длянекрофагов.
Рыбы служат также обычным кормовым ресурсом, поэтомуформирование комплекса некробионтов в водных биоценозах происходилона основе утилизации именно трупов массовых позвоночных животных.Структура покровов влияет и на скорость разложения беспозвоночных.Например, животные с мягкими покровами (дождевые черви, моллюски)быстрее перерабатываются, чем личинки стрекоз с плотной кутикулой.Отмечено, что дафнии с более мягким панцирем разлагаются быстрее, чемциклопы (Дубовская О.
П. и др., 1999; Дубовская О. П., 2008). Темпразложения зависит от глубины погружения трупа: в зоне верхней литоралиразложение происходит быстрее и осуществляется различными группамиживотных. На глубине при отсутствии некрофагов протекает за счетмикроорганизмов(грибов,бактерий),итогдапроцессразложениязамедляется (Chidami S., Amyot M., 2008).
В Черном море микро-, нано-, зоои фитопланктон минерализуются преимущественно в верхней толще воды(Коваль Л. Г., 1984).Время разложения также зависит от типа водного объекта: в озерахэтот процесс намного короче, чем в мелководных водоемах дистрофноготипа (табл. 7.4). В больших водоемах видовой состав некробионтов богаче(индекс Шеннона – Уивера максимален), и на протяжении всего периодаразложения присутствуют представители различных трофических групп, чтоспособствует быстрому разложению. Напротив, в небольших дистрофных260водоемах некробионтный состав беден и в течение всего периода разложенияна трупах отмечено обилие только дафний и остракод.Процессы разложения и утилизации трупов протекают при участии нетолько беспозвоночных-некрофагов, но и позвоночных животных. Длительноразлагающиеся трупы образовывали много зоогенного детрита, которыйпривлекал головастиков лягушек рода Rana.
Также ~ 15 % приманокрастаскивали позвоночные (чайки и др.).В водных экосистемах утилизация трупов животных за счетпозвоночных-мусорщиков составляет 22 % (табл. 7.5). Трупы в основномутилизируют через 24 ч после закладки и в тех местах, где воднаярастительность бедна. В зарослях хвоща прибрежной зоны оз. Пертозеротрупы более доступны для позвоночных, чем в густых зарослях тростникаоз. Кончезеро. Среди трупов чаще предпочитали рыбу, неоднократноотмечали в этой роли чаек.В процесс разложения трупов в водной среде вовлечена достаточнобольшая группа беспозвоночных-некрофагов. Обилие на трупах пиявок идругихразрушителейзначительноускоряетразложение:прогрызаямногочисленные отверстия, они делают приманки доступными для другихнекрофагови микроорганизмов-гетеротрофов.Некоторыенекробионты,например личинки хирономид, обнаруживают трупы быстро и присутствуютдлительное время, что позволяет применять эти данные в судебной медицине(Hawley D. A.
et al., 1989; Payne J. A., King E. W., 1972; Hobischak N. R.,Anderson G. S., 1999). В процессе утилизации принимают участие ипозвоночные, которые поедают трупы целиком либо только фрагментытканей. Например, падаль, находящаяся в воде, отмечена в рационе питаниямедведей, чаек и некоторых видов рыб (Лобков Е. Г. и др., 2010; Chidami S.,Amyot M., 2008).261Таблица 7.5.
– Число утилизированных трупов за счет позвоночныхмусорщиков и беспозвоночных-некробионтов в водных экосистемахКоличество утилизированныхВремя обнаружения труповтруповпозвоночными-мусорщикамиоз. Пертозерооз. Кончезерочерез 24 ч73Утилизируется11 (33 %)4 (11 %)позвоночными-мусорщикамиУтилизируетсябеспозвоночными22 (67 %)30 (89 %)некробионтамиВсего заложено3334беспозвоночными-некробионтами 78 %позвоночными-мусорщиками 22 %Разложение трупов в воде отличается от процессов, протекающих вназемных условиях, не только отсутствием специализированной группынекрофагов, но и невозможностью перемешивания гниющего субстрата счастицами грунта. В наземных условиях почва, пропитанная трупным соком,создаетвозможностьсуществованияцелойгруппысапрофагов,принимающих участие в процессах утилизации. В воде трупы такжене мумифицируются и процесс гниения в той или иной степени происходитнепрерывно.262ГЛАВА 8.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕПОСЛЕДСТВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКРОБИОНТОВ НА ПРИМЕРЕ РЕШЕНИЯПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ8.1. Формирование некробионтного составаВажнейшим прикладным аспектом исследования энтомофауны трупаявляется использование полученных результатов в судебно-медицинскойэкспертной практике. Несмотря на то что преступления против жизни издоровья человека совершаются, как правило, на урбанизированныхтерриториях, вопрос использования сведений на основе исследований фауныдля экспертной оценки сроков и места наступления смерти до сих поростается слабо разработанным. В литературе приводится ряд случаевустановления давности наступления смерти людей, найденных в городскойчерте, по видовому составу некрофильных двукрылых (Stærkeby M., 2001;Matoba K., Terazawa K., 2008), а также обсуждаются результаты специальнопоставленных в условиях города экспериментов по изучению населениятрупов крупных животных в помещении и на открытом воздухе(Anderson G.
S., 2011).СовместносГБУЗ«Бюросудебно-медицинскойэкспертизы»Республики Карелия были проанализированы 17 постмортальных случаев сналичием насекомых. Сбор материала проводился в 2014–2016 гг. в чертег. Петрозаводска. Краткая характеристика мест их обнаружения и состояниядана в таблице 8.1. В каждом случае заполняли протокол забораэнтомологического материала,вкотором,помимообщихсведений,указывали места скопления двукрылых, наличие повреждений от их личиноки других животных.263Таблица 8.1 – Количество и характеристика рассмотренного материала изГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Республики Карелия№112ДатаМестосбораобнаруженияматериалатрупа/район2316.05.201626.05.2016Состояние трупа, наличие насекомых4ТерриторияВизуально гнилостно не изменен, наличиегаражногоповреждений с обильным кровотечением.кооперативаЛичинки и яйца отмечены в области лица,(г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
