Диссертация (1152690), страница 5
Текст из файла (страница 5)
13]. Необходимо отметить, что Китай, будучи активнововлеченнымвмеждународнуюэкономическуюсистему,критикуетнынешнюю систему глобального управления за ее «недемократичный»характер. По мнению китайских аналитиков, большинство международных23экономических организаций долгое время управлялись малым количествомзападных стран, причём интересы большинства развивающихся стран зачастуюигнорировались. При этом, как отмечают китайские эксперты, происходящие вмире процессы глобализации только усилили экономические диспропорциимеждуразвитымииразвивающимисястранами.Крометого,Китайрассматривает в глобальном управлении и в разных его проявлениях, какнапример хорошее управление (good governance) или демократическоеуправление (democratic governance), попытку Всемирного банка и другихмеждународных институтов насаждать неолиберальные ценности запададругим странам. В связи с этим китайские власти и ученые, исходя изкитайской концепции «гармоничного мира», призывают к реформе глобальногоуправления для того, чтобы развитые страны прекратили осуществлятьполитику «двойных стандартов» и чтобы были созданы равные условия длявсех в деле получения выгоды от экономической глобализации [193].
Одним изважных условий реформированной системы глобального управления являетсяналичие больших прав для развивающихся стран в решении глобальныхпроблем, а также ограничение политики протекционизма стран запада вотношении стран развивающегося мира. В этой связи, Китай, помимо усиленияроли подлежащих реформе авторитетных международных организаций,приветствует и появление новых региональных организаций, которые вбольшей степени представляют интересы развивающихся стран [193].Не менее важным поводом для разногласий являются разные интересыдвух стран, которые они преследуют, участвуя в системе глобальногоуправления.
Последнее противоречие вызвано тем, что многие китайскиекорпорации уже стали активными конкурентами американских компаний,главнымобразомтелекоммуникационноговобластипроизводстваоборудования.Будущееэлектроникиразвитиеисистемыглобального управления будет зависеть от многих факторов, в том числе отготовности США и развитых стран предоставить развивающимся странам24больше прав голоса и участия в международных экономических институтах, атакже от готовности стран развивающегося мира, в том числе КНР, нестибольше ответственности за решение глобальных проблем.Для понимания подхода американского истеблишмента к развитиюэкономических отношений с КНР также необходимо рассмотреть точки зрениянаучных кругов, сосредоточенных в «мозговых центрах» (think-tanks) США,которые в немалой степени влияют на принятие решений американскойадминистрацией в данном направлении.
Сегодня в США имеются две основныегруппы учёных, которые создают теоретическую базу для американскойполитики в отношении развития экономических отношений с КНР. Группареалистов, которая представлена главным образом «ястребами» [131, с. 160],при анализе китайско-американских экономических и прочих отношенийисходит из теории баланса сил. Представители теории реализма в основномпризывают американское руководство проводить политику сдерживания Китая,они выступают за максимально долгое присутствие американских войск в АТР,активно продвигают идею создания системы ПРО в регионе Восточной и ЮгоВосточной Азии, выступают за проведение жёстких протекционистских мер.По мнению реалистов, Пекин попытается в будущем использовать свойэкономический подъем и растущее влияние, чтобы реформировать правила иинституты международной системы в своих интересах, что в свою очередьприведёт к схватке с США и возможной смене мирового лидера.
В рамкахсамой теории реализма выделяется оборонительный и наступательный реализм.По мнению представителя оборонительного или структурного реализмаКеннета Уолца, действия Китая, Японии и Южной Кореи при поддержке СШАили без неё, уже создают новый баланс сил в Восточной Азии, которыйстановится частью нового баланса сил в мире [120]. Сторонник женаступательного или “агрессивного” реализма Дж. Миршаймер считает, чтоКитай в будущем использует свой экономический потенциал для изменениямеждународной среды безопасности таким образом, как это соответствует его25национальным интересам.
И это приведёт к неизбежному столкновению КНР сСША [149, с. 586]. Ещё один представитель реализма Збигнев Бжезинский вотличие от Дж. Миршаймера утверждает, что «китайское руководство несклонно бросать военный вызов Америке, поскольку оно заинтересовано впродолжительном экономическом росте, а также в достижении статуса мировойдержавы» [83, с. 46]. По мнению З.Бжезинского, несмотря на наличиепротиворечий вокруг Тайваньского вопроса, возможность возникновениявоенного конфликта между США и КНР минимальна.
В подобном духевысказывается и бывший госсекретарь США, представитель школы реализма,Генри Киссинджер. По его мнению, Китай не будет бросать военный вызовСША, учитывая то обстоятельство, что это бы свело на нет все экономическиедостижения Поднебесной за последние несколько лет [170, с. 14]. Сторонникиже теории либерализма или «вовлечения» [114] считают, что Китай,проводящий курс на построение гармоничного мира, не претендует на рольмирового лидера и поэтому не представляет для США угрозу. Представителиэтой теории очень часто акцентируют именно мирную направленностькитайской политики, которая за последние годы добилась больших успехов.Пекин все активнее действует в рамках многосторонних региональных иглобальных организаций.
Особенно стал заметным курс Пекина на усилениедоверия и сотрудничества с азиатскими странами посредством такихпереговорных площадок, как АСЕАН, АСЕАН+1, АСЕАН+6, а такжепосредством создания ЗСТ с АСЕАН в январе 2011 года. Представители теориилиберализма или привлечения выступают за «открытие китайского рынка дляамериканских товаров и услуг, предоставление Китаю статуса наиболееблагоприятствуемой нации и разрешение китайским компаниям довольносвободного оперирования на территории США» [18].
Сторонники этойконцепции также призывают американское руководство укреплять взаимноедоверие и сотрудничество с КНР в политической области и в сферебезопасности. Джон Айкенберри в своих работах отмечает, что возвышение26Пекина необязательно должно повлечь за собой болезненную смену мировоголидера [114]. По мнению Дж.
Айкенберри, Китай очень заинтересован всохранении мирового порядка во главе с США, поскольку участие в нем даётему много преимуществ. Дальше Дж. Айкенберри советует американскомуруководствуусиливатьзападныйпорядокпутёмвозобновленияширокомасштабных многосторонних институтов и путём модернизациипрежних договорённостей в области безопасности и экономики.
И это, помнению учёного, будет способствовать тому, «чтобы мощь Китая применяласьв рамках тех правил и институтов, которые США выработали и создали запоследнее столетие» [114]. Однако если несколько лет назад Китай являлсяярким сторонником существующего мирового экономического порядка и былзаинтересован в его сохранении [124], то сегодня КНР более настойчивозаявляет о своих интересах. Вместе с тем Китай стремится изменитьсуществующую несправедливую систему принятия решений в управляемыхСША всемирных торговых и финансовых институтах.В последнее время в США многие учёные стали критиковатьвышеописанные концепции политики Вашингтона на китайском направлении,ссылаясь на то, что обе теории имеют свои недостатки.
Одновременно критикипредлагают новый альтернативный курс, сочетающий достоинства обеихтеорий - «сдерживание плюс интеграция» или по-другому как «хеджирование ипрямое вовлечение». Сторонники нового курса считают главным недостатком“теории вовлечения” отсутствие в ней указаний на ответную реакциюВашингтона в случае “неординарного” поведения Китая, особенно вперспективе, когда Китай может превратиться в более сильную и враждебнуюдержаву. Стратегию “сдерживания” в свою очередь критикуют в основном за то,что она может дорого обойтись США, поскольку от её воплощения в жизньпострадают американская торговля и инвестиции.
Стратегия «сдерживаниеплюс интеграция», несмотря на присущую ей внутреннюю противоречивость,являетсяболеегибкой,посколькудаётамериканскомуруководству27возможность маневрировать и находить правильный ответ на любые действияКНР. Таким образом, в зависимости от того или иного поведения Китаястратегия США может поворачивать либо в сторону сдерживания, либо всторону интеграции. Этот комплексный подход, применяемый американскимправительством на протяжении последних лет, претерпевает сегодня важныеизменения. В связи с усилением националистической риторики Пекина иинициированием последним более агрессивной политики в отношении спорныхтерриторий в регионе Восточная Азия и Юго-Восточная Азия, США в ответстали проводить более откровенную политику хеджирования, типичнымпримером которой стал “поворот к Азии”.По мнению японского учёного Т.
Ватанабе, на протяжении последнихтрёх десятилетий любая президентская администрация в США при принятиивнешнеполитической линии в отношении Китая, в том числе в областиэкономических отношений, должна была считаться с мнением четырёх группинтересов(Рисунок1.1).Книмотносятсяпредставителиполитикимаксимального сдерживания Китая, призывающие при необходимости квоенной конфронтации, представители группы политики вовлечения Китая,представители линии активного коммерческого сотрудничества с Китаем, атакжепредставителигруппы,борющейсязаправачеловекаизапротекционистские меры в отношении Китая [194].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
