Диссертация (1152477), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В общем случаев зависимости положительного или отрицательного значения NPV проект можетбыть соответственно рекомендован к реализации или нет.Рассмотримэкономическойсуществующиеэффективностиподходыприменениякмоделированиюсобственнойоценкигенерациинапромышленном предприятии.1)В.П.
Обоскалов [83] принимает максимум NPV в качестве основногокритерия экономической эффективности собственной генерации и оцениваетэффективность собственной генерации путем ее сопоставления с эффективностьюцентрализованногоопределяетсяэнергоснабжения.превышениемNPVТак,вариантанапример,расчетныйиспользованияNPVсобственногоисточника энергии (2 ) над NPV варианта без собственной генерации (1 ): = 2 − 1При этом 1 определяется по формуле:(2.1)481 =пр−ээ−пртэтэ−− ∑(Пээ + П ) (1 + ) ,(2.2)=1пргде ээ – затраты на присоединение к электрическим сетям энергосистемы;пртэтэ – затраты на присоединение к тепловым сетям энергосистемы; Пээ и П –ежегодные платежи за потребленную от внешнего поставщика электрическую итепловую энергию соответственно; – ставка дисконтирования; T – расчетныйпериод; t – номер шага расчетного периода.Вариант использования распределенной генерации (автономные источникипитания, соединенные с централизованной энергосистемой [83]) предполагает вобщем случае возможность продажи излишков выработанной энергии вцентрализованную сеть и получения соответствующего дохода.NPV при использовании распределенной генерации (с предположением отом, что капиталовложения осуществляются в год t=0) оцениваются по формуле:пр2 = −АИП − АИП −− ∑ [Иа,0, + И , −=1∑(П,от−П, )] (1(2.3)−+ ) ,∈{ээ,тэ}пргде АИП – затраты на присоединение автономного источника питания кэнергосистеме; АИП – капитальные вложения в автономный источник питания;Иа,0, – годовые издержки на амортизацию и обслуживание; И , – годовыеиздержки на топливо; ∈ {ээ, тэ}, ээ – электроэнергия, тэ – тепловаяэнергия; П,от– поступления от отпуска энергии в централизованную сеть;П, – плата за потребленную из централизованной сети энергию.Обратим внимание, что в формуле (2.3) расчета NPV2 учитываетсяамортизация.
Однако, по нашему мнению, учет амортизации в обоснованииинвестиций приводит к двойному учету инвестиционных затрат и занижаетэкономический эффект. Кроме того, расчетный период разбит на интервалывремени,равныеодномугоду,идисконтированиеосуществляетсявпредположении, что все выплаты происходят один раз в год, тогда как на самом49деле платежи осуществляются значительно чаще. Допущение о дискретностиденежных потоков приводит к достаточно большим погрешностям.В.П. Обоскалов доказывает, что значимым фактором, влияющим наприменение источников собственной генерации в производственном процессе илиотказ от них, является фактор роста (изменения) цен на энергоносители. Вусловиях, когда цены на топливо растут быстрее, чем на электрическую итепловую энергию, эффективность собственной генерации снижается.Кроме того, В.П. Обоскалов раскрывает и другой фактор экономическойэффективности собственной генерации, а именно влияние стратегии загрузкисобственной генерации в течение суток (при низкой цене на газ целесообразноиспользовать источник энергии в базовой нагрузке; при повышении цены на газвозможно более выгодным станет использование собственной генерации вкачестве резервных источников питания или в часы «пиковых» нагрузок).2)Разработанная А.В.
Кирпиковым [47] математическая модель оценкиэкономическойэффективностипримененияраспределеннойгенерации(напомним, что данный термин используется как синоним собственнойгенерации) также имеет в своей основе критерий максимума NPV. Особенностьюмодели является то, что он используется в качестве критерия оптимизациисуточной загрузки (источник энергии может работать по различным сценариям: вбазовом цикле с полной загрузкой агрегатов; по графику, согласованному ссуточным графиком цен; как резервный или пиковый источник питания и т.д.).Показано, что значение NPV зависит от согласования графика загрузкисобственногогенераторассуточнымграфикомрыночнойценынаэлектроэнергию, которое при расчете NPV в предположении случайностиреализации цены и мощности нагрузки , где – номер часа в сутках,предлагаетсяучестьчерезиспользованиекоэффициентасогласованностиграфиков цены и генерируемой мощности, зависящего от коэффициентоввариации ( ) и ( ) и корреляции ( , ): = 1 + ( )( )( , ), ∈ {э , т },(2.4)50где Еэ, Ет – индексы, обозначающие электрическую и тепловую энергиюсоответственно.С учетом коэффициента согласованности формула расчета NPV имеетвид [47]: ̅ э э ̅ т т = пс − сг + ( э + т − т1 ),(2.5)где пс и рг – капиталовложения в подключение потребителя кцентрализованнымсетямэнергоснабженияивсооружениеустановкираспределенной генерации соответственно; – коэффициент, определяемыйежегоднымиотчисленияминаамортизациюиобслуживаниеустановки̅ э , ̅ т и э , т – среднесуточная рыночная цена исобственной генерации; выработка электрической и тепловой энергии соответственно; т1 – издержки втекущем году; – эквивалентный срок службы.
Таким образом, корреляцияконфигурации графиков мощности собственной генерации с суточным графикомцены существенно влияет на экономический эффект [47].Отметим, что в данной модели также учитывается амортизационнаясоставляющая.3) Т.Ю. Паниковская [85] представляет методику оценки целесообразностиразмещения источников малой генерации (мощностью не более 30 МВт) употребителей (предприятий нефтегазового комплекса), в основу которойзаложены 3 критерия: экономическая эффективность, снижение потерь враспределительной сети и стабилизация уровней напряжения.Оценка экономической эффективности основана на дисконтированииденежных потоков.
Так же, как и в [83], сравниваются два альтернативныхварианта энергоснабжения (централизованное энергоснабжение и использованиесобственного источника энергии). В случае централизованного энергоснабжениярасходы складываются из платы за электроэнергию и мощность, а доходыпредприятия представляют собой выручку от продажи энергоресурса (газа):′= ∑ [ (1 + ) − (1 + ) ] (1 + )− ==0(2.6)51= ∑ [ (1 + ) − ( + 12 )(1 + ) ] (1 + )− ,=0где T – расчетный период; – выручка от продажи газа; – расходы напокупку электроэнергии и оплату мощности; – коэффициент дисконтирования; и – темпы роста цен на электроэнергию и газ; – объем продаваемого газа; – максимальная мощность потребителя; , и – нерегулируемые цены нагаз, электроэнергию и мощность (в месяц) соответственно.Для варианта использования собственного источника энергии суммадисконтированных денежных потоков за расчетный период Т составит:′′= − ( ) − ∑ [ (1 + ∗ )=1+ (1 + ∗ )− + (1 + )− ] == −(1 + 2 + 3 2 ) −− ∑[ (1 +=1−∗ )−+ (∆ + 12∆ )(1 +∗ )− ]−(2.7)− ∑[(1 + 2 + 3 2 )(1 + )− ],=1где ( ) – капитальные вложения в собственный энергоисточник, которыеаппроксимируются квадратичной зависимостью; – мощность собственногоисточника энергии; – годовые издержки, связанные с производством энергии; – годовые издержки на покупку оставшегося объема энергии и оплатумощности; – годовые издержки на амортизацию, ремонты и обслуживание;∆ = ( − ) и ∆ = − соответственно объем электроэнергии изаявленный максимум мощности, который потребитель оплачивает послевнедрения собственного источника энергии; – коэффициент отчислений наамортизацию,ремонтиобслуживаниеновогоисточника;1 , 2 , 3 –коэффициенты аппроксимации капитальных вложений в собственный источникэнергии; ∗ и ∗ – реальные ставки дисконтирования, определяемые согласноследующим выражениям:∗ = − ,1 + (2.8)52∗ = − ,1 + (2.9)где – ставка дисконтирования; – темп роста цены на газ, – темпроста цены на электроэнергию.Помимо затрат на электроэнергию учитывается плата за мощность,потребляемую из сети.
Методика позволяет определить максимальное значениесебестоимостипроизводстваэлектроэнергии,прикоторомустановкараспределенного генератора малой мощности экономически эффективна, иверхний предел выбираемой мощности генератора.Особенностью модели является то, что она применима для оценкиэффективности собственной генерации на предприятиях, добывающих илиперерабатывающихэнергоресурсы,которыеприцентрализованномэнергоснабжении реализуются покупателям, а в случае собственной генерациимогут быть использованы для производства энергии.Недостатком данной модели, как и двух рассмотренных ранее [47, 83],является учет амортизационных отчислений, а также дисконтирование денежныхпотоков на основании предположения об их дискретности.4) Подход к оценке эффективности собственной генерации, разработанныйЛ.Д.
Хабачевым,такжеоснованнамаксимизацииNPV[110].ОднакоЛ.Д. Хабачев при обосновании целесообразности реализации инвестиционныхпроектов по возведению объектов малой распределенной энергетики предлагаетучитывать также и общий системный эффект от их ввода в региональныеэнергетические системы [110]: = + ∆ + ∆ ,(2.10)где – экономия затрат от снижения потерь энергии при ее передаче вгод t; ∆ – экономический эффект от повышения надежности энергоснабжения(сокращение ущерба потребителей от недоотпуска электроэнергии); ∆ –экономия капитальных вложений в строительство распределительных сетей дляподключения новых потребителей.53С учетом системного эффекта чистый дисконтированный доход отсооружения мини-ТЭЦ определяется по формуле [110]: = ∑( − − + )(1 + )− ,(2.11)=1где – поступления от реализации электрической и тепловой энергии в годt периода реализации проекта T; – себестоимость производства электрическойи тепловой энергии без амортизационных отчислений; – капитальныевложения в сооружение мини-ТЭЦ.Преимуществом данной модели является то, что операционные затраты невключают амортизационные отчисления, это позволяет избежать их двойногосчета.Однако корректность указанного метода учета общего системного эффектав оценке эффективности конкретного проекта возведения мини-ТЭЦ вызываетсомнение, так как системный эффект, рассчитываемый по формуле (2.10),относится ко всей энергосистеме, а не к конкретному рассматриваемомупредприятию.
Кроме того, по нашему мнению, при оценке системного эффектанеобходимо учесть возможный рост цен на электроэнергию, спровоцированныйснижением спроса за счет ухода промышленных потребителей с рынкаэлектроэнергии (при переходе на собственную генерацию).Итак,обобщаясущественноевлияниеизложенное,наперечислимэкономическуюфакторы,оказывающиеэффективностьиспользованиясобственной электростанции на предприятии:- стоимость собственного источника энергии;- стоимость подключения потребителей энергии к централизованнымэлектрическим и тепловым сетям;- соотношение цен на энергоносители и темпов их роста;- стратегия загрузки собственной генерации в течение суток;- наличие добываемых или перерабатываемых энергоресурсов, которыемогутбытьиспользованыэлектростанции;дляпроизводстваэнергиинасобственной54- экономический эффект от повышения надежности энергоснабжения(сокращение ущерба потребителей от недоотпуска электроэнергии).В рассмотренных моделях выбор наиболее экономически выгодногоспособа энергоснабжения среди альтернативных вариантов (централизованноеэнергоснабжение и энергоснабжение с использованием собственной генерации)основан на сравнении соответствующих значений NPV.К основным недостаткам моделей, выявленным в ходе исследования,следует отнести учет амортизационных отчислений как элементов денежныхпотоков (оттоков денежных средств), возникающих в ходе реализацииинвестиционного проекта возведения собственного источника энергии, в то времякак амортизация является экономической категорией и не вызывает реальныхфинансовых оттоков.
Кроме того, мы считаем, что при моделировании затрат наоплату энергии корректнее говорить не о дискретном (один раз в год), а онепрерывном потоке платежей. Это обеспечивает более точную оценкусуммарных дисконтированных затрат.Ни одна из рассмотренных методик оценки эффективности собственнойгенерации не предполагает оценку риска. Вместе с тем для принятияобоснованного инвестиционного решения мы считаем необходимым оценить рискнеэффективности инвестиционного проекта создания собственных источниковэнергии.2.2 Анализ статистических методов количественной оценки риска иособенностей учета рисков в инвестиционном моделированииДлительный срок реализации инвестиционного проекта обуславливаетналичие рисков, связанных с возможным отклонением фактических значенийпараметров от прогнозных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
