Автореферат (1152244), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Разработка и плановое внедрение комплекса превентивных мер попротиводействию защите от недружественных поглощений (слияний иприсоединений) на любой стадии жизненного цикла компании.II. Готовность к активной защите компании при попытке недружественногопоглощения или захвата – как результат мониторинга поведения конкурентов,потенциальных угроз и контроля рисков со стороны участников рынка слияний ипоглощений.III. Обеспечение корпоративной безопасности на постоянной основе: корпоративный аудит; контроль стоимости компании (курса ценных бумаг);25 мониторинг изменений в составе и структуре акционерного капитала; контроль соответствия юридической конструкции акционерногообщества интересам стейкхолдеров; контроль корпоративных взаимодействий.Наиболеедейственныминструментомвзаимодействиявзонепредотвращения конфликтов стейкхолдеров, связанных с перераспределениемкорпоративного контроля, следует считать, корпоративный договор.
Насегодняшний день корпоративные договоры не получили широкогораспространения в российской экономической практике. Однако в будущемситуация может измениться, поскольку они имеют ряд существенныхпреимуществ, перечисленных ниже.1. Корпоративный договор предоставляет акционерам (участникам)возможность регулирования широкого круга вопросов и взаимных отношений.Несмотря на второстепенность корпоративного договора по отношению к уставуобщества, если он подписан всеми акционерами (участниками) корпорации и ненарушает законодательство, права и интересы третьих лиц, не являющихсяакционерами (участниками), его положения могут превалировать надположениями устава корпорации, даже если они ему противоречат.2.
Корпоративный договор может заключаться как всеми участниками(акционерами) корпорации, так и некоторыми из них. В последнем случае он будетобязательным только для участников корпоративного договора. В этом случаестороны договора объединяют свои усилия в противовес оставшимся акционерам(участникам) общества и могут изменить расстановку акцентов в управлениикорпорацией в свою пользу.3. Корпоративный договор может быть изменен только по соглашению всехего участников, в то время как устав общества может быть изменен простым иликвалифицированным большинством голосов.4.
Конфиденциальность корпоративного договора.Аналогом корпоративных договоров выступает договор об осуществлениикорпоративных прав, предусматривающий такие обязательства для его участников,как определенный образ осуществления своих корпоративных прав приголосовании на общем собрании акционеров (участников) общества; возможностьсогласованного осуществления действий по управлению компанией с другимистейкхолдерами или полного отказа от осуществления корпоративных прав; правоприобретения или отчуждения (либо воздержания) долей в уставном капитале поопределенной цене при наступлении определенных обстоятельств.7.
Развиты положения теории стейкхолдеров в части методологиикорпоративного контроля во внешнем и внутреннем аспектах с позиций26организации эффективного корпоративного взаимодействия со стейкхолдерами,отличающиеся от имеющихся в науке тем, что системой корпоративногоуправления в ходе контроля должны определяться не только индексы влияния накомпанию и зависимости компании от конкретных стейкхолдеров, но иэффективность взаимодействия с ними. При этом учет интересов стейкхолдеров несводится к их выявлению и ранжированию, а должен расцениваться по важностиотносительно ресурса, принадлежащего конкретному стейкхолдеру (группе),необходимого компании для достижения стратегических целей и предлагаемогостейкхолдером к обмену на предоставляемые компанией выгоды.В диссертационной работе предпринята попытка систематизироватьимеющийся в науке и практике корпоративного управления инструментарийоценки эффективности взаимодействий по всему спектру отношений корпорациисо стейкхолдерами для выработки предложений по организации контрольнойфункции в системах корпоративного управления.
Для этого была обследованавыборка из 43 компаний – победителей XIX Ежегодного конкурса годовых отчетовв номинации Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)«Лучший отчет по корпоративной социальной ответственности и устойчивомуразвитию». Доля компаний, представивших отдельный отчет по КСО иустойчивому развитию, в общей совокупности выборки составила 44%(19 из 43).С точки зрения структуры органов корпоративного управления исследуемуювыборку можно охарактеризовать следующим образом: у 2 компаний из 43отсутствуют советы директоров.
В 6 компаниях не выделены комитеты советадиректоров. У 14 компаний (40% из имеющих комитеты в совете директоров) вструктуре совета директоров выделен комитет по корпоративному управлению илипо какому-то из аспектов взаимодействия со стейкхолдерами (например, Комитетпо благотворительности в АО «Атомредметзолото», Комитет по связям синвесторами и дивидендной политике в АФК «Система», Комитет по охране труда,производственной безопасности, экологии и социальной ответственности и др.).В отношении организации корпоративного взаимодействия у 7 компаний из43 (16%) отсутствует информация о заинтересованных сторонах, то есть лидеры вобласти КСО реализуют социально ответственное поведение безадресно(например, Альфа-Банк).Относительно выделяемых затрат на КСО исследуемая выборка выглядитследующим образом (Рисунок 7). На рисунке представлено количество статейзатрат по видам, информация по которым раскрывается в годовых и социальныхотчетах компаний.
5 компаний не предоставили информацию по величине затратни по одной статье, ограничившись описанием проведенных мероприятий по КСО.27Затраты на природоохраннуюдеятельностьЗатраты на спорт, культуру,образование,здравоохранениеКоличество компанийвыборки, раскрывшихинформацию по даннойстатье затратЗатраты на развитиетерриторий присутствияЗатраты по социальнымпрограммам для персонала010203040Рисунок 7 – Количество компаний исследуемой выборки, отразивших в отчетахсоответствующие статьи затрат на КСОИсточник: разработано автором.В качестве сравнительных параметров компаний были выбраны следующие:1) сфера деятельности компании;2) целевая аудитория – состав стейкхолдеров (заинтересованных лиц),которые, по мнению самой компании, оказывают наиболее существенное влияниена ее деятельность;3) составляющие (направления) КСО;4) чистая прибыль после уплаты всех налогов и сборов как основнойпоказатель экономической результативности бизнеса;5) затраты на КСО (при наличии информации о них);6) структура комитетов совета директоров как индикатор статуса функцийорганизации и контроля корпоративных взаимодействий.Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам:1.
Экономическая сущность корпоративного взаимодействия заключается ворганизации адекватного взаимовыгодного обмена ресурсами между корпорациейи стейкхолдерами.2. Способы организации корпоративного взаимодействия в конкретнойкорпорации зависят от состава ее стейкхолдеров.3. На протяжении жизнедеятельности корпорации состав стейкхолдеровможет меняться, поэтому необходимо периодически его актуализировать.4. Учет интересов стейкхолдеров не сводится к их выявлению иранжированию, а должен расцениваться по важности относительно ресурса,принадлежащего конкретному стейкхолдеру (группе), необходимого компании для28достижения стратегических целей и предлагаемого стейкхолдером к обмену напредоставляемые компанией выгоды.5.
Расстановка акцентов взаимодействия (распределение усилий и ресурсовсо стороны корпорации) зависит от оценки важности стейкхолдера для компаниипо критериям ценности имеющегося у него ресурса (количество, объем,возможности и т.п.) и силы влияния стейкхолдера на корпорацию (силызависимости корпорации от стейкхолдера).6. Основным объектом контроля должен выступать канал взаимодействиясо стейкхолдером (группой), являющийся совокупностью методов и технологий,применяемых для организации взаимодействия в целях эффективного обменаресурсами (Рисунок 5). Предлагаемая схема организации взаимодействия спомощью системы каналов позволяет рассчитать эффективность корпоративноговзаимодействия по отдельно взятому каналу по формуле (1):1 nЭк 1 kРЗк 100,к(1)где Эк – эффективность канала, выраженная в процентах;Рк – объем входящих (привлеченных) через канал ресурсов в денежной оценке,руб.;Зк – произведенные затраты на привлечение ресурсов по каналу, руб.;n – количество видов привлеченных ресурсов по каналу;k – количество статей затрат на привлечение ресурсов по каналу.Синергетические эффекты могут образовываться за счет организациифокусного взаимодействия с конкретным стейкхолдером – владельцем требуемогокомпании ресурса, оптимизации технологий данного взаимодействия ипрофессиональной его организации с учетом соизмеримости результата и затрат.III.
ЗАКЛЮЧЕНИЕИнститут корпоративного контроля является важной составляющейинститута корпоративного управления, не только обеспечивающей эффективностьпоследнего, но и создающей его информационные и организационные основы.Диссертационное исследование представляет собой системное обобщение автора вобласти функции корпоративного контроля, основным объектом котороговыступает взаимодействие корпорации со стейкхолдерами.
Управлениекорпоративным взаимодействием, требующее учета влияния базовых икомплементарных институтов, выступает залогом оптимизации ресурсногообеспечения основной деятельности корпорации. В этом смысле предлагаемый вработе подход к контролю данного взаимодействия можно рассматривать как29экономический аспект в развитии стейкхолдерской теории в части оценки егоэффективности.Понимая институционализацию как образование стабильных образцовсоциального взаимодействия, основанного на формализованных правилах,законах, обычаях и ритуалах и проецируя данное понятие на процесскорпоративноговзаимодействия,мыутверждаемонеобходимостиинституционализации контрольных механизмов в составе современногороссийского института корпоративного управления, исходя из следующихпредпосылок:потребность в укреплении взаимодействия бизнеса и власти;потребность в устойчивом социально-ответственном поведении корпораций;развитие организационных структур, задающих не только производственные,но и социальные нормы и регуляторы поведения, выступающие основойвзаимодействия не только внутри корпорации, но и за ее пределами;трансформация на этой основе социальных норм и ценностей в российскомобществе, формирование новой системы ценностных ориентаций, что в конечномитоге создаст платформу и будет способствовать эффективному экономическомуразвитию в РФ.Для решения проблемы определения эффективности корпоративныхвзаимодействийразработаноструктурно-организационноерешениепоорганизации их контроля в виде системы каналов, представляющих собойсовокупность методов взаимодействия, технологий и институтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
