Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 103

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 103)

К примеру, в Индии,где в наследство от колониального владычества Великобритании странаполучила достаточно развитую партийную систему, парламентскиеинституты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен­талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийныепрограммы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо­кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д.

В своюочередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте­рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает­ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некийсинтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех­нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер­жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этойстраны позволили усилить в ее политической культуре значительныйзаряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес­кого поведения граждан.

Весьма интенсивное взаимодействие Западаи Востока происходит и в политической жизни стран, занимающихсрединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), —там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации испособов политического участия граждан. И все же качественные осо­бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов­ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур,сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.Особенности современнойПолитическая культура отдельнойстраны обычно формируется в процессе переплетения различных цен­ностных ориентации и способов по­литического участия граждан, национальных традиций, обычаев,способов общественного признания человека, доминирующих формобщения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражароссийской политическойкультуры384ющих устойчивые черты цивилизационного развития общества и го­сударства.Базовые ценности российской политической культуры сложилисьпод воздействием наиболее мощных, не утративших своего влиянияи в настоящее время факторов.

Прежде всего к ним можно отнестигеополитические причины, выражающиеся, в частности, в особен­ностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части тер­ритории резко континентального климата, в больших размерах осво­енных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многихпоколений, эти факторы (причины) определили для значительных,в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятель­ности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летниециклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности,обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длитель­ной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью идаже взрывным характером (берущих истоки в необходимости мно­гое успеть за короткое лето).Собственное влияние на доминирующие черты российской по­литической культуры оказали и общецивилизационные факторы, от­разившие самые показательные формы организации совместной жизнироссиян, их базовые ценности и ориентиры.

Например, к ним можноотнести социокультурную срединность между ареалами Востока и За­пада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методыуправления; мощное влияние византийских традиций, выразившее­ся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальнойжизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкуюроль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д.В X X в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев(купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народ­ностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, на­сильственное внедрение коммунистической идеологии существеннотрансформировало многие тенденции в развитии российской циви­лизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства рос­сийских традиций, разорвало преемственность поколений и развитиеценностей плюралистического образа жизни, деформировало меж­культурные связи и отношения России с мировым сообществом.Длительное и противоречивое влияние различных факторов в на­стоящее время привело к формированию политической культуры рос­сийского общества, которую можно охарактеризовать как внутреннерасколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру,где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовыми второстепенным ориентирам.

Основные слои населения тяготеют вбольшей степени к культурной программатике либо рациональной,либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основныеценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноцен38525-7379ные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и раз­личными идеологическими положениями и подходами.В основании доминирующей традиционалистской субкультурыроссийского общества лежат ценности коммунитаризма (восходящиек общинному коллективизму и обусловливающие не только приори­тет групповой справедливости перед принципами индивидуальнойсвободы личности, но и в конечном счете — ведущую роль государ­ства в регулировании политической и социальной жизни), а такжеперсонализированного восприятия власти, постоянно провоцирую­щего поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кри­зиса.

Ведущей политической идеей является и «социальная справед­ливость», обусловливающая по преимуществу морализаторские оцен­ки межгрупповой политической конкуренции. Характерно для такихкультурных ориентации и недопонимание роли представительных ор­ганов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, незаинтересованность в сис­тематическом контроле за властями, отрицание значения кодифици­рованной законности и предпочтение ей своей, «калужской» и«рязанской законности» (Ленин).

Этот тип политической культуры от­личает еще и склонность к несанкционированным формам полити­ческого протеста, предрасположенность к силовым методам разре­шения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граж­дан в использовании консенсусных технологий властвования.В противоположность этим ориентирам у представителей болеерационализированных и либерально ориентированных ценностей си­стема культурных норм и воззрений включает многие из тех стандар­тов, которые характерны для политической культуры западного типа.Однако большинство этих ценностей еще не прочно укоренено в ихсознании и имеет несколько книжный, умозрительный характер.Как уже отмечалось, практически все политические культуры тойили иной страны представляют собой сочетание различных субкуль­тур.

Например, даже в достаточно интегрированной американскойполитической культуре Д. Элазар выделяет индивидуалистскую, мо­ралистскую и традиционалистскую субкультуры. Две весьма различ­ные политические культуры сложились в современном Китае (КНР иГонконг).

Однако в российском обществе уровень различий и проти­востояния между субкультурами крайне высок. Если, к примеру, тра­диционалисты мифологизируют особость России, то демократы — ееотставание, первые критикуют западный либерализм, вторые — кос­ную российскую действительность. При этом и тех, и других отличаютнеколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев, тра­диций, лидеров и т.д.), отношение к компромиссу с оппонентамикак к недопустимому нарушению принципов и даже предательству.По сути дела такая форма взаимного противостояния политичес­ких субкультур есть современная редакция того культурного раскола,386который сложился в нашем обществе еще в годы крещения Руси иведет свой путь через противостояние сторонников язычества и хри­стианства, приверженцев соборности и авторитаризма, славянофи­лов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов.

В силуэтого взаимооппонирующие субкультуры не дают возможности вы­работать единые ценности политического устройства России, совме­стить ее культурное многообразие с политическим единством, обес­печить внутреннюю целостность государства и общества.Как показывает опыт развития российского общества, его куль­турная самоидентификация возможна на пути преодоления расколаи обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобра­зия развития страны и мировых тенденций к демократизации об­ществ и расширению инокультурных контактов между ними.

Транс­формировать в этом направлении политико-культурные качества рос­сийского общества можно прежде всего путем реального изменениягражданского статуса личности, создания властных механизмов, пере­дающих властные полномочия при принятии решений законно из­бранным и надежно контролируемым представителям народа.Нашему обществу необходимы не подавление господствовавшихпрежде идеологий и не изобретение новых «демократических» док­трин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальноерасширение социально-экономического и политического простран­ства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их вперераспределение общественных материальных ресурсов, контрольза управляющими.

Политика властей должна обеспечивать мирное со­существование даже противоположных идеологий и стилей гражданс­кого поведения, способствуя образованию политических ориентации,объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов илибералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ог­раничивающих идейное влияние политических экстремистов.

Характеристики

Список файлов книги