Диссертация (1151185), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

А по мнениюМалика, в обоих этих случаях лицо признается совершившим преднамеренноеубийство.К третьей точке зрения следует отнести взгляды Шафии и мнениебольшинства сторонников доктрины Ахмада. Они также разграничиваютумышленныеинеумышленныепреступленияисчитаютпреступникаответственным за последствия своих действий в обоих случаях.

Основойразличия между ними считают намерения преступника. Если он совершает своидействия с целью неповиновения, мятежа, то такое преступление считается49умышленным, а если действия совершаются с другой целью, то преступлениепризнается непредумышленным.Ученыеразличаютумышленное инеумышленное убийство.Онивозлагают на преступника ответственность за умышленное убийство, если онзамыслил совершить определенное действие и его целью быласмерть другоголица.

Ученые признают человека совершившим неумышленное убийство, еслион замыслил определенное действие, но смерть другого лица не была егоцелью, даже если его действия по большей части не привели бы к смерти. Приумышленном убийстве преступник не преследует подобной цели. В этомсторонники этого мнения сходятся со сторонниками предыдущей точки зрения.Что касается враждебных действий по отношению к другому лицу без целиего убить, то сторонники данного мнения считают правонарушителясовершившим умышленное преступление и возлагают на него ответственностьзавсезапланированныепоследствияегодействий.Нанемлежитответственность за все последствия,к которым привели его действия, даже еслион их не желал или не ожидал. Эти действия оценивают в зависимости отрезультатов, к которым они привели.

А если действия привели к результатам,которых лицо не планировало, и в большинстве случаев такие действия неприводят к подобным результатам, то лицо не считается совершившимумышленноепреступление.Такжелицонесчитаетсясовершившимпреступление по ошибке, поскольку оно запланировало действие, но непланировало его результатов. В таком случае лицо признается совершившимнепредумышленное преступление. Данное преступление занимает пограничноеположение между умышленным и ошибочным преступлениями.

Наказание занего легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Неумышленноепреступление – смесь умышленного и ошибочного, так как лицо замышляетдействие, но не планирует его результатов, т. е. лицо замыслило действие иошиблось насчет его результатов. Наказание для этого лица должнобытьсреднее между наказанием за умышленное преступление и наказанием за50ошибочное преступление. Если человек ударил другого по лицу, в результатечего выколол ему глаз или лишил зрения, но не планировал таких последствий,он не несет ответственности как за умышленное преступление, так какпощечина в большинстве случае не приводит к подобным последствиям.Такжелицо не признается совершившим преступление по ошибке, так как ононамеревалось совершить это действие.

В действительности человек признаетсясовершившим неумышленное преступление, наказание за его деяния должнобыть легче, чем за умышленное, но тяжелее, чем за ошибочное. Тот, ктовоткнул палец в глаз другого человека и тем самым выколол его или лишилзрения, несет ответственность как за умышленное преступление, так как онзапланировал действие и запланировал его результат, так как такое действие вбольшинстве случаев приводит кподобным результатам. Тот, кто бросил вдругого человека камень и тем самым поранил ему лицо или голову, несетответственность как за умышленное преступление, так как он запланировал этодействие, и в большинстве случаев оно приводит к подобным результатам.

Тот,кто бросил в лоб другого мелкие камни, в результате чего там появиласьшишка, не несет ответственности как за умышленное преступление, если он непланировал подобных результатов, так как его действия по большей части неприводят к таким последствиям. Он понесет ответственность как занеумышленное преступление.Сравнительный анализПо мнению Абу Ханифы, аш-Шафии и Ахмада, понятие «злой умысел» неимеет места при совершении преднамеренного убийства, в то время как Маликдопускает наличие «возможной цели» при совершении преднамеренногоубийства, в любом случае преступник должен отвечать за содеянное.Причина этих разногласий в том, что Малик делит убийства только напреднамеренныеиошибочные.

И все, что не является ошибочным, являетсяпреднамеренным. Чтобы считать преступление преднамеренным, достаточно51проявления любой агрессии. Именно это проявление отличает преднамеренноепреступление от ошибочного.Чтокасаетсяостальныхимамов,тоониделятубийстванапреднамеренные,непреднамеренные и ошибочные.

Убийство, по их мнению,считается преднамеренным при условии, если человек собирался совершитьпреступление и убить жертву. Если же человек собирался совершитьпреступление, но не намеревался убивать, то это преступление расцениваетсякак непреднамеренное убийство, а не как преднамеренное. В данном случаепреступник понесет наказание менее тяжкое, чем за преднамеренное убийство,но более тяжкое, чем за ошибочное.

Именно этим руководствуются те, ктосчитает это условие причиной невозможностисуществования понятия «злойумысел» при совершении преднамеренного убийства.Все мусульманские богословы не допускают наличия «злого умысла» присовершении преступления нигде, кроме как в случае убийства, т. е. при побоях,нанесении ран и т. п.И Малик, и Абу Ханифа сходятся во мнении, что преступник в любомслучае должен отвечать за «злой умысел» (возможную цель), т. к., вероятно, оннамеревался совершить преступление.

Это мнение совпадает с мнениембольшинства сторонников Ахмада.Аш-Шафии соглашается с Ахмадом касательно того, что преступник несетответственность за последствия в силу того, что он сделал это преднамеренно.Он будет наказан за злой умысел и понесет ответственность, исходя изпреднамеренного совершения преступления до тех пор, пока последствия будутрасцениватьсякак«преднамеренноепреступление».Последствияклассифицируются таким же образом, если они вероятные. Если результатыдействия не являются умышленными или вероятными, то они являютсянепреднамеренными.

Однако преступник не будет отвечать за них как заошибочные, поскольку он имел умысел совершить преступление. Преступникнесет ответственность как за непреднамеренное преступление, и наказание52предполагается среднее между наказанием за преднамеренное преступление инаказанием за ошибочное преступление.2.2.1. Прямой умысел и косвенный умыселУголовное законодательство различает два основных вида преступногоумысла: прямой умысел и косвенный умысел. В данном исследовании мыподробно рассмотрим оба вида преступного умысла. Сначала раскроемсущностьпрямого умысла, затем – косвенного.1) Прямой умыселСамая важная отличительная черта прямого умысла – это ясность ипростота, свойственные самой сути этого вида. Изучение его норм не вызываеттрудностей или сомнений.

Объясняется это тем, что элементы прямого умыслаясно видны. В мусульманском праве не было противоречий в юридическойоценке прямого умысла. Мусульманские богословы единодушны в вопросеоналичии у преступника этого умысла и несения им ответственности в этомслучае как за преднамеренное преступление 51.Этот вид умысла в юриспруденции определяется так: «воля преступника ксовершению правонарушения и, как того требует закон, осознание наличия вего действиях преступных элементов»52. Умысел бывает определенным илинеопределенным в зависимости от условий преступления, общим или частным всоответствии с его сущностью по закону.

В зависимости от умыслапреступления делятся на умышленные и неумышленные. То есть в зависимостиот предмета преступления можно выделить четыре вида умысла: определенный,неопределенный, общий, частный 53.Прямойумыселограничиваетсяслучаями,вкоторыхпреступникпредвидит общественно опасные последствия как неминуемый результат своихМахмуд Наджиб Хусни. Общая теория преступного умысла. Каир. 1988. – С. 196 (наараб.языке).52Рауф Убейд. Основы общего раздела Уголовного права. – Каир, 1979. – С. 306.53Аббас Аль-Хусни. Разъяснение Уголовного права. – Багдад. 1972.

– С. 94–95 (на араб.языке).5153действий.Оноцениваетихкакпоследствия,которыеобязательнодолжныпроизойти, избежать которых абсолютно невозможно. То есть прямойумысел имеет место, если лицо предвидит реальную возможность наступленияпреступных последствий и сознательно желает их наступления. А если лицолишь предполагало наступление этих последствий, то это уже не сфера прямогоумысла,приэтомхарактернормыожиданиясубъективен.Приегоопределенииобращаются к тому, что происходило в сознании лица передсовершением действий, приводящих к преступлению 54.В некоторых современных арабских законах четко сформулированопонятие «прямой умысел».

Среди них УК Йемена, который определил егоследующим образом: «Умысел имеет место, если преступник предвиделобщественно опасные последствия своих действий, но отважился на них,допуская наступление этих последствий».Также на прямой умысел указывает закон № 3 от 1976 года, статья 16,часть 2, где под прямым умыслом понимается следующее: «Лицо сознательносовершает общественно опасное действие, желая наступления его последствий.Прямой умысел имеет место, когда лицо было уверено в наступлении этихпоследствий».Другие арабские источники дают следующие определения прямомуумыслу:–Уголовный кодекс Иордании в статье 58 указывает, что прямой умысел –это «желание совершить преступление, как это определено законом» (вУголовном кодексе Ливана, в статье 188, и Уголовном кодексе Сирии, в статье187, дано такое же определение);– в Уголовном кодексе Ливии в статье 63 наличие прямого умысла связанос «предвидением преступником и желанием, чтобы в результате его действияили бездействия был причинен вред или возникла опасность, которую законсвязывает с наличием преступления»;54Там же.

Характеристики

Список файлов диссертации