Диссертация (1151177), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Не секрет, что длительность разработки проектазакона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» во многомобусловленанетолькоосторожностьюзаконодателя,необходимостьютщательного осмысления и проработки сложных вопросов законотворчества, но иБошно С.В. Закон о нормативных правовых актах: прошлое, настоящее и перспективы // Право и современныегосударства. 2015.
№ 2. С. 8.10359отсутствиемединыхподходов,дискуссионнымхарактероммногихсоответствующих вопросов.Остается надеяться на успешное завершение работы над проектом закона,что будет способствовать, в том числе и более эффективному решению вопросовпреодоления правовых пробелов, имея в виду, что эта проблема напрямуюзатрагивается в предлагаемых вариантах проекта «закона о законах». При этомважно, чтобы сам по себе проект закона, устанавливающий требования к другимнормативным правовым актам, был образцом юридической техники и не имелсобственных - дефектов. А также в порядке конкретизации данного законанеобходимо принятие соответствующих подзаконных актов, чтобы не возникалиновые правовые пробелы, так как в определенном количестве субъектов РФ(Краснодарский край - Закон Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «ОправотворчествеинормативныхправовыхактахКраснодарскогокрая»;Ленинградская область – Закон Ленинградской области от 28 ноября 2007 года №174-ОЗ «О правовых актах Ленинградской области»; Омская область - ЗаконОмской области от 21 ноября 2002 года № 409-ОЗ «О нормативных правовых актахОмской области»; Республика Алтай - Закон Республики Алтай от 5 марта 2008года № 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай», Немецкийавтономный округ - Закон Немецкого Автономного округа от 03 февраля 2006 года№ 673-ОЗ «О нормативных правовых актах Немецкого Автономного округа»,Севастополь - Закон Севастополя от 29 сентября 2015 года № 185-ЗС «О правовыхактах города Севастополя», Москва - Закон Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «Оправовых актах города Москвы» и другие) «законы о законах» существуют, однаконе во всех данных актах и не во всех субъектах Российской Федерации имеютсяположения, касающиеся преодоления правовых пробелов.Таким образом, подводя итоги, следует сказать, что конституционныепоследствия правовых пробелов могут быть связаны не только с нормативнымсодержанием самих по себе прав и свобод человека и гражданина, но и смеханизмом (или отдельными его элементами) конституционного обеспеченияправ и свобод.60Сам же механизм конституционного обеспечения прав и свобод, являющийсяпредметом конституционно-судебной оценки на наличие (отсутствие) в немправовых пробелов, может быть представлен как комплекс взаимосогласованныхспособов,методов,средств,осуществляемыхгосударственнымиимуниципальными органами, должностными лицами, равно как и институтамигражданского общества по обеспечению предусмотренных Конституцией РФгарантий прав и свобод человека и гражданина.Также необходимо отметить, что обеспечение конституционных прав исвободчеловекаигражданина,возможно,втомчислепосредствомпредупреждения и преодоления правовых пробелов, что является значимой задачейсудебных органов, в особенности — органов конституционного судебногоконтроля.
Данная задача должна выполняться Конституционным Судом РФ приосуществлении всех его полномочий, имея в виду не только рассмотрение жалобна нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина илипроверку конституционности законов и иных нормативных актов федерального ирегионального уровней, но и разрешение споров о компетенции между органамигосударственной власти, официальное толкование Конституции, признаниянеконституционности проверяемых норм, а также — выработку конституционносудебных поручений законодателю, что является относительно самостоятельнымиспособами преодоления правовых пробелов.§ 2.2. Особенности и виды правовых пробелов в механизме обеспеченияконституционных прав и свобод человека и гражданинаВозможность признания конституционного значения за пробелами не толькоприменительно к самому по себе закону, но и к обеспечительному механизмуреализации на его основе прав и свобод человека и гражданина имеетпринципиальное значение.
Это, в конечном счете, означает, что, например, в силуотсутствия надлежащего материально-финансового обеспечения, ущербности,пробельности организационно-правовых процедур реализацииконкретного61конституционного права обращение в Конституционный Суд РФ может бытьпризнано конституционно значимым, т.е. допустимым и, стало быть, оно можетбыть рассмотрено Конституционным Судом РФ в силу пробельности самогомеханизма реализации конституционных прав и свобод.Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет выделить рядосновных ситуаций пробельности в обеспечительном механизме реализации прави свобод человека и гражданина.Во-первых, это пробелы в системе гарантирования прав и свобод человека игражданина.СоответствующиевопросызатрагивалисьврядерешенийКонституционного Суда РФ.
Так, весьма серьезной формой проявленияконституционной пробельности в механизме гарантирования конституционныхправ является неполнота урегулирования механизма судебной защиты, имея ввиду, что право на судебную защиту является абсолютным и универсальным. ВОпределении от 18 сентября 2014 года № 1828-О104 Конституционного Суда РФисследовался вопрос, касающийся отсутствия специального механизма судебногообжалования решений уполномоченных органов по вопросам об освобождении отуголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией. КонституционныйСуд РФ отметил, что правовой институт амнистии является межотраслевым ивключает в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуальногои уголовно-исполнительного права.
При наличии пробела в вопросах процедурысудебного обжалования решения должностного лица исправительного учрежденияили следственного изолятора должна применяться — впредь до принятиянормативного правового акта, регулирующего эти вопросы, — непосредственностатья 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебнуюзащиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушеныправа и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществленияОпределение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 года № 1828-О // Вестник Конституционного СудаРФ, № 1, 2015.10462гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могутбыть обжалованы в суд.В Постановлении от 21 октября 2014 г.105 Конституционный Суд РФ указална пробел в правовом механизме, отсутствие которого — при сохранении балансамежду публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло быэффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, неявляющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками поуголовномуделу,длительнымправоналожениемсобственности,арестанакоторыхограниченопринадлежащееимчрезмерноимущество,предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого,обвиняемого, применение которого позволяло бы защитить в судебном порядкеправа и интересы упомянутых лиц.
Предметом рассмотрения стали нормы оналожении ареста на имущество, находящееся у других лиц. Речь шла о лицах,которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми или теми, кто по ГК РФ несетответственность за вред, причиненный преступлением. Такой арест допускается,если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результатепреступления. Конституционный Суд РФ счел нормы неконституционными.Имеются в виду ситуации, когда такой арест применяется чрезмерно долго. Дело втом, что закон не устанавливает его максимальный срок.
Причем первоначальнотакой арест накладывается в неотложной ситуации. Поэтому и пролонгироватьсяон должен с учетом данных, которые получены в результате дальнейшегорасследования.Пробельность правового механизма определения права на трудовую пенсиюпо обязательному пенсионному страхованию констатировал КонституционныйСуд РФ в своем Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П106. Пробельностьзаключалась в том, что федеральный законодатель не предусмотрел в рамкахданного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лицна случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном105106Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П // СЗ РФ, 03.11.2014, № 44, ст.
6128.Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П // СЗ РФ, 16.07.2007, № 29, ст. 3744.63объеме. В результате в страховой стаж граждан не засчитывались периоды работ,за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. А это вело клишению части трудовой пенсии. Признав неконституционными оспоренныеположения, с учетом их указанной пробельности, Конституционный Судпредписал, что в таких случаях федеральному законодателю в целях обеспеченияправанатрудовуюпенсиюнадлежитустановитьправовоймеханизм,гарантирующий соответствующим лицам реализацию приобретенных пенсионныхправ в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе источниквыплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховымивзносами страхователя.В законодательстве, регулирующем отношения в социальной сфере,отсутствует единая концепция, предполагающая четкое определение конкретныхправ граждан и механизмов их реализации, которые, в свою очередь, должнысодержать ясное указание на источники финансирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
