Диссертация (1151177), страница 11
Текст из файла (страница 11)
2016. № 3. С. 52.93Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 года № 15-П // СЗ РФ, 01.07.1996, № 27, ст. 3344.94Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция,ограничения, механизм охраны и защиты: монография. М.: Проспект. 2016. С.
18-19.9254инженерия, геронтология), изменения в информационных отношениях и т.д. Этипроцессы существенным образом влияют как на каталог (систему) прав и свобод,так и на механизмы, средства их гарантирования, что неизбежно сопровождаетсяэлементаминеполноты,отставания,пробельностиврегулированиисоответствующих отношений как с точки зрения нормативного содержания новыхправ, так и их гарантирования, механизмов реализации, способов защиты.Рассматривая вопросы, связанные с влиянием правовых пробелов наобеспечение прав и свобод человека и гражданина, следует исходить из того, чтореализация соответствующих установлений объективно требует их конкретизации,которая обоснована как явление, имеющее конституционное значение. Проблемыконкретизации законодательства разрабатывались еще дореволюционным ученымтеоретикомН.А.Гредескулом95,положившимначалоразграничениюконкретизации и толкования юридических норм. А в 1968 году А.Ф. Ноздрачевобосновалконкретизациюзаконодательствакакявление,имеющеезаконотворческую природу96.
Ведь очевидно, что степенью конкретностиправового регулирования во многом определяется возможность стабильногоправопользования и правоприменения.Какпервичноеправовоерегулирование,такиконкретизациязаконодательства являются важной сферой нормоконтрольной деятельностиКонституционногоСудагосударственно-правовойРФ,которыйсистемепопризвансвоемупредназначениюобеспечиватьвконституционнообусловленный уровень определенности законодательства, а также в меру своихполномочий устранять правовые пробелы. Важно при этом, что по самой природе,сущностнымхарактеристикамКонституционногоСудаРФирезультатамнедеятельностиисчерпываетсястатусюрисдикционнымправоприменением, а имеет более сложный характер. Получая институционноеоформление, прежде всего, как правоприменительный юрисдикционный орган,Гредескул Н.А.
К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществленияправа: Социально-юридическое исследование. Харьков, 1900.96Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР(по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ.— М., 1968, Вып.
12. — С. 71-86.9555конституционноесближаетсясправосудиевсвоихитогово-правовыхнормативно-установительнойправотворчеством.ВэтомпланехарактеристикахюридическойКонституционныйпрактикой,СудРФсобладаетхарактеристиками квазиправотворческого органа97, что существенным образомрасширяет его возможности, связанные с преодолением правовых пробелов.Решения Конституционного Суда РФ, выраженные по итогам рассмотрениядела в постановлении или определении, обладают вполне конкретными свойстваминормативности. Значение решений Конституционного Суда РФ для конкретизациизаконодательства определяется их конституционно-доктринальным потенциалом,его местом и ролью в системе разделения властей, а также тем, что сама по себеконкретизация законодательства может рассматриваться не только в качествеопределеннойформызаконотворчества,ноикакспособегоконституционализации.
По мнению профессора Н.С. Бондаря, конкретизациюзаконодательства можно рассматривать двойственным образом: а) в узком смысле— конкретизация законодательства проявляется через конкретизацию норм праваи направлена на придание нормативным абстракциям реально действующегозначения, обеспечивает «уплотнение» нормативного содержания законодательногоакта и имеет в этом плане нормоустановительное и правоприменительноезначение; б) в широком смысле — конкретизацию законодательства можнорассматриватькакуполномоченнымиосуществляемуюорганамидеятельностьгосударственнымипоуточнениюииныминормативногосодержания правового регулирования.В практике Конституционного Суда РФ выработаны определенныепринципыикритерииправомернойконкретизациизаконодательствагосударственными органами, наделенными функцией нормотворчества:1.Недопустимость снижения уровня конституционных гарантий впроцессе конкретизации законодательства.
Например, согласно решениямКонституционного Суда РФ, конституционный статус судьи раскрывается вБондарь Н.С. Конституционное правосудие как институт преодоления правовых дефектов, конфликтов и пробеловв правовой системе // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Сборникнаучных трудов. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2008. С. 36.9756положениях Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которые вовзаимосвязи с нормами Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РоссийскойФедерации» являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе ихпоследующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантийстатуса судьи или снижение их уровня;2.Достаточно широкая свобода усмотрения нормотворческого органа ввыборе направлений конкретизации, притом, что соблюдаются конституционныепринципы и нормы.
В частности, федеральный законодатель, как это следует изрешенияКонституционногоСуда,приконкретизациигарантийправ,закрепленных ст. 37, 38, 39 и 41 Конституции РФ, располагает достаточно широкойсвободой усмотрения в выборе мер социальной защиты, в том числе социальногообеспечения в отношении беременных женщин, условий и порядка предоставленияим соответствующих денежных выплат, их размера. Такая свобода усмотренияможет проявляться и при конкретизации конституционных терминов;3.Соблюдениеконституционнообусловленнойформыконкретизирующего правового акта98.Особой разновидностью конкретизации законодательства как формы,способаустраненияправовыхпробеловявляетсяконституционализациясоответствующих норм и институтов, осуществляемая, в частности, в порядкеконституционного истолкования проверяемых норм органом конституционногоправосудия.
Речь идет об интерпретационной форме преодоления правовыхпробелов в рамках нормоконтрольных полномочий Конституционного Суда РФ.Выявление конституционно-правового смысла оспоренного законоположения и вегоконтексте—должногоконституционногосодержанияданногозаконоположения – не редко осуществляется во избежание констатации егонеконституционности и уже в связи с этим возникновения пробела99. Также воизбежание возникновения правового пробела Конституционный Суд РФ в своемрешениинарядусопределениеммоментаутратысилыпризнанногоБондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. – 2-е изд., перераб.
– М.: Норма: ИНФРА-М,2015. С. 324-326.99Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 734-О-П // СЗ РФ, 02.02.2009, № 5, ст. 678.9857неконституционным законоположения указывает, например, параметры новогоправового регулирования100.Данные способы имеют основным своим назначением не только и не столькоуточнение нормативного содержания, но придание ясности, определенностиправовому регулированию с помощью норм-принципов, норм-целеполаганий,норм-дефиниций, иных нормативно-ценностных начал, содержащихся, преждевсего, в Конституции, в общепризнанных принципах и нормах международногоправа, а также в иных актах национального законодательства, находящихся наболее высоком уровне нормативной иерархии в соотношении с конкретизируемымактом и его нормами.
Так, например, осуществляя в порядке конкретизациипредписаниястатьи38(часть2)КонституцииРФиприведенныхКонституционным Судом РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П101,положений международно-правовых актов («согласно принятой ГенеральнойАссамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшееобеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, наком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего, для егородителей. Конвенция о права ребенка, также возлагает основную ответственностьза воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботыкоторых должно быть наилучшее обеспечение его интересов»), федеральныйзаконодатель закрепил в Семейном кодексе РФ в числе принципов регулированиясемейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечениеприоритетной защиты прав и интересов несовешеннолетних и нетрудоспособныхчленов семьи102.Конституционно-интерпретационнаяконкретизациязаконодательстваобеспечивается посредством применения особых способов конституционносудебной деятельности, которые выступают в двуедином качестве – как приемыправотворческой техники и одновременно приемы, способы конституционноПостановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П // СЗ РФ, 05.05.2008, № 18, ст.
2089.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4297.102Лесовая Т.С. Конкретизация принципов права как средство повышения степени определенности права //Российское правосудие. 2017. № 1. С. 26-37.10010158правовогомышленияврамкахконституционно-контрольныхопераций,направленных на преодоление правовых пробелов и коллизий.Важное значение в системе средств законодательной конкретизации ипреодоления правовых пробелов имеет также производное нормотворчество,котороевконцентрированнойформехарактеризуетсянепосредственнымпроникновением конституционных начал в нормы текущего законодательства.
Вэтом случае сама по себе конкретизация выступает как способ, разновидностьпроизводного нормотворчества. Речь идет в данном случае о конкретизации нетолько норм объективного права, но и субъективных прав. В определении от 15февраля 2005 года № 17-О Конституционный Суд РФ установил, что в системедействующего правового регулирования нормативные положения ФЗ «Опрожиточном минимуме в Российской Федерации», раскрывающие содержаниеинститута прожиточного минимума, являются конкретизацией воплощенных встатьях 1, 2, 7, 17 (ч. 1 и 2), 18, 21 (ч. 1), 39 (ч.
1 и 2), 41 (ч. 1) и 45 (ч. 1) КонституцииРФ социальных ценностей, что определяет роль прожиточного минимума втекущем законодательстве как критерия для определения меры социальноговспомоществованиянуждающимся,обеспеченияимдостойнойжизниисвободного развития.Для совершенствования законотворческого процесса, стабилизации всейнашей нормативно-правовой сферы было бы важно завершить давно начатуюработу по подготовке проекта закона «О нормативных правовых актах вРоссийской Федерации»103. Несомненно, это положительно сказалось бы на всейсистеме законотворчества и состоянии законодательства, включая решениепроблем правовых пробелов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
