Диссертация (1151177), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Правовые пробелы в соотношении с правовой неопределенностью какпроявление конституционных дефектов правового регулированияПравовые пробелы неизбежно приводят к правовой неопределенности,которая в свою очередь может свидетельствовать о таком дефекте правовогорегулирования, который ведет к нарушению конституционных прав и свободчеловека и гражданина и требует оценки данных правовых норм на соответствиеКонституции.Правовыепробелыявляютсяпредпосылкой,причинойвозникновения правовой неопределенности как упущение, неисполнение должногосоответствующим органом власти, уполномоченным на принятие акта.Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности исфере функционирования пробелов в праве // Пробелы в российском законодательстве.
2008. № 1. С. 75.3729В общей теории права правовая неопределенность рассматривается как рисктехнико-юридических дефектов, которые появляются в связи с интенсивнымиизменениями в действующих юридических нормах. Правовую неопределенностьможно рассматривать и как технико-юридический дефект, который представляетсобой логико-языковые отступления, деформации в построении и выраженииправовых норм, проявляющиеся в отсутствии точного, полного нормативногоправового установления, что неизбежно влечет снижение регулятивных свойствправа, затрудняет толкование его норм и препятствует их эффективной реализации.Правоваярегулирования,неопределенностькоторое—этохарактеризуетсятакоесостояниепробелами,правовогоколлизиями,инымидефектами и порождает для субъектов правоотношений юридические и иныериски.
Однако, не каждый правовой пробел, коллизия или иной правовой дефектозначают одновременное наличие такой правовой неопределенности, которая велабы к признанию нормы неконституционной. Нельзя не учитывать, что во всякойправовой норме имманентно присутствует некоторый уровень абстракции и,соответственно, неопределенности (например, с точки зрения круга субъектов,подпадающих под ее действие, казуальной инвариантности реализации нормы ит.д.).
В этом смысле неопределенность есть корректная форма внешнеговыражения правовой нормы38. Профессор Н.С. Бондарь принцип правовойопределенности рассматривает в двух значениях в зависимости от объема: а) вузком смысле — он выступает критерием конституционно-судебной оценки самихпо себе правовых норм, того нормативно-правового материала, который составляетпредмет конституционного нормоконтроля; б) в широком понимании — принципправовой определенности проявляет себя не только в плоскости нормативноправовогорегулирования,правоприменительнойнопрактике,инагдедругихуровнях,важнейшимвчастности,показателемвправовойСм.
об этом подробно: Чепенко Я.К. Конституционные пробелы и их категориальное обоснование в соотношениис правовой неопределенностью // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12.3830определенности может служить требование определенности, стабильностииндивидуальных правовых актов, в особенности судебных решений39.В последнее время «принцип правовой определенности» весьма активноанализируется и в специальной литературе40.
В своем основном значении принципправовой определенности, прежде всего, предполагает стабильность правовогорегулирования и существующих правоотношений41. Общеправовой критерийопределенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает изконституционного принципа равенства всех перед законом и судом, посколькутакое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразногопониманияитолкованиянормывсемиправоприменителями.Правоваяопределенность представляет собой не определенность права, а определенностьправ индивида в рамках конкретных правоотношений.
Определенность правовыхпредписаний, недопустимость их произвольного изменения являются лишьсредствами достижения этой общей цели. Определенность правовых норм, будучиуниверсальнымтребованием,имеетразличныесферыпроявленияи,соответственно, разные координаты измерения.Неопределенность же правовых норм представляет собой отрицаниеосновополагающих критериев их конституционности: она неизбежно ведет кпроизволу в правоприменении и к нарушению равенства всех перед законом исудом. Неопределенность норм права может проявляться вследствие различныхпробелов,приобретающихконституционныйхарактер:ввиду,например,отсутствия корреспондирующих обязанностей (или предполагаемый пробел вотсутствииобязывающейнормы),соответствующихсодержащейсявзаконодательстве управомочивающей норме.
По предоставительно-обязывающемухарактеру правовых норм управомочивающая норма без встречной обязывающейБондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М,2015. С. 294-295.40Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСЧП и его влияние на доступностьправосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный игражданский процесс. - 2009.
- № 7. - С 22-25.41Анишина В.И., Назаренко Т.Н. Реализация принципа правовой определенности в российской судебной системе //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2. С. 40-47.3931имеет незавершенный характер, поэтому это неопределенность нормы права42;ввидуотсутствиявимперативнойнормедругихспособовреализацииустановленного законом права, допустимых исходя из системного толкованиязаконодательства, которые должны быть предусмотрены нормой права (пробел вгипотезе управомочивающей нормы права)43; возможно также отсутствиекритериев ограничения свободы усмотрения обязанного лица (диспозитивныйхарактеробязывающейнормы),порождающеепроизвольноеприменениеоспариваемой нормы, в основном путем ограничительного толкования обязаннымсубъектом действий, необходимых для формального выполнения обязанности, чемнарушается общеправовой принцип формального равенства44.Приходится осознавать, что правовые пробелы, которые проявляются вдействующей правовой системе и правоприменительной практике оказываютсущественное влияние на обеспечение прав граждан, и в конечном итоге, приводятк нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина.Также, приводя к той или иной степени правовой неопределенности,правовые пробелы как бы покушаются «на основное качество права — бытьсогласованным и сбалансированным социальным регулятором общественныхотношений»45.
Правовая неопределенность свидетельствует о дефекте правовогорегулирования, который ведет к нарушению конституционных прав человека итребует оценки данных правовых норм на соответствие Конституции.Возможность лица обжаловать нормативные правовые акты, согласноправовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, воплощает всебе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлениемнарушенного права, так и публичный интерес, направленный на поддержаниезаконности и конституционного правопорядка, что является неотъемлемойхарактеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту,Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П // СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, ст.
889.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года № 20-П // СЗ РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 128.44Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П // СЗ РФ, 16.03.2009, № 11, ст. 1367;Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 1995 года № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №4, 1995.45Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск: Вост.- Сиб.
кн. изд-во, 1997. С. 45.424332одной из необходимых и важнейших его составляющих. В то же время встречаютсяслучаи,когдаправачеловеканарушаютсяпрактикойправоприменения,вытекающей из правового пробела. Выявление и преодоление правовых пробеловпредполагает необходимость оценки, в конечном счете, данного правовогорегулирования на соответствие Конституции РФ, что представляет собойуникальную функцию конституционного правосудия. Сами же правовые пробелыстановятся в этом случае предметом конституционной жалобы.
Институтконституционной жалобы дает возможность гражданину защитить права,нарушенные в результате применения в отношении него неконституционностизакона. Согласно выработанным Конституционным Судом РФ подходампробельность закона может являться основанием проверки его конституционностипри условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованиюнорм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права(определения от 4 декабря 1995 года № 116-О, от 3 октября 2006 года № 468-О).Отдельного внимания заслуживает Постановление Конституционного Суда РФ от17 января 2013 года № 1-П46, поскольку в отличие от приведенных «отказных»определений Конституционного Суда РФ в данном деле конституционная жалобав отношении пробела в законодательстве была удовлетворена47.Однакоконституционноеправосудиенеможетподменятьиные,судебноюрисдикционные средства защиты прав и свобод. Если иные средства недали искомого результата и заинтересованное лицо усматривает причину этого вконституционных дефектах закона, который был востребован в судебнойпроцедуре, конституционное правосудие приобретает значение единственного (ипоследнего) средства правовой защиты, с помощью которого могут бытьвосстановлены конституционные права и свободы конкретного лица.
Носубсидиарныйхарактерконституционногоправосудиянепредполагаетограничительного толкования его компетенционных возможностей; с исчерпаниемПостановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П // СЗ РФ, 28.01.2013, № 4, ст. 304.Кухливский В.С. Пробел в законодательстве как предмет конституционной жалобы в государствах-членах СНГ //Право и управление. XXI век. 2016. № 1. С. 102-108.464733предусмотренных законом ординарных средств судебной защиты они должнытолковаться таким образом, чтоб обеспечить эффективное восстановлениенарушенных конституционных прав и свобод заявителя.Правовые пробелы порождают не только правовую неопределенность, но иявление противоречивости правовых норм, т.е. могут приводить к коллизиям,противоречивомурегулированиюи,вконечномсчете,кнарушениюконституционных прав граждан.
В этом случае, если коллизия правовых нормприводит к нарушению конституционных прав граждан, проблема приобретаетконституционное значение, и вопрос о коллизии становится предметомконституционного нормоконтроля. Речь идет о том, что самой по себе коллизиейпорождается новый уровень правовой неопределенности, который может привестик признанию оспариваемых норм неконституционными.Итак, коллизия предполагает наличие не одной нормы, а двух или более,находящихся между собой в противоречии. Понятие «коллизия» происходит от лат.«colisio» — «столкновение». В юридической литературе такое «столкновение»,если иметь в виду данное понятие применительно к конституционному праву,рассматривается как «нарушение единства и взаимосвязи конституционноправовых норм, содержащихся в отдельном акте или в различных источникахконституционного права»48.
При этом причинами противоречия, столкновениямимежду нормами могут быть вызваны юридико-техническим несовершенствомзаконодательства, различным толкованием конституциии других актов,отсутствием координации правотворчества между разными государственнымиорганами и территориальными уровнями власти и т.д. Конституционные коллизиикак относительно самостоятельная категория имеет свои особенности, которыехарактеризуютсядвумяквалифицирующими,конституционнозначимымипризнаками: во-первых, конституционные коллизии предполагают наличие такихизъянов, недостатков, противоречий в правовом регулировании, которыепроявляютсебявсопоставлениистребованиямиКонституцииРФ,Бондарь Н.С.
Судебный конституционализм: доктрина и практика. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М,2015. С. 295.4834конституционными принципами и ценностями, имеющими значение основныхначал, руководящих идей, определяющих общую направленность и существенныечерты правового регулирования соответствующей отраслевой (межотраслевой)принадлежностиииерархиинормативныхправовыхактов;во-вторых,соответствующие изъяны, недостатки, противоречия в правовом регулированиидолжны затрагивать конституционные права и свободы граждан и, таким образом,создавать реальную угрозу (предпосылки) для их нарушений в процессеприменения находящихся в коллизионном дисбалансе (конфликте) правовыхнорм49.Конституционные коллизии могут возникать на различных уровняхотраслевогоиконституционное(или)межотраслевогозначениеизаконодательства,соответственноониконституционноимеютзначимыепоследствия и в этом качестве становятся предметом рассмотрения органовконституционного правосудия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
