Диссертация (1151177), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Любая кампания по ревизии Конституции можетсломать хрупкий баланс сил в обществе и каркас новой государственности, прерветмедленнее, но поступательное вхождение страны в русло конституционализма» 25.Таким образом, ряд учёных (Н.А. Богданова, М.А. Митюков, А. Бланкенагель и др.)считают возможным признание такой научной категории, как «пробел вКонституции», но указывают на сложность такого поиска и выделяют при этоммногообразные способы восполнения пробелов.Модернизационный подход к оценке проблемы пробелов в Конституциизаключается не только в признании наличия в ней многочисленных пробелов, но ив утверждении того, что основным способом их устранения должна стать«ревизия» конституционного текста посредством, как поправок, так и пересмотраКонституции, хотя многие авторы указывают и на возможность восполненияАвакьян С.А.
Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи. Т. 1. С. 5-20; Щербакова Н.В.Пробелы в конституционном законодательстве (на примере Российской Федерации) // Российскийконституционализм: проблемы и решения. С. 155-159.24Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелыв российской Конституции и возможности ее совершенствования: сб. докладов. М., 1998. С. 7-8.25Митюков М.А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации //Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: сб. докладов. М., 1998.
С. 47.2324пробелов путем принятия законов и указов Президента, толкования нормКонституционным Судом РФ. В этой связи профессор С.А. Авакьян предложил«различать стабильность текста Конституции и стабильность конституционногостроя». С учетом такого многомерного подхода стабильность конституционногостроя уже существует. В свою очередь, конституционный текст не следуетрассматриватькакнечтонеприкосновенное.Будучипоследовательнымсторонником этого тезиса, С.А. Авакьян разработал и опубликовал для обсужденияпроекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации26.Таким образом, паллиативный подход схож с модернизационным иотличается только лишь по способу устранения пробелов в Конституции.Поитогамсопоставлениявышеприведенныхаргументов,болееобоснованной мне представляется первая позиция: «пробелов в Конституции нет ибыть не может», так как сложность проблемы пробельности Конституции связанас вопросами о границах конституционно-правового регулирования общественныхотношений, а в какой-то мере и с вопросом о сущности Конституции.
Нельзя неучитывать и тот факт, что подходы к пробелам в позитивном праве неприменимык Конституции, которая позволяет использовать надпозитивные подходы,выводить правовые принципы из смысла конституционных положений, поэтому вКонституции, в отличие от обычных законов, пробелов нет и быть не может27. Вэтом контексте следует оценивать и вопрос о возможности существованияпробелов в Конституции в соотношении с обычными законами28. Также нельзязабывать, насколько гармонично сочетаются текст и дух Конституции РФ. Анализглубинныхвзаимосвязей,соотношениямеждувнешними,лежащиминаповерхности и очевидно воспринимаемыми характеристиками текста – буквыКонституции и внутренними, скрытыми от внешнего восприятия, во многомсакральными свойствами – ее духом. Выявление духа Конституции – это не вопросполитики, а прежде всего проблема социокультурных основ данного документа, ихАвакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации // Конституционное имуниципальное право.
2013. № 2. С. 4.27Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). — Киев: Наукова думка, 1974.28Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конгресс Конференции европейских конституционных судов. Вильнюс. 2008.2625влияниенаосуществлениенормоконтрольныхфункцийприпроверкеконституционности нормативных правовых актов на основе баланса буквы и духаОсновного закона29. Если Конституцию оценивать с позиций самого по себе текста,буквы, — то в Конституции можно найти сколько угодно так называемой«пробельности».
Что это такое? Это отсутствие конкретной правовой номы,котораярегулировалабыопределенныеобщественныеотношения.НоКонституция не является сводом законов. Это Основной закон, и, конечно же, мыне найдем в нем нормы на каждый конкретный случай жизни для решения строгоопределенного вопроса. Для этого есть огромный массив законодательства,развивающегося на основе Конституции. Например, по мнению профессора Ф.М.Раянова, пробелом в Конституции РФ следует считать и отсутствие некоторыхположений, закрепленных в международных документах о правах человека, инеопределенность механизма реализации общепризнанных принципов норммеждународного права в российской действительности30.
Конституция, если иметьв виду ее текст, не является сводом законов, не содержит и не должна содержатьправил для каждого конкретного случая. Она определяет принципы и ценности, всоответствии с которыми эти правила вырабатываются, объективируются иполучают реализацию. Роль конституции как нормативно-правовой основыразрешения противоречий современного общества определяется, по мнениюпрофессора Н.С.
Бондаря, «уже тем, что она призвана раскрывать содержаниеважнейшихполитическогоразвертываниепринциповразвитияизакономерностейобщества,социальныхдействиепротиворечийсоциально-экономического,которыхвпроявляетсясоответствующихчерезсферахобщественной и государственной жизни»31.Именно поэтому можно говорить о беспробельности Конституции в смысленепротиворечивого, завершенного покрытия закрепленными в ней принципами,Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российского Федерации // Журналроссийского права.
2004. № 12. С. 3-9.30Раянов Ф.М. Пробелы в российском законодательстве: конституционно-методологические аспекты // Пробелы вроссийском законодательстве. 2008. № 1. С. 20.31Бондарь Н.С. Конституция и социальные противоречия современного общества // Конституция как символ эпохи:В 2 Т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна.
М., 2004. Т. 1. С. 135.2926ценностями, целями, презумпциями всего нормативного массива государства иреальной правовой практики, что достигается через единство буквы и духаКонституции.ПоэтомуКонституционныйСудРФможетоцениватьконституционность даже тех норм, о предмете которых непосредственно неговорится в тексте Основного закона. Например, Постановление о проверкеконституционности норм КоАП, устанавливающих ответственность за пропагандунетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних32 илиопределение Конституционного Суда РФ по суррогатному материнству33. Этидела рассматривались на основе и в соответствии с конституционными ценностямиматеринства, детства, семьи (статьи 7, 38 Конституции) и безотносительно к тому,что сами по себе вопросы нетрадиционных сексуальных отношений, суррогатногоматеринства, естественно, в Конституции напрямую не решаются.В то же время о «пробельности» Конституции вполне можно говорить всубъективном плане: в той мере, в какой сам исследователь на своем уровнедоктринальногопониманияилиправоприменительпритолкованиисоответствующего акта «не замечает», «не обнаруживает» в тексте ОсновногоЗакона интересующую его норму (институт).
В нормативно-правовом же планеКонституция как метасистемный акт в самой себе содержит потенциалпреодоления правовых пробелов и противоречий34, хотя нельзя не признать, чтозачастую возникающие проблемы вызваны серьезной спецификой текстаКонституции, сложностями в области конкретизации конституционных норм втекущем законодательстве и т.п.Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь, «Фактическаяконституция как выражение соотношения основных социальных сил с точкизрения реальных (а не формально-юридических) характеристик суверенитета,власти, собственности, свободы в обществе развивается без изменения текстаЗорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конгресс Конференции европейских конституционных судов.
Вильнюс. 2008.33Кауфман М.А Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. № 2.34Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции – без переписывания конституционного текста //Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 29.3227юридической конституции»35. Определяющую роль в таком развитии отводитсяКонституционному Суду РФ, который «вскрывает» такие изменения (далеко невсегда лежащие на поверхности социально-политической действительности),выявляет их измененную, преобразованную реальными процессами общественногоразвития «социальную нормативность», влияющую и на правовую нормативность,т.е. на материальное содержание соответствующего положения Конституции.Такимобразом,изучивполярныевзглядынапроблемупробельности/беспробельности Конституции, оценив природу деятельностиКонституционного Суда РФ, в рамках осуществления конституционного контроляи надзора и возможность рассмотрения данным органом правовых лакун, чтодемонстрирует ту палитру потенциальных предметов научного исследования,существование которой подтверждает, что российская правовая действительностьявление динамичное, а правовые пробелы в законодательном регулировании –исключительное поле для ее дальнейшего совершенствования.Также, правовые пробелы, относясь к конституционно значимым дефектамправового регулирования, нередко приводят к нарушению конституционных прави свобод человека и гражданина и других конституционных установлений.Принцип равноправия граждан, как и весь механизм реализации прав и свободличности, особенно уязвимы в условиях дефектности конституционно-правовыхнорм.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях36, чтоиз конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1) вытекает требованиеопределенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования,поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условииединообразногопониманияитолкованияправовойнормывсемиправоприменителями.Нельзя называть правовым пробелом и так называемое «квалифицированноемолчание», при котором «устанавливается нежелание законодателя регулироватьБондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальнойдемократии в России / Н.С. Бондарь. – М.: НОРМА, 2008.
С. 592.36Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года № 12-П // СЗ РФ, 05.07.2004, № 27, ст. 2803;Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 года № 8-П // СЗ РФ, 16.06.2008, № 24, ст. 2892.3528определенные отношения посредством правовой нормы». В отличие от правовыхпробелов «квалифицированное молчание законодателя» - это явление, котороеносит преднамеренный характер и сознательно используется в законотворчествеюридическим средством правового регулирования37.Таким образом, многообразие правовых пробелов в современном правовомрегулировании позволяет выделить в их числе такие, которые приводят кконституционно значимым дефектам правового регулирования, что, в конечномсчете, предопределяет конституционно-правовую природу этих пробелов иобъективную необходимость особых, конституционно-судебных, средств ихвыявления и преодоления.Конституционно значимые (конституционные) пробелы представляют собойотносительно самостоятельную научную категорию, которая имеет не толькотеоретическое, но и существенное практическое значение, в том числе в связи сгарантированиемнепротиворечивого,прависвободбеспробельногогражданправовогопосредствомобеспечениярегулированиямеханизмовреализации и их конституционно-судебной защитой.§ 1.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
