Диссертация (1151177), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Д.Г. Шустров выделяет два измерения конституционныхценностей: вертикальное измерение («в высоту») и горизонтальные измерения («вширину»), указывающее силу конституционной ценности, ее значимость,гарантию реализации, приоритет, предпочтение внутри данного уровня. Помнению Д.Г. Шустрова, установление горизонтальной иерархии конституционныхценностей должно осуществляться на уровне Конституционного Суда РФ, впроцессе конституционной интерпретации65. Однако, делая выбор в пользу однойиз конституционных ценностей, правоприменитель должен сам следоватьпринципу правового государства, указывая на необходимость подчинения всехсубъектов права конституции, законам, так как сам механизм принятия решенияправоприменительными органами законодательно не установлен, и его вряд лиможно предусмотреть — для всех случаев конкуренции конституционныхПо этому вопросу см.: Бондарь Н.С.
Конституционные ценности – категория действующего права (в контекстепрактики Конституционного Суда РФ) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 1-11; Неновски Н.Право и ценности. – М.: Прогресс, 1987. С 248.63Формализм в этике и материальная этика ценностей / Шелер М. Избранные произведения / пер. с нем. А.В.Денежкина, А.Н. Малинкина, А.Ф. Филиппова; под ред. А.В. Денежкина.
М.: Гнозис, 1994. С. 305.64См., например, Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционноеобозрение. 2008. № 4. С. 7; Эбзеев Б.С. Комментарий к статье 2 Конституции РФ // Комментарий к КонституцииРоссийской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 65.65Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013.
№ 6. С.6-14.6240ценностей. Если возникла конкуренция двух конституционных ценностей, одна изкоторых относится к горизонтальному измерению, а вторая – к вертикальномуизмерению, то конфликт должен быть разрешен в пользу высшей ценности, т.е.вертикальной. Однако отсутствует определенная формула на все случаи жизни иможет возникнуть ситуация, когда существующая априорная аксиологическаяиерархия оказывается «неуместной», в связи с тем, что встает проблемагармонизации, баланса интересов личности, общества и государства, власти,свободы и ответственности личности. Так нужно сделать так, чтобы приразрешении проблемы конкуренции конституционных ценностей не нарушалисьправа и свободы граждан.
Таким образом, необходимо взвешивание вступивших впротиворечие (конфликт) конституционных ценностей и определение сообразно ихконституционному весу соотношения, которым и обуславливается содержаниеправового регулирования конкретной сферы общественных отношений. С точкизрения Конституционного Суда РФ, при введении ограничений не может возникатьконфликт ценностей, но государство должно обеспечивать баланс конституционнозащищаемых ценностей и интересов66. Каждая из ценностей должна бытьсохранена, признана, а их соотношение сбалансировано и уравновешено.Недопустимы подмена одной ценности другой или умаление ее за счет другойценности, признавая, что конституционные ценности образуют системноеединство и находятся в определенном иерархическом соподчинении, тем более,именно через призму конституционных ценностей строятся отношения человека,его права и свобода, а также государства67.Одним из наиболее активных и авторитетных субъектов по разрешениюконкуренции конституционных ценностей является Конституционный Суд РФ, вправовых позициях которого содержится конкретизация и толкование того, какиеявления, процессы и цели социальной практики следует рассматривать как«конституционныеценности»,«конституционнозначимыеценности»,«конституционно защищаемые ценности» или «конституционно охраняемыеПостановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П // СЗ РФ, 03.11.2003, № 44, ст.
4358.Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008.№ 4. С. 7-20.666741ценности».Конституционныеценностиширокоиспользуютсявправоприменительной практике Конституционного Суда РФ. КонституционныйСуд РФ, реализуя возложенные на него полномочия, обеспечивает балансконкурирующих между собой конституционных ценностей. Конституционный СудРФ не только призван обеспечивать достижение баланса конституционныхценностей, создавать условия для конституционно-правовой оптимизациипубличной власти, с одной стороны, и для эффективной защиты прав и свободчеловека и гражданина — с другой, но Суд играет активную роль в формированииновых доктринальных подходов к институтам конституционного строя имеханизмам их обеспечения, а, в конечном счете, и в утверждении приоритетовконституционных ценностей, в разработке, уточнении, развитии критериевоптимального баланса между ними.
Профессор Н.С. Бондарь совершенноправильно заметил, что в практике Конституционного Суда РФ нашел своеобоснование целый ряд конституционных ценностей, формально не указанных вКонституцииРФ,нооказывающихорганизующеевоздействиенасоответствующие общественные отношения. К числу таких ценностей можноотнести правовую определенность, стабильность и определенность публичныхправоотношений, поддержание доверия граждан к закону и пр68.Конституционный Суд РФ с помощью нормативно-правообразующегозначения конституционных ценностей преодолевает пробелы и дефекты вправовом регулировании и, одновременно, определяет тенденции развитияконституционныхотношений,обосновываетконституционнуюстратегиюсовершенствования законодательства по направлениям, попавшим в сферуконституционногодеятельностинормоконтроля.
СпецифическаяКонституционногоСудаРФформа правотворческойпроявляетсяприпомощиконституционного истолкования, так как при этом происходит преодолениеколлизий между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в нихконкурирующих ценностей. Обеспечивая сбалансированность конституционныхМаврин С.П.
Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционногоправосудия. 2012. № 3. С. 3.6842ценностей, Конституционный Суд РФ раскрывает их подлинную сущность сучетом содержания самой Конституции. Конституционный Суд РФ уделяетбольшое внимание защите основных конституционных ценностей.В силу принципа разделения властей самостоятельное разрешениеправоприменителемконкуренцииконституционныхценностей,возникшейвследствие правового пробела недопустимо.
Суду следует лишь указатьправомочному правотворческому органу на правовой пробел и определитьконституционные цели его преодоления, при этом руководствуясь следующимипринципами: верховенство конституции, разделение властей и правовойопределенности.При разрешении конкуренции конституционных ценностей в конкретномделе в общем виде следует выявить определяющие конституционных ценностейприразрешенииспора,затемпроанализироватьсущностькаждойизконкурирующей ценности в отдельности и в конце интерпретировать конкретныеконституционныеценностивсоотношенииссистемойнациональныхконституционных норм и ценностей в целом.Выработка права с позиции интегративного правопонимания, в частности,посредством конкретизации принципов и норм права, имеющих большуююридическую силу, позволит постоянно увеличивать степень определенностиправа в результате правотворческих и правоприменительных процессов, принятияожидаемых судебных актов, повышения уровня стабильности судебной практики,эффективной защиты прав и правовых интересов участников судебных процессовв соответствии с принципами национального и (или) международного права, атакже конкретизации правотворческими органами принципов и норм права,имеющих более высокую юридическую силу69.Таким образом, следует сделать вывод о том, что конституционно значимымпоследствием правовых пробелов становится правовая неопределенность врегулировании.
Это предопределяет повышенное внимание к вопросу осоотношении правовых пробелов и правовой неопределенности, имея в виду69Ершов В.В. Определенность права // Российское правосудие. 2017. № 1. С. 31-51.43возможность проявления различной степени неопределенности правовогорегулирования и,соответственно,возможность использованияразличныхспособов преодоления таких правовых пробелов.Вспециальныхформахконституционно-судебногореагированиянуждаются правовые пробелы, порождающие такую неопределенность в правовомрегулировании, которая ведет к нарушению конституционных прав и свободграждан самим действием правовых норм, примененных в конкретном деле.Выявление и преодоление таких пробелов предполагает необходимость оценкиданного правового регулирования на соответствие Конституции, что представляетсобой функцию исключительно конституционного правосудия.
Сами же правовыепробелы могут рассматриваться в этом случае как предмет конституционнойжалобы.44ГЛАВА 2. Конституционное значение правовых пробелов в механизмеобеспечения прав и свобод человека и гражданина§ 2.1. Правовые пробелы — законотворческая форма нарушенияконституционных прав и свобод человека и гражданинаСовременноеразвитиероссийскойгосударственности,связанноесреформированием различных сфер жизни общества и государства, характеризуетсясущественной активизацией процессов юридизации общественных отношений,значительным наращиванием нормативно-правового массива на различныхуровняхнормотворчества.Этоимеетнеоднозначныепоследствия:интенсификация правового регулирования далеко не всегда сопровождаетсяповышением качества правотворчества, что приводит к падению регулятивныхспособностей нормативно-правовых актов, в том числе — вследствие правовыхколлизий, противоречий и дефектов70.
Одним из таких дефектов законотворческойдеятельности,которыйможетвестиксущественнымнарушениямконституционных прав и свобод граждан, являются правовые пробелы.Правовые пробелы могут быть обнаружены субъектами правоприменения впроцессе реализации соответствующих норм, но возникают, рождаются они уже вмомент законотворчества. Причины возникновения законотворческих пробеловмогут быть связаны как с издержками самой по себе законотворческойдеятельности, так и, например, с «политической целесообразностью», котораяможет исходить не только от самого по себе законодателя.
Нельзя при этом неучитывать, что законодатель, допуская правовые пробелы, может вполненамеренно идти на всевозможные правовые лакуны, сознательно оставлять вопрос,находящийся в поле его зрения, открытым, нерешенным, отдать его, например, «наоткуп» правоприменителю71.Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальное значение решений Конституционного Суда РФ для конкретизациизаконодательства / Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой,интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума / Под ред.: В.М.Баранова.
Геленджик. 2008. С. 613-614.71См. об этом подробно: Чепенко Я.К. Конституционный Суд РФ о правовых пробелах как законодательной форменарушения прав человека и гражданина // Проблемы права. 2016. № 5. С. 20-27.7045При том, что во всякой правовой норме имманентно присутствует некотораяабстрактность и, соответственно, элемент неопределенности, важно учитывать, чтоконституционно значимые пробелы приводят к нарушению конституционных прави свобод человека и гражданина и неконституционности.Не смотря на то, что с момента принятия Конституции РФ было принятомножествозаконов,которыеобеспечиваютэффективнуюреализациюконституционных прав человека, однако необходимое правовое поле для ихобеспечения еще не создано.
Одна из глобальных проблем кроется в слабости инеэффективность механизма конституционного обеспечения прав и свободграждан. Как отмечает Президент РФ В.В. Путин, «О правах человека мы большепривыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права»72. Поэтому главное вэтой области — обеспечить претворение в жизнь конституционные права граждани наполнить их реальным содержанием. Этим и обусловлена повышеннаязначимость к механизму гарантирования прав и свобод человека и гражданина, таккак четкая работа механизма способна не только предотвратить нарушениеконституционных прав и свобод граждан, но и создать реальные условия дляконституционного функционирования механизма государственной власти иускорения процесса возникновения правового государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
