Диссертация (1151177), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Юридическая природа правовых пробелыанализируется с позиций категории конституционно-правовой дефектологии.Проанализированы и переосмыслены дискуссионные положения, касающиесясоотношения конституционных пробелов со смежными категориями: правовыепробелы, пробелы в конституционном праве, «пробелы» Конституции и т.д.8Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение вследующих основных положениях, выносимых на защиту:1.Многообразиеправовыхпробеловвсовременномправовомрегулировании позволяет выделить в их числе такие, которые приводят кконституционно значимым дефектам правового регулирования, что, в конечномсчете, предопределяет конституционно-правовую природу этих пробелов иобъективную необходимость особых, конституционно-судебных средств ихвыявления и преодоления.Конституционно значимые (конституционные) пробелы представляют собойотносительно самостоятельную научную категорию, которая имеет не толькотеоретическое, но и существенное практическое значение, в том числе в связи сгарантированиемнепротиворечивого,прависвободбеспробельногогражданправовогопосредствомобеспечениярегулированиямеханизмовреализации и их конституционно-судебной защитой.2.Методологической основой исследования конституционно-значимыхпробелов (включая причины их возникновения, природу, разновидности, способыпреодоления и устранения) может быть, по мнению автора, категорияконституционно-правовых дефектов и, соответственно, конституционно-правоваядефектологиякакнаучноенаправлениепоизучениюзакономерностейвозникновения, преодоления и устранения дефектов правового регулирования,имеющих конституционное значение и требующих конституционно-судебноговоздействия.3.Конституционным последствием правовых пробелов становитсяправовая неопределенность в регулировании, конкретизации как самих по себеправ и свобод человека и гражданина, так и обеспечительных механизмов ихреализации.
Это предопределяет повышенное внимание к вопросу о соотношенииправовых пробелов и правовой неопределенности, имея в виду возможностьпроявления различной степени неопределенности правового регулирования и,соответственно, возможность использования различных способов преодолениятаких правовых пробелов.94.В специальных формах конституционно-судебного реагированиянуждаются правовые пробелы, порождающие такую неопределенность в правовомрегулировании, которая ведет к нарушению конституционных прав и свободграждан самим действием правовых норм, примененных в конкретном деле.Выявление и преодоление таких пробелов предполагает необходимость оценкиданного правового регулирования на соответствие Конституции, что представляетсобой функцию исключительно конституционного правосудия.
Сами же правовыепробелы могут рассматриваться в этом случае как предмет конституционнойжалобы.5.Конституционные последствия правовых пробелов могут быть связаныне только с нормативным содержанием самих по себе прав и свобод человека игражданина,ноисмеханизмом(илиотдельнымиегоэлементами)конституционного обеспечения прав и свобод.Сам же механизм конституционного обеспечения прав и свобод, являющийсяпредметом конституционно-судебной оценки на наличие (отсутствие) в немправовых пробелов, может быть представлен как комплекс взаимосогласованныхспособов,методов,средств,осуществляемыхгосударственнымиимуниципальными органами, должностными лицами, равно как и институтамигражданского общества по обеспечению предусмотренных Конституцией РФгарантий прав и свобод человека и гражданина.6.
Различные классификационные подходы к выявлению правовых пробеловв механизме реализации прав и свобод граждан характеризуют многообразие такихпробелов, как-то: а) пробелы в регламентации, в том числе конкретизациинормативного содержания прав и свобод; б) пробелы в закреплении гарантийосуществления конституционных прав и свобод, где особое значение имеютфинансово-экономические гарантии, в частности социальных прав; в) пробелы вопределении процедурных правил, порядка реализации конституционных прав исвобод – как политических, так и личных, социально-экономических.На этой основе, анализируя практику Конституционного Суда РФ,возможно, выделить также пробелы в системе гарантирования прав и свобод10человека и гражданина, которые обусловлены неполнотой урегулированиямеханизма судебной защиты, неурегулированностью порядка согласованнойреализации находящихся в коллизионном единстве конституционных прав исвобод; пробельность в регулировании мер ограничения конституционных прав исвобод; пробельность, связанную с отсутствием должной регламентации (в томчисле конкретизации) обеспечительного механизма реализации прав и свобод науровне субъектов РФ, что вытекает из требований п.
«б» ч.1 ст. 72 КонституцииРФ.7. Важным способом преодоления правовых пробелов в механизмеобеспечения прав и свобод человека и гражданина является признаниеКонституционнымСудомРФнеконституционноститакогоправовогорегулирования. В конечном счете, это означает признание такого дефекта вправовом регулировании, который связан с упущениями, недопустимымигнорированием законодателем необходимости урегулировать соответствующиевопросы, а также признание того факта, что только законодателем может бытьустранен такой правовой пробел. Это, однако, не исключает возможностьпреодоления такого пробела до законодательного урегулирования при разрешениисудом конкретного дела доступнымиему способами (прямое действиеКонституции и ее принципов, аналогия закона и аналогия права и т.п.).8.
В тех ситуациях, когда преодоление правового пробела происходит спомощью средств конституционного правосудия, Конституционный Суд РФ можетприбегать к конституционно-правовому истолкованию, что приобретает особоезначение в свете изменений, внесенных в ФКЗ от 28.12.2016 № 11-ФКЗ ««Овнесении изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».Одновременно в целях устранения правовых пробелов КонституционныйСуд РФ может обращаться к законодателю с конституционно-судебнымипоручениями, которые возможны как в императивной, так и в рекомендательнойформе. Поручения Конституционного Суда РФ ориентируют законодателя напоследовательную реализацию конституционных принципов и норм в текущемзаконодательстве, поэтому их игнорирование может влечь нарушение прав и11свобод граждан. Важно, однако, выработать более четкие критерии разграниченияимперативных и рекомендательных обращений к законодателю, а сами обращениядолжны носить ясный, определенный характер.
На этой основе могут ставитьсявопросы о необходимости более последовательного их исполнения и возможныхмерахответственностизанеисполнениезаконодателемрешенийКонституционного Суда РФ.9. Правовые пробелы в механизме обеспечения прав и свобод могут бытьсвязаны, в том числе с объективными процессами отставания законодательногорегулирования от реальных изменений социальной действительности, в частности,с появлением новых прав человека (права IV поколения), существеннымиизменениями в медицине (эвтаназия, генетическая коррекция особенностейчеловека и т.д.), в информационных отношениях и т.д. Эти процессысущественным образом влияют как на каталог (систему) прав и свобод, так и намеханизмы, средства их гарантирования, что неизбежно сопровождаетсяэлементаминеполноты,отставания,пробельностиврегулированиисоответствующих отношений как с точки зрения нормативного содержания новыхправ, так и их гарантирования, механизмов реализации, способов защиты.Практическая и теоретическая значимость результатов исследованиязаключаетсявтом,чтоосновныепредложенияирекомендации,сформулированные в работе, имеют целью способствовать совершенствованиюдействующего российского законодательства в части, касающегося механизмаконституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а такжеоптимизации деятельности законодательных, исполнительных и судебныхорганов, в частности, органов конституционного контроля по преодолениюправовых пробелов:- для совершенствования законотворческого процесса и стабилизации всейнашей нормативно-правовой сферы, в порядке рекомендации законодателюпредлагаю: завершить давно начатую работу по подготовке проекта закона «Онормативных правовых актах в Российской Федерации».
Несомненно, это12положительно сказалось бы на всей системе законотворчества и состояниизаконодательства, включая решение проблем правовых пробелов;- принять во всех субъектах РФ «законы о законах» (сейчас они есть тольков некоторых субъектах РФ) с обязательной регламентацией в них вопросов,касающихся преодоления правовых пробелов в механизме реализации правграждан, в том числе – путем конкретизации федерального законодательства науровне регионов;- Министерству юстиции РФ необходимо обеспечить учет и систематизациюправовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся пробельности, и наэтой основе организовать работу по подготовке законопроектов, чтобывыявленный ранее Конституционным Судом РФ пробел в законодательстве неприобрел длящийся характер, который впоследствии приведет к нарушениям правграждан.Кроме того, материалы исследования могут применяться в учебном процессепри проведении занятий по дисциплине «Конституционное право РоссийскойФедерации», в рамках магистерской программы «Конституционная юстиция» и посоответствующим спецкурсам (факультативам), а также при разработке учебных иметодических пособий.Апробация результатов исследования.Основные теоретические и практические положения диссертации нашли своеотражение в подготовленных автором публикациях, в том числе в рецензируемыхнаучных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии приМинистерстве образования и науки Российской Федерации.Ряд положений настоящей работы был представлен и обсужден насовместной XVI Международно-практической конференции и IX Международнойнаучно-практическойнациональногоконференцииразвитияизадачи«Кутафинскиероссийскойчтения»«Стратегияюридическойнауки»,проводившейся в ноябре 2015 года в Московском государственном юридическомуниверситете имени О.Е.
Кутафина; на научно-практической конференции«Правовое регулирование: поиск баланса частных и публичных интересов13природопользования»,проводившейся28октября2015годавСанкт-Петербургском государственном университете; на II Всероссийской научнопрактической конференции «Судебная власть в российской государственноправовойсистеме:традициииновации(посвящается75-летиюСанкт-Петербургского городского суда)», проводившейся 6 ноября 2015 года в СанктПетербургском городском суде; на совместной XVII Международной научнопрактическойконференциииXIМеждународнойнаучно-практическойконференции «Кутафинские чтения» «Обеспечение прав и свобод личности всовременном мире», которая состоялась в ноябре 2016 года в Московскомгосударственном юридическом университете имени О.Е.
Кутафина.Структура диссертационного исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие восемьпараграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.14ГЛАВА 1. Юридическая природа правовых пробелов, их конституционноправовые характеристики: методология исследования§ 1.1. Понятие и особенности юридической природы правовых пробелов какконституционно-правовой категорииСама постановка проблемы правовых пробелов как конституционноправовой категории является свидетельством того обстоятельства, что нормыконституционного права, включая саму Конституцию РФ во всех ее нормативныхпроявлениях, могут и должны рассматриваться с позиций безусловного признанияих прямого действия и необходимости последовательной реализации, в том числепо осуществлению прав и свобод человека и гражданина. Это имеетпринципиальное значение, имея в виду, что в свете достижений современногоконституционализмаконституционногоочевиднымявляетсярегулирования,тотстепеньфакт,реальностичтоэффективностьпровозглашаемыхКонституцией демократических принципов во многом определяется глубинойпроникновения в природу социальных конфликтов, правовых коллизий и дефектовправопорядка современного общества и государства.Наличие правового пробела влечет ряд негативных последствий, как длягосударства, так и для отдельно взятых граждан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
