Диссертация (1151156), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В то же время проявление компетентности илинедостаточный уровень знаний Руководителя не могут являться основанием дляотказа в выплате страхового возмещения. Договором D&O предусматривается,что застрахованное лицо принимает персональное финансовое участиепривыплате возмещения по страховому случаю в размере до 15 % от выплачиваемойстраховой суммы, что рассматривается мотивацией служения долгу.
Такимобразом, Руководитель GmbH полагается не только на страховое возмещение вслучае нарушения им долга, но и осознанно стремится выполнить свои214Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) , Buch 2, Abschnitt 8, Kapitel 3, Unterkapitel 3, Titel 27, § 823189обязанности наилучшим образом, чтобы не допустить материальных потерьсвоего вознаграждения.Кроме того, снижение суммы страхового возмещения по сравнению сразмером, предусмотренным договором, возможно в случае, если Руководительявляется одним из Участников GmbH. В случае наступления ответственностиРуководителя, влекущей страховую выплату, это сумма покрывается солидарностраховщиком и застрахованным лицом, где доля платежаРуководителяпропорциональна размеру процентов доли владения уставного капитала GmbH.Например, Руководитель, который является застрахованным лицом в рамкахD&O и владельцем 35 процентов уставного капиталатщательности иGmbH, нарушает долгне организует своевременного предъявления требованиядолжнику о взыскании задолженности за товар, в результате чего истекает срокдавности.
Такое событие признаѐтся страховым случаемD&O, но страховщикпокрывает только 65 процентов страховой суммы, так как оставшиеся 35процентов,пропорциональнодолевуставномкапитале,оплачиваетзастрахованное виновное лицо из собственных средств.Общим правиломтребование выплатыD&O является принцип заявления претензий истрахового возмещения только в период страхования,более известный в страховом деле как «Claims-made-Prinzip». Это означает, чтоправо требования заинтересованного лицавыплаты страхового возмещенияможет быть реализовано в форме подачи заявления о страховом случае от датызаключения до даты окончания конкретного договора D&O. В случае,еслисобытие, которое могло стать основанием для выплаты страхового возмещенияпроизошло в течение срока действия договора D&O, но потерпевшее лицопредъявило требование о возмещении вреда, когда срок действия этого договоразакончился, то страховая выплата не производится.
Одновременно действуетправило «силы обратного страхования», когда потерпевшее лицо обладаетправомпредъявлениятребованияо страховой выплате в течение срокадействия договора D&O, хотя причинение вреда его имущественным интересам(страховой случай D&O) произошло до заключения такого договора. Обладая190знаниями о силе обратного страхования D&O, страховщики стремятсяпредусмотреть в договоре условие о сроке действия обратного страхования,составляющее один - тригода с моментастрахового случаяD&O,происшедшего до начала действия договора, а также стремятся согласоватьповышенный размер страховой премии. 215При применении D&O, как и в иных видах обязательного страхованиягражданской ответственности, имеются исключения от выплаты страховоговозмещения следующих рисков:o умышленное причинение вреда, кроме грубойнебрежности илинеосторожности;o причинение вреда недееспособным лицом;o причинение вреда в правоотношениях между членами семьи илизаконными представителями;o причинение вреда в правоотношениях между лицами, которые имеютстраховую охрану по тому же договору страхования, например, если припродаже товаров между связанными лицами дочернее общество имеетубытки, а материнское общество получает «зеркальные» доходы;o причинение вреда имуществу, которым страхователь владеет не на правесобственности, а на основе договора найма, ссуды, лизинга, арендыилидругого договора;o причинение вреда имуществу, которое находится в переработке устрахователя, но принадлежит другому собственнику;o причинение вреда в результате воздействия природных явлений или врезультате воздействия асбеста и аналогичных материалов;o возмещениеубытков,возникшихотспекулятивнойкоммерческойдеятельности;215Rocco Jula.
Der GmbH-Geschäftsführer. Heidelberg: Springer-Verlag, 2009, S. 390191o право на предъявление требований к застрахованному Руководителю оразмере выплаченного премиального вознаграждения за исполнениедолжностных обязанностей. 216Кроме того, в договоре D&O могут быть предусмотрены иныепредварительно согласованные сторонами исключения определѐнных рисков.Размер страховой суммы в рамках D&O в Германии варьируется существенно иможет составлять от 50 000 Евро до 40 000 0000 Евро.Характернымпримеромсложившейсяпрактикиприменениявкоммерческом обороте этого вида страхования является дело № 10 И 1185/09Высшего Земельного суда города Кобленц по иску страхователя-компании А.
кстраховщику – компании М. о взыскании суммы страхового возмещения вразмере 170 458€по договору D&O, застрахованным лицом по которомуявляется Руководитель компании А. Из содержания решения суда по делуследует, чтоИстец поставлял в компанию В. различные электротовары втечение 25 лет с условием товарного кредита на сумму до 30 000 €. В 2004 годупокупатель обратился к поставщику с предложением об увеличении суммытоварного кредита, обосновав это расширением круга заказчиков средикоммунальных служб.
Руководитель поставщика господин Д. получил отпокупателя письменную гарантию последующей оплаты товара коммунальнымислужбами и, основываясь на длительном сотрудничестве с покупателем, получилодобрение от Общего собрания участников компании А. на увеличение суммытоварного кредита. Однако, впоследствиив ноябре 2005 года компания В.заявила о своей несостоятельности, что было подтверждено решением суда,сделало невозможным оплату выставленных счетов кредиторов, и повлеклоневозможность взыскания средств по счетам компании А. на сумму 170 458 €.Истец посчитал страховым случаем216D&Oпричинение вреда на эту сумму вDer Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft e.
V.. AllgemeineVersicherungsbedingungen für die Haftpflichtversicherung, Punkt 7, Stand: April, 2012 //http://www.gdv.de/wp-content/uploads/2012/05/AHB_April_2012.pdf192связи с внутренней ответственностью Руководителя и просил взыскать суммуущерба со страховщика в качестве страхового возмещения.Ответчик отказался производить возмещение, заявив, что Руководителькомпании А. осознанно нарушил свой служебный долг, умышленно допустивпревышение размера товарного кредита над суммой 30 000 €. Ответчик заявил,что долг компании В.
возник до заключения договора страхования D&Oистраховщик не был поставлен в известность страхователем о решении Общегособрания участников Истца о повышении размера товарного кредита,чтоосвобождает страховщика от обязательств по выплате. Кроме того, решение обувеличении кредита является неоправданным предпринимательским риском приугрозе неплатѐжеспособности компании В.
Высший земельный суд Кобленцапостановил, что исковое требование страхователя подлежит удовлетворению последующим основаниям:o страхователь имеет право на заявление о компенсации причинѐнного вредазасчѐтсредствзастрахованногоD&Oлицаввслучаетечениевнутреннейвсегосрокаответственностидействиядоговорастрахования, независимо от момента причинения ущерба («Claims-madePrinzip») ;o при предоставлении повышенного товарного кредита застрахованное лицоне допустило принципов тщательности и компетентного служения долгу,поскольку действовало на основе полученного согласия Общего собранияучастниковстрахователя,анадѐжностькомпании-должникабылаподтверждена его письменной гарантией уступки прав требования,длительнымсотрудничествомсторонибольшимколичествомкоммунальных заказчиков;o заявление о неисполнении долга тщательности и компетентностизастрахованным лицом не является достаточным для признания такогофакта без доказательств таких недозволенных действий;o обязанность по доказыванию конкретных фактов неисполнения долгатщательности и компетентности застрахованным лицом возложена на193страховщика, который не доказал осведомлѐнность застрахованного лицаоб угрозе неплатѐжеспособности компании-должника.
217Исследование показывает, что страхование D&O отвечает потребностямсовременногороссийскогогражданскогооборота,имеющегоширокоераспространение ситуаций, при которых денежная сумма причиненного ущербав результате действий РуководителяООО может существенно превышатьреальные финансовые возможности ответчика по их возмещению. Изложенныеосновные правила D&O, применяемые в деловой практике в Германии, вполнемогутбытьзаимствованыприсовершенствованиизаконодательстваостраховании. В этой связи в российском законодательстве должны бытьпредусмотрены вполне определѐнные, а не размытые, правовые основания длязаключениядоговоровРуководителя ОООимущественногострахованияответственностии урегулированы правила, по которым Общество можетвыступить страхователем и выгодоприобретателем,а его Руководительзастрахованным лицом, чей риск имущественной ответственности может бытьзастрахован.
В связи с этим предлагаетсястатью 41 Федерального закона от08.02.1998 № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»дополнить пунктом 5 следующего содержания:« 5. По договору имущественного страхования Обществом с ограниченнойответственностьюответственностикакстрахователемединоличногоможетисполнительногобытьзастрахованорганаОбществарисккакзастрахованного лица по возмещению имущественного вреда, причинѐнногоОбществу и третьим лицамв результате действий этого единоличногоисполнительного органа в период исполнения им должностных обязанностей. »217Urteil OLG Koblenz von 10.06.2010 Nr 10 U 1185/09 //http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid={3179B482-AC57-4160-9FA35711F644123F}194ЗаключениеИтогом данного исследования является установление сходства основныхпризнаков организационно-правовых форм ООО и GmbHиправовогокакположенияРуководителяООО(GmbH)элементовсубъектакорпоративного управления в корпоративных правоотношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
