Автореферат (1151155), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Здесь основанием для возложения ответственностивыступает вина этого лица. По мнению автора, самостоятельным условиемдля возложения мер имущественной ответственности на Руководителя ООО(GmbH)являетсяхозяйственныйрисккакосознанноедопущениеРуководителем Общества отрицательных имущественных последствий длятретьихлицвследствиеслучайныхобстоятельствРуководителем этих последствий на себя.ипринятиеС одной стороны, в силуорганизационного долга Руководитель проявляет свою компетентность,тщательность, умение прогнозировать и даже знание кибернетическогоменеджмента для более точного расчёта последствий на благо ООО (GmbH)от принимаемых решений. С другой стороны, сложность гражданскогооборота, стремительная изменчивость глобального мира, политическиеусловия, зависимость от взаимодействия с третьими лицами и иныеобстоятельстваслучайногохарактерасоздаютвероятностныйпредположительный характер возможным последствиям при осуществлении26таких предпринимательских решений.
И в этой связи хозяйственный рисккакосознанноедопущениеРуководителемОбществаотрицательныхимущественных последствий для третьих лиц вследствие случайныхобстоятельств является принятием Руководителем этих последствий на себяи самостоятельным условием для возложения мер ответственности наРуководителя.Вопросы ответственности Руководителя ООО (GmbH) при выявлениипризнаков банкротства Общества являются объектом исследования второгопараграфа третьейглавы работы «Имущественная ответственностьединоличного исполнительного органа ООО (GmbH) при несостоятельности(банкротстве) Общества».Автор полагает, что нормы российскогозаконодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобыобладать способностьюобеспечить реальный баланс имущественныхинтересов (Status Quo) и правовую защиту как кредиторов таки лиц,которые могут быть привлечены к ответственности, а именно: ООО, егоучастников и членов органов управления, включая его Руководителя.
Междутем в нормах Федерального закона № 127 – ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»имеетсянеопределённоетолкованиесоставаконтролирующих деятельность ООО – должника, исубсидиарнойответственности,ответственностимеждупротиворечиемеждуРуководителяОООэтимиправилобщеправовойипрезумпциейпривлекаемых краспределенияконтролирующимипрезумпциейлиц,солидарнойлицами,атакжедобросовестностивиновностиэтоголица,предусмотренной пунктом 4 статьи 10 названного Закона. В этой связи,решение вопроса о привлечении к ответственности Руководителя ОООвозможнотолькопослеустановленияконкретныхфактов,свидетельствующих о его противоправном поведении, что могло привести кк причинению вреда, которые должны быть доказаны лицом, предъявившимтребование о привлечении к ответственности Руководителя по названнойнорме закона.27АнализируясоответствующиенормынемецкогоПорядканеплатёжеспособности (Insolvenzordnung ) от 05.10.1994 , Закона «О GmbH»и позицию профессора Йоахима Бауэра автор указывает, что РуководительООО(GmbH)являетсялицом,обладающимключевойкомпетенцией по предупреждению и предотвращениюзаконнойбанкротстваОбщества и должен направить свои действия и решения на соблюдениеимущественных интересов Общества, его участников и кредиторов.
В томчисле исполнить следующие обязанности: обеспечить проверочнымиметодами установление действительного имущественногоОбщества;состоянияорганизовать созыв общего собрания участников Общества иобеспечить подачу заявления в арбитражный суд в течение одного месяца содня возникновения признаков несостоятельности. В этой связи являетсялогичным корректное заимствование из немецкой доктрины правила, что доподачи заявления в суд о признании Общества банкротом после выявленияпризнаков банкротства волеизъявление Руководителя ООО на совершениеплатежей должно быть ограничено для сохранения статуса – кво Общества.
Вслучае привлечения Руководителя к субсидиарной ответственности впроизводстве по банкротству ООО,определение размера причинённыхубытков должно производиться на дату подачи заявления в суд о признанииОбщества банкротом, предусмотреннуюзаконодательством (один месяцпосле возникновения признаков неплатёжеспособности или недостаточностиимущества), а не на дату вступления в силу решения суда о признании ОООбанкротом, как установлено действующим российским законодательством.Параграф3даннойглавы«Возможностиимущественногострахования риска ответственности единоличного исполнительного органаООО (GmbH)»посвящён исследованию механизма корпоративноговозмещения негативных финансовых последствий для Общества в случаепривлечения Руководителя к существенной материальной ответственности(D&O страхование). Автор приходит к выводу, что потенциальная опасностьнеблагоприятных имущественных последствий от неправильного решения28Руководителя влечёт его чрезмерную осторожность из-за опаски в случаеуправленческой ошибки быть привлечённым к личной материальнойответственности.
В этом случае должную социальную и коммерческую рольвыполняетD&O страхование, придавая уверенности Руководителю дляпринятия просчитанных, но смелых стратегических решений. Будучизастрахованным лицом по полису D&O,Руководительвыступаетпсихологически подготовленным управленцем к коммерчески оправданнымстратегическим действиям, принципиально продвигающимдеятельностьGmbH в условиях стремительно изменяющегося рынка.На основе рассмотрения немецких Закона о договоре страхования(Versicherungsvertragsgesetz, 23.11.2007 г.), Закона о контроле и прозрачностивпредпринимательской сфере (Gesetz zur Kontrolle und Transparenz imUnternehmensbereich - KonTraG, 01.05.1998 г.), Закона о примерныхпроцедурахинвестирования(Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz,01.11.2005 г.) и Кодекса корпоративного управления (Deutsche CorporateGovernance Kodex, 20.08.2002 г.) автор предлагает заимствовать правовыеоснования для заключения договоров имущественного страхования рискаответственности Руководителя ООО и предусмотреть правила, по которымОбщество может выступить страхователем и выгодоприобретателем, а егоРуководительзастрахованнымлицом,чейрискимущественнойответственности может быть застрахован.В Заключении исследования автор излагает итоги выполненногоисследования и перспективы дальнейшей разработки темы исследования, адалее приводит Библиографический список использованных источников из128 изданий.Итогом данного исследования является установлениесходстваосновных признаков организационно-правовых форм ООО и GmbHиэлементов правового положения Руководителя ООО (GmbH) как субъектакорпоративного управления в корпоративных правоотношениях.
Выявлено,что в процессе корпоративного управления поведение Руководителя ООО29(GmbH)основано на общем правовом принципе добросовестностиповедения, которыйкомпетентногодополнен принципамислужениядолгу.тщательного ведения дел иСравнительноеизучениесущностиюридической ответственности Руководителя ООО (GmbH)определитьсовременные тенденции усиления социального смысла ивозрастаниезначенияпотребностямстрахованиепозитивнойгражданскогопредложенныхпризнаниепозволилоответственности,отвечающейПрактическоеприменениеоборота.автором таких правовых средств как компетенция,ответственностихозяйственногоответственностипозволитединоличногоисполнительногорискаизусловийвозложениярешатьзадачидостиженияоднимпредметнееоргана,коммерческого предназначения ООО и обеспечения интересов УчастниковООО (GmbH)и его кредиторов при привлечении Руководителя кюридической ответственности.Статьипотемедиссертации,опубликованныевизданиях,рецензируемых ВАК:1.
Деликтнаяответственностьгерманском праве //директораОООвроссийскомиВестник СПбГУ. Выпуск 4: Санкт-Петербург,2012 ( 0,7 п.л.);2. Имущественное страхование риска ответственности единоличногоисполнительного органа общества с ограниченной ответственностьюпо законодательству Германии // Законы России: опыт, анализ,практика: Москва, № 6, 2014 (0,5 п.л.).3. Компетенция единоличного исполнительного органа общества сограниченнойответственностью по законодательству РоссиииГермании// Законы России: опыт, анализ, практика: Москва, № 11,2014 (0,5 п.л.).Научная монография по теме диссертации:304. Монография: Общество с ограниченной ответственностью. Историкоправовой аспект . Санкт-Петербург, Издательский дом СПбГУ, 2012 (9 п.л.);Статьи по теме диссертации, опубликованные в других изданиях:5.
В защиту учредительногодоговора общества с ограниченнойответственностью // Проблемы правоведения. Выпуск 4: Калининград,Издательство РГУ им. Канта, 2007 (1,2 п.л.);6. Нормы нравственности в российском коммерческом праве // Сборникматериалов второй международной научно-практической конференции«Альтернативы регионального развития»: Волгоград, ИздательствоВГУ, 2010 (0,5 п.л.);7.
Гражданское общество – «оборотная сторона государства» в правовыхрамках // Материалы международного научно-практического семинара«Диалогвластииграждан»:Берлин,ИздательствоГермано-Российского Форума, 2009 ( 0,5 п.л.);8. Органы публичной властии предприятия: Что происходит, когдаотсутствует баланс // Сборник материалов четвёртой международнойнаучно-практическойконференции«Альтернативы региональногоразвития»: Волгоград, Издательство ВГУ, 2014 (1,5 п.л.)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
