Автореферат (1151155), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В соответствии с поставленной целью были определеныследующие задачи исследования:o изучить различные положения научных правовых доктрин России иГермании об ответственности Руководителя ООО (GmbH);o провести сравнительный анализ правового регулирования ответственностиэтого органа по законодательству России и Германии;o определить правовое положение Руководителя ООО (GmbH) вструктуре корпоративных правоотношений по управлению этимхозяйственным обществом;o исследоватьсовременныеответственностиинаучныевзглядывыявить содержание,наоснованиясущностьиусловияответственности Руководителя ООО (GmbH);o рассмотреть возможности заимствования отдельных правовых нормГермании об ответственности Руководителя GmbHроссийскимзаконодательством;o разработатьпредложенияпосовершенствованиюроссийскогозаконодательства в части регулирования ответственности РуководителяООО.Теоретическая основа исследования.исследования авторомиспользовалисьВ качестве источников дляправовые акты, действующие вРоссии, и монографии, изданные в России, а также действующие в Германии9законы и современные немецкие публикации,переведённые авторомданного исследования на русский язык.
Большинство использованныхнемецких источников ранее в России на русском языке не издавалось.В работеанализируются взгляды многих учёныхна различныеаспекты института ответственности – профессоров С. С. Алексеева, В. А.Белова, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, А. Э. Жалинского, О. С. Иоффе, О. А.Красавчикова, Д.
В. Ломакина, С. Д. Могилевского, П. Е. Недбайло, В. А.Ойгензихта и других авторов. Автор показывает актуальность применениякповедениюединоличногоисполнительногоорганаобщеправовогопринципадобросовестности, фундаментальные основы которого былизаложеныпрофессорамиПетражицкимИ. А. Ильиным, И. Б. Новицкимв период становленияиЛ. И.капиталистических отношений вРоссии в начале двадцатого столетия. Германская правовая доктрина обответственности РуководителяGmbH раскрывается при рассмотрениипозиций профессоров Хольгера Альтмеппена (Holger Altmeppen), ЙоахимаБауэра (Joachim Bauer), Штефана Дитриха (Stefan Dietrich), КристофаТайхмана (Christoph Teichmann), Томаса Хилленкампа (Thomas Hillenkamp),Вольфганга Цёльнера (Wolfgang Zöllner), докторов Адольфа Баумбаха (AdolfBaumbach), Альфреда Хюка (Alfred Hück), Рокко Юла (Rocco Jula) и другихнемецких авторов.НормативнаябазаУголовным кодексамиисследования.РФ,НарядусГражданскимФедеральными законами №и14 – ФЗ от08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», № 26 – ФЗ от26.10.2002«О несостоятельности (банкротстве)» и иными российскимизаконами на русском языке,исследовалнормыавтор переводил с немецкого языкаГерманскихиГражданского (Deutsches BürgerlichesGezetzbuch), Торгового (Handelsgesetzbuch)и Уголовного (Strafgesetzbuch)уложений, Законов «О ГмбХ» (GmbH-Gesetz) от 20.04.1892, «О контроле ипрозрачности в области предпринимательства» (Gesetz zur Kontrolle undTransparenz im Unternehmensbereich – KonTraG) от01.05.1998, «Об10ответственностизадефектыпродукции»(Produkthaftungsgesetz)от15.12.1989, «О договоре страхования» (Versicherungsvertragsgesetz) от23.11.2007, Порядка неплатёжеспособности (Insolvenzordnung ) от 05.10.1994и иного немецкого законодательства.Следует отметить,что в немецкой доктринеимеется развёрнутоепредставление об ответственности, не как об установлении системынаказаний за прошлое поведение, а как о добросовестном инициативномправомерном поведении Руководителя GmbH, его компетентном служениидолгу при тщательном ведении дел.
Такой подход должного отношения кслужбеРуководителя GmbHотвечает гармоничному балансу интересовGmbH, его кредиторов, иных третьих лиц и самого Руководителя. По смыслуобщего правила о добросовестности поведение Руководителя GmbH имеетактивную правовую мотивацию, поскольку выражается в служении долгупо соблюдению прав Участников и GmbH, и имеет пассивную правовуюмотивацию, которая выражается вслужении нравственному долгу вобществе в целом. Правоотношения Участников GmbH, кредиторов и иныхзаинтересованныхлицоснованынаверевдолжноеРуководителя, правосознание которого не позволяетповедениедействовать впротиворечии с ожиданиями третьих лиц и нарушать существующийправопорядок.Научная новизна исследования выражается в том, что авторомвпервые проведено сравнительно-правовое исследование норм российскогоинемецкогозаконодательстваобответственностиединоличногоисполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (GmbH)исформулированаавторскаяконцепцияпозитивнойюридическойответственности этого органа при осуществлении им корпоративногоуправления.
Впервые были переведены на русский язык и исследованыработывышеназванных немецких авторов,анализа которых:на основе сравнительного11o установлено сходство основных признаков организационно-правовыхформ ООО и GmbH;o дана характеристика и установлено сходство элементов правовогоположения единоличного исполнительного органа ООО (GmbH) каксубъекта корпоративного управления;o определеныпринципы поведения единоличного исполнительногооргана ООО (GmbH) в процессе управления ООО (GmbH);o данахарактеристикасущностиюридическойответственностиединоличного исполнительного органа ООО (GmbH);o предложеныправовыесредстваУчастников ООО (GmbH)единоличногодляобеспеченияинтересови его кредиторов при привлеченииисполнительногоорганакимущественнойответственности.Основные положения, выносимые на защиту.1.
Обосновывается, что закрепление принципа добросовестности основнымв гражданском праве и развитие корпоративной социальной ответственностинаправляет правовое регулирование в пользу позитивной ответственностиединоличного исполнительного органа ООО, не ограничиваясь применениеммер принуждения за прошлые проступки этого органа. Эффективноекорпоративное управление основано на внедрении принципов корпоративнойсоциальной ответственностив процесс принятия и реализации решенийорганами корпорации в целях еёустойчивого развития. Современноетребование социально ответственного поведения единоличного исполнительногооргана ООО включенов действия и решения этого органа в целяхустойчивого развития и достижения предназначения Общества, учитываетожидания заинтересованных сторон, снижает негативное воздействиеОбщества на внешнюю среду и обеспечивает добровольное исполнениесоциальныхобязательствипубличныхобязанностейОбществом.Позитивная юридическая ответственность единоличного исполнительногооргана ООО представляет собой способность этого органа к правомерному12и социально ответственному поведению в деятельности по корпоративномууправлению Обществом в пределах своей компетенции и в соответствии суровнем правосознания, что обеспечивается мерами принудительноговоздействия в случае причинения вреда Обществу или третьим лицамвследствие прошлого противоправного поведения этого органа.2.
Доказывается, что единоличный исполнительный орган общества сограниченной ответственностью занимает правовое положение субъектакорпоративного управления, который своими решениями воздействует на ОООв целях поддержания этого объекта управления в заданном состоянии,согласования интересов, реализации прав, удовлетворения потребностей егоУчастниковидостиженияпредназначенияОбщества.Единоличнымисполнительным органом может признаваться лицо, назначенное на этудолжность Общим собранием участников ООО, а также физическое лицо,которое фактически определяет действия и решения Общества и даёт указания,обязательные для Общества и его органов.
Возложение функций единоличногоисполнительного органа ООО на нескольких лиц влечёт обязанностьОбщества по чёткому распределению компетенции между такими лицами вУставе или в форме решения Общего собрания участников, а такжезакреплению таких положений в договорах ООО с такими лицами.3. Предлагается расширить состав принципов корпоративного поведенияединоличного исполнительного органа ООО и закрепить в законодательствепринципы тщательного ведения дел и компетентного служения долгу вОбществе этим органом.
Тщательное ведение дел выражается в наибольшейаккуратностиистарательностиэтогоорганапривыполненииимдолжностных функций на основе законности, фидуциарного восприятияимущественных интересов участников ООО единоличным исполнительныморганом, приоритета интересов Общества над собственными интересамиэтого органа и сбалансированного риска при управлении Обществом.Компетентное служение долгу подразумевает, что лицо, претендующее назанятиедолжностиединоличногоисполнительногоорганаООО,13соответствуетопределённым квалификационным требованиям,к числукоторых относятся наличие специального профессионального образования вобласти деятельности Общества и опыт управленческой работы.4. Обосновывается, что компетенция единоличного исполнительного органаООО представляет собой комплексный набор правовых средств, применяякоторые этот орган воздействует на Общество в процессе корпоративногоуправления. По сфере воздействия на ООО предлагается различать внутреннююи внешнюю компетенции.
Внутренняя компетенция представляет собойдеятельность этого органа по организации производственных процессов,осуществлениюуправления,планированияиконтроля,обеспечениюсохранности и роста ресурсов ООО, поддержанию доверия и исключениюконфликта интересов в Обществе. Внешней компетенцией является деятельностьоргана по представлению интересов ООО при совершении сделок, исполнениюпублично-правовых обязанностей ООО и поддержанию образа Общества каксоциально-ответственного участника гражданского оборота. Также предлагаетсявыделить статическую и динамическую компетенции по объекту регулирования.Статическая компетенция этого органа состоит из предметов ведения, задач,полномочий, его прав и обязанностей.
Динамическая компетенция этогооргана может быть разделена на следующие основные сферы: 1) доверенная;2) организационная; 3) управленческая; 4) кадровая; 5) производственная;6)контрольная;7)предпринимательская;8)представительская;9)обязательственная; и 10) публично-правовая компетенция.5.
Доказывается, что риск единоличного исполнительного органа ОООпри правомерном осуществлении корпоративного управления являетсясамостоятельным условием имущественной ответственности этого лица ивыражается всознательном допущении им вероятностиотрицательныхимущественных последствий для Общества при случайных обстоятельствахв результате управленческих действий этого лица, а также в готовностиэтого лица принимать такиеотрицательные последствия на себя.Возложение ответственности за риск на единоличный исполнительный орган14ООО допустимо при наличии следующих юридических фактов: 1) действияединоличного исполнительного органаот имени ООО, обладающиепризнаками хозяйственного риска; 2) вероятностный характер достиженияпоставленной цели; 3) событие, обладающее признаками случайности инепредвиденности; 4) ущерб имущественным интересам третьего лица илиОбщества; 5) причинная связь между этим событием и ущербом.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
