Автореферат (1151155), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Обосновывается, что до подачи заявления в суд о признании Обществабанкротом на единоличный исполнительный орган ОООобязанностьпредотвращениянесостоятельностивозлагается(недостаточностиимущества) или неплатёжеспособности Общества, а также предотвращенияувеличения размера убытковпри выявлении признаков банкротстваОбщества. Исходя из своей ключевой компетенции, этот орган: 1) осведомлёно наличии признаков банкротства прежде иных лиц, 2) уполномочен наустановление проверочными методами действительного имущественногосостояния Общества, 3) уполномочен на созыв общего собрания участниковОбщества по вопросу его вероятного банкротства и 4) на подачу заявленияв арбитражный суд в течение одного месяца со дня возникновения признаковбанкротства.Вцеляхсохранениясуществующегоимущественногоположения ООО (статуса–кво) на момент выявления признаков банкротства ,в законодательстве следует предусмотреть ограничениеволеизъявленияединоличного исполнительного органа по осуществлению платежей послевыявления таких признаков до подачи заявления в суд о признании ОООбанкротом.Вслучаепривлеченияэтогоорганаксубсидиарнойимущественной ответственности в производстве о банкротстве Обществадатойустановленияразмераубытков,причинённыхединоличнымисполнительным органом, следует установить дату подачи заявления в судо признании ООО банкротом, предусмотренную законодательством.7.
Предлагается в целях соблюдения баланса имущественных интересовучастников гражданского оборота, реального возмещения убытков ООО итретьим лицам, причинённых единоличным исполнительным органом, а также15для правовой защиты имущественных интересов этого органа, предусмотреть взаконодательстве правовые основания для заключения договора добровольногоимущественногострахованиярискаисполнительного органа Общества.Поответственностиединоличноготакому договорустрахованияОбщество может выступить страхователем и выгодоприобретателем, а егоисполнительный орган застрахованным лицом,чей риск имущественнойответственности может быть застрахован. При правовом регулированииотношений сторон по такому договору имущественного страхованияответственности могут быть использованы основные положения «Directorsand Officers-Insurance» (D & O), получившего признание и широкоераспространение в международной деловой практике.8.
Основываясь на перечисленных положениях, выносимых на защиту,предлагается внести следующие изменения в российское законодательство:Пункт 2 статьи 40 Закона от 08.02.1998 № 14 – ФЗ «Об Обществах сограниченной ответственностью» дополнить предложением следующегосодержания:«Единоличный исполнительный орган Общества должен действовать винтересах Общества на основе принципов добросовестности поведения,тщательности ведения дел и компетентного служения долгу».Статью 40 Закона № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью»предлагаетсядополнитьпунктом5следующегосодержания:«Фактическим единоличным исполнительным органом общества сограниченной ответственностью признаётся физическое лицо, которое прямоили косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своимисвязанными лицами имеет возможность определять действия и решенияОбщества в силу реальной возможности давать обязательные указания для этогоОбщества и его органов.
Фактический исполнительный орган несет солидарнуюс подконтрольным Обществом ответственность по обязательствам такогоОбщества, возникшим из совершенных им действий, в том числе сделок, или16бездействия, если: 1) такие действия совершены или бездействие допущено воисполнение указаний фактического исполнительного органа; 2) совершениедействийнаправленонаограничениеответственностифактическогоисполнительного органа, и при этом такими действиями причинен вреддругому лицу;3) фактический исполнительный органбыл обязанпредотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действийОбществом, однако не сделал этого».Статью 41 Федерального закона № 14 – ФЗ «Об обществах сограниченнойответственностью»дополнитьпунктом5следующегосодержания:«5.ПодоговоруимущественногострахованияОбществомсограниченной ответственностью как страхователем может быть застрахованриск ответственности единоличного исполнительного органа Общества какзастрахованного лица по возмещению имущественного вреда, причинённогоОбществу и третьим лицамв результате действий этого единоличногоисполнительного органа в период исполнения им должностных обязанностей»Статью 44 Федерального закона № 14 – ФЗ «Об обществах сограниченнойответственностью»дополнитьпунктом6следующегосодержания:«6.
После выявления признаков банкротства единоличный исполнительныйорган не допускает платежей руководимого им Общества с ограниченнойответственностью, которые могли бы ухудшить финансовое и имущественноесостояние Общества. Если Общество признано несостоятельным (банкротом)вследствие виновных действий и (или) бездействия его единоличногоисполнительного органа, такой орган в случае недостаточности имуществаОбщества – должника несёт субсидиарную имущественную ответственностьпо обязательствам последнего. В этом случае единоличный исполнительныйорганобязан возместить убытки Обществу икоторых определяетсяего кредиторам, размерна установленную законом дату, влекущуюобязанность подачи Обществом заявления в суд о признании банкротом»17Практическая значимость исследования выражается в возможностииспользования теоретических выводов для совершенствования правовогорегулирования деятельности единоличного исполнительного органа ООО,дляформирования системного подхода к сущности его юридическойответственности,егокомпетенцииипринциповповедения.Сформулированные в диссертации выводы также могут быть использованы вучебном процессе при преподавании курсов «Коммерческое«Корпоративное право»,обсуждениявцеляхправо» иа также могут стать предметом научногопоисканаиболееэффективныхинструментоввозложения ответственности на этот орган.Сравнительнаяосноваисследованияданнойактуальнойтемыпозволяет деловому сообществу России и Германии применить в процессеуправления хозяйственным обществомпрактические рекомендации обосновах деятельности единоличного исполнительного органа ООО иправилах возложения ответственности на этот орган.Апробация исследования.
Диссертация подготовлена на кафедрекоммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета,где проведено её детальное обсуждение.Отдельные положения данногоисследования опубликованы в форме статей в журналах «Вестник СПбГУ»,«Законы России: опыт, анализ, практика» и в форме монографии, изданнойИздательским домом СПбГУ. Выводы исследования явились предметомдискуссиироссийскихииностранныхучёныхмеждународных конференциях в Берлине и Волгограде.ипрактиковнаСтруктура и основное содержание исследования.Данная диссертация содержит триобъёмных главы,каждая изкоторых разделена на параграфы, а также введение, заключение ибиблиографический список.Введениесодержит краткое изложение целей исследования, еготеоретической и методологической основы, его актуальности и ценностипрактического применения, содержание основных положений, выносимыхим на защиту, а также указывает на основные используемые нормативныеисточники.Глава 1.
«Правовое положение единоличного исполнительного органаобщества с ограниченной ответственностью по законодательству России иГермании»правовоесостоит из двух параграфов, каждый из которых раскрываетрегулированиестатусаидеятельностиэтогосубъектакорпоративного управления в двух государствах.В первом параграфе исследования «Понятие и правовое регулированиедеятельностиединоличногозаконодательствуРоссии»исполнительногопроводитсяанализорганаосновныхОООпоконцепцийединоличного исполнительного органа как особого представителя Обществаи как структурно обособленной составной части (подразделения) Обществаи раскрывается понятие и содержание деятельности Руководителя ООО позаконодательству России. На основе анализа новых Федеральных законов от30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первойГражданского кодекса Российской Федерации», от 07.05.2013 N 100-ФЗ «Овнесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», от 05.05.2014№ 99 – ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельныхположений законодательных актов Российской Федерации» и рассмотрениявзглядов современных авторов на корпоративные правоотношения, авторобосновывает правовое положениеРуководителя ООО как субъекта19корпоративного управленияикак структурно обособленной части(подразделения)ссамостоятельнойОбществакомпетенциейиответственностью.С целью сравнительного анализа двух организационно-правовых формхозяйственного общества, ООО и GmbH,во втором параграфе первойглавы исследования «Понятие и правовое регулирование деятельностиединоличного исполнительного органаГермании»GmbHпо законодательствудаётся общая характеристика экономического (хозяйственного)права (das Wirtschaftsrecht) и корпоративного права (das Gesellschaftsrecht)Германии, и приводятся сходные основные характерные признаки этих формюридического лица.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
