Автореферат (1151149), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Определениекругазаинтересованныхсторон,планированиенаправлений инвестиций, постановка целей и формулированиеосновных групп показателей должны происходить на уровне высшегоменеджмента (и желательно с участием акционеров). Ответственностьза организацию КСД и оценку ее эффектов должна быть возложена наспециалиста или департамент в качестве их основных прямыхобязанностей. Если, в силу ограниченности ресурсов, это невозможнои данные обязанности возлагаются на какой-либо функциональныйотдел, то необходимо минимизировать риски концентрации наотдельных группах заинтересованных сторон в ущерб остальным.Следует также избегать чрезмерной «маркетинговой» ориентацииКСД, которая из стратегического инструмента генерации разделяемойценности превращается в деятельность по поиску и обнародованиюслучайных и намеренных эффектов, наиболее выгодных в глазахвнешних наблюдателей.c.
При организации оценки КСД рекомендуется разделять результатыКСД, подразумевающие продукт или услугу, получаемые в итогепотребляющей ресурсы деятельности, и эффекты КСД, которыепредставляютсобойвоздействиеполученногорезультатанаблагосостояние заинтересованных сторон. Результаты и эффекты КСДдолжныпланироватьсянаэтапеопределениянаправленийинвестирования.
При этом следует использовать максимальноконкретные показатели, затрагивающие возможные положительные иотрицательныеэффекты.Вбюджетследуетвключатьадминистративные расходы, в т.ч. расходы на оценку с привлечениемвнешних экспертов.d. Приоценкенаправления:эффектов1)КСДоценкурекомендуетсявыделятьсоциально-ответственногочетыреповедениясотрудников отделов по цепочке создания ценности; 2) оценкуизменений в бизнес-процессах, направленных на поддержание31принципов КСО; 3) оценку социально-ответственных программ;4) оценку благотворительной деятельности.
При этом российскимкомпаниям стоит обратить внимание на редко затрагиваемую имиобласть оценки социально ответственного поведения отделов исотрудников по цепочке создания ценности. В качестве инструментовоценкиповедениярекомендуетсяиспользовать:анкетированиесотрудников с вопросами о приоритезации заинтересованных сторон,восприятии этического кодекса, последовательности действий привзаимодействиисзаинтересованнымисторонами,реакциинаразличные ситуации; анкетирование заинтересованных сторон, скоторыми взаимодействуют сотрудники; решение гипотетическихдилемм для оценки поведения с разных этических позиций; интервью,врамкахкоторогосотрудникипредставляютсвойопытвзаимодействия с заинтересованными сторонами и решения этическихпроблем; оценку поведения, противоречащего законодательнымнормам, и соответствующих рисков.
При этом следует отметить, чтооценка поведения и соответствующих эффектов может проводиться вкомпании только при наличии единых этических стандартов, которыевыступают шаблонами принятия решений и эталонами для сравненияпри оценке. При оценке изменений в бизнес-процессах, направленныхна поддержание принципов КСО, а также социальных программ идискреционнойдеятельностироссийскимкомпаниямследуетприлагать больше усилий по оценке не только результатов КСД какпонятных и легко измеряемых последствий инвестирования, но иэффектов КСД, представляющих собой воздействие полученногорезультата на благосостояние заинтересованных сторон. Оценкасоциальных и бизнес-эффектов даст представление об отдаче отвложенных инвестиций и позволит использовать полученные данныене только для отчетности, но и для дальнейшего планирования икорректировкиКСДсцельюповышенияееэффективности.32Рекомендуется подготовка отдельной версии нефинансового отчетадля внутреннего пользования, в которой указаны не толькоположительные,компанией,ночтоиотрицательныепозволитэффекты,своевременногенерируемыеидентифицироватьпотенциальные риски.e.
Для преодоления недостаточности представления эффектов КСД, впротивовес ее результатам, рекомендуется в том числе увеличитьстепень вовлеченности внешних заинтересованных сторон в процессоценки. В компаниях относительно хорошо развиты системы сбораобратной связи от покупателей/клиентов и сотрудников, но остальныегруппы заинтересованных сторон, как правило, опрашиваютсябессистемно.Рекомендуетсязаблаговременнопланироватьсоответствующие процедуры сбора информации и административныерасходысцельюагрегированияданныховосприятиииудовлетворенности заинтересованных сторон.f. В качестве признанного, систематизированного, емкого источникапоказателей для оценки результатов и эффектов КСД рекомендуетсяиспользовать стандарты и руководства по составлению нефинансовойи интегрированной отчетности.
Немаловажным является не толькозаимствование подходящих показателей, но и преемство системностиих представления. Объектом анализа и источником заимствований вотношении практик оценки эффектов КСД могут также выступатьлучшие корпоративные практики и нефинансовая отчетность.Дальнейшие исследования в изучаемой области могут быть направлены насовершенствование предложенной модели управления оценкой КСД в рамкахвыделенных направлений, а также на интеграцию модели в существующие вкомпаниях системы управлений оценкой, подразумевающие использованиестандартов нефинансовой и интегрированной отчетности.33ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯСтатьи в научных журналах, включенных в перечень российских рецензируемыхнаучных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций:1.
Благов Ю.Е., Петрова-Савченко А.А. Корпоративная благотворительность вРоссии: стратегии лидеров // Экономическая наука современной России. —2016. — №3. — С. 84–98. — 1 п.л. (авт. — 0,5 п.л.)2. Благов Ю.Е., Кабалина В.И., Петрова-Савченко А.А., Соболев И.С.К созданию ценности для бизнеса и общества: корпоративная социальнаядеятельность российских компаний // Российский журнал менеджмента.
—2015. — Том 13. — № 2. — С. 67–98. — 1,65 п.л. (авт. — 0,4 п.л.)3. Благов Ю.Е., Петрова-Савченко А.А. Нефинансовая отчетность: раскрытиеинформацииовыполненииобязательств//Экономическаянаукасовременной России. — 2012. — № 2(57). — С. 130–135. — 0,6 п.л. (авт. —0,3 п.л.)4. Благов Ю.Е., Савченко А.А. Анализ практики лидеров корпоративнойблаготворительности в России 2007–2009 гг.
// Российский журналменеджмента. — 2011. — Т. 9. — № 2. — С. 27–48. — 1,2 п.л. (авт. — 0,6п.л.)5. СавченкоА.А.Кметодологииоценкикорпоративнойсоциальнойдеятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8.Менеджмент. — 2009. — №4. — С. 76–106. — 1,2 п.л.Публикации в других научных изданиях:1.
Petrova-Savchenko A.A. Showing off and Hushing up: What Do CompaniesReveal about Their Impact on Emerging Markets // GSOM Emerging MarketsConference: Business and Government Perspectives. 2016. — Pp. 296–302. —0,25 п.л.342. Petrova-SavchenkoA.A.StrengtheningResponsibleLeadershipthroughOrganizational Development in Russian Companies // Transforming Tomorrow:Leadership for a Sustainable Future. Proceedings of the 13th ABIS AnnualColloquium. — 2014.
— Pp. 77–79. — 0,2 п.л.3. Blagov Y.E., Petrova-Savchenko A.A. (2012). Corporate Philanthropy in Russia:Evidence from a National Awards Competition // Corporate Governance. —Vol. 12. — № 4. — Pp. 534–547. — 1,2 п.л. (авт. — 0,6 п.л.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
