Автореферат (1151149), страница 2
Текст из файла (страница 2)
оформиласьконцепция корпоративной социальной деятельности (С. Вартик и Ф. Кохрен,Д. Вуд), которая ввела в дискуссию о КСО понятие «измеряемого результата»(measurable outcome) и сместила акцент с оценки абстрактной ответственности наоценку результатов конкретной материализуемой деятельности. В этот же периодразвернулась активная дискуссия о концепции устойчивого развития (sustainabledevelopment) и ее приложении к КСД — корпоративной устойчивости (corporatesustainability) как бизнес-подхода, ориентированного на долгосрочное развитиекомпании посредством учета ее влияния на экономическую, социальную иэкологическую сферы. Соответственно, с 1990-х гг.
стала обсуждаться связь КСДсо стратегией и финансовой результативностью компаний (Ш. Берман, А. Викс,Т. Кацулакос и Я. Кацулакос). Кроме того, было проведено большое количествоэмпирическихисследованийсвязиКСДсфинансовымипоказателямидеятельности (К. Опперле и Д. Ван Фам, В. Эбботт и Р. Монсен, П. Кохран иР. Вуд, Р. Уокуч и Б.
Спенсер, Дж. МакГуаэр, И. Херреманс, Б. Браун и С. Перри,7Р. Зимерли, Дж. Гриффин и Дж. Махон, С. Ваддок и С. Грейвз, Л. Престон иД. О'Баннон, П. Стэнвик и С. Стэнвик, Д. Хайнц, Х. О'Нейл, С. Фомбрун иМ. Шенли, М. Пава и Дж. Крауз и др.). Необходимость оценки эффектов КСД,интерпретируемой как корпоративная устойчивость, привела к развитию всередине 1990-х гг. методики тройственной базовой отчетности (triple bottom line)(Дж. Элкингтон, В.
Норман).C 2000-х гг. в научной среде начали обсуждаться идеи вариативностиоценки эффектов КСД, проводимой различными заинтересованными сторонами(А. Раппапорт), а также определения ценности отношенческих активов компании(Дж. Пост, Л. Престон и С. Сакс; Ф. Фигге и С. Шалтеггер). Предпринималисьпопытки применения к КСД общих моделей оценки (Р. Ланчмэн и Р.
Вулф,Б. Руф), а также выявления отраслевой принадлежности и размера компаний нагенерируемыеэффектыКСД(С.Ваддок,Дж.ГриффиниЧ. Кербер,А. МакВильямс и Д. Зигель, Д. Хайнц, М. Ву). Изучалось взаимовлияние КСД ирисков компании и аргументировалась необходимость включения в оценкуэффектов КСД ее влияния на рыночные и финансовые риски (М. Орлицкий иДж. Бенжамин). Рассматривалось значение менеджмента заинтересованныхсторон для генерации ключевых компетенций и динамических способностейкомпании (Т. Кацулакос и Я.
Кацулакос).Наиболее актуальным в период 2000-2016 гг. стало создание целостноймодели управления оценкой КСД, учитывающей интересы и компании, изаинтересованных сторон (А. Кэрролл, Дж. Гриффин, И. Джой). Отсутствиеподобной модели в свою очередь породило новую волну дискуссии обопределении и содержании КСД, о характере взаимоотношений и взаимовлияниябизнеса и общества (Дж. Эмерсон, Д. Грейсон и А. Ходжес, М. Халме иДж.
Лаурила, М. Портер и М. Креймер, Т. Бешорнер, В. Виссер и Ч. Кимал,Г. Рейес, М. Шольц и Н. Крейг Смит, П. Войчик). Наибольшую поддержку средиисследователей и компаний приобрела концепция разделяемой (общей) ценности(shared value), выдвинутая М. Портером и М. Креймером и подразумевающаясовокупность«политикипрактик,повышающихконкурентоспособность8компании и одновременно улучшающих экономические и социальные условиясообществ, в рамках которых она оперирует».
В ходе дискуссии, посвященнойразделяемой ценности и альтернативным трактовкам взаимовлияния бизнеса иобщества (смешанная (blended) ценность, интегрированная (integrated) ценность)произошло смещение акцента с оценки эффектов деятельности компании на всюсистему заинтересованных сторон к оценке участия бизнеса в решенииактуальных социальных и экологических проблем.
При этом, предложенныеобоснования идей разделяемой (общей), смешанной и интегрированной ценностине содержали комплексных подходов к их оценке, что предопределило основноенаправление продолжения дискуссии. Показательно, что в докладе Рабочейгруппы Большой восьмерки (G8), опубликованном в 2014 г. и посвященномоценке эффектов «воздействующих инвестиций» (impact investments), былапровозглашена цель разработки «стандартизированной системы оценки иотчетности, которая возведет на новую высоту доступность знаний об эффектах»при решении социальных и экологических проблем и будет соответствоватьнеобходимымкритериямматериальности,достоверности,сравнимости,измерения добавленной ценности для инвесторов и универсальности.
Кроме того,в 2015 г. Генеральная ассамблея ООН приняла документ «Преобразование нашегомира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года», вкотором были провозглашены 17 целей устойчивого развития (ЦУР) и 169соответствующих задач, обеспечивающих сбалансированное экономическое,социальное и экологическое развитие мира. Одним из приоритетных направленийработы ООН и государств-членов на 2016-2017 гг. стала разработка и управлениесистемойоценкистепенидостиженияпоставленныхцелей.Приэтомзначительная роль в этом отношении будет возложена на крупные компании,которые начали увязывать свои стратегии с ЦУР.
Таким образом, созданиекомплексного подхода к управлению оценкой эффектов КСД является насегодняшний день одной из наиболее актуальных исследовательских задач. Приэтом современная трактовка эффектов КСД связана не с общим влияниемкомпании на благосостояние заинтересованных сторон (в частности, через9реализацию основной деятельности), а с активным, целенаправленным участиемкомпании в удовлетворении ожиданий конкретных стейкхолдеров (в том числечерез решение «целевых» социальных и экологических проблем).В России исследовательский интерес к вопросам КСО проявился с начала2000-х гг.
Благодаря публикациям таких организаций как Ассоциация менеджеровРоссии, Российский союз промышленников и предпринимателей, Агентствосоциальной информации, Форум доноров, а также активной деятельности рядаконсалтинговых и аудиторских компаний (прежде всего, — Ernst &Young, PwC),начали формироваться подходы к пониманию сущности КСО, ее роли в жизнироссийских компаний, особенностей реализации КСД в отраслях, а также куправлениюоценкойКСДвроссийскихкомпаниях.Соответствующаятерминология была, как правило, заимствована из публикаций западныхисследователей, глобальных этических кодексов и стандартов нефинансовойотчетности, созданных международными организациями (ООН, Коалицияэкологическиответственныхстандартизациииспользуютсяитакиедр.).Вэкономик,Международнаяотечественныхтрактовкикакпубликацияхуправлениеорганизациянаиболееоценкойпочастоэффективностикорпоративных социальных инвестиций, оценкой эффектов КСД, оценкой отдачиот инвестиций в КСО, оценка эффективности КСО, оценкой экологической исоциальнойрезультативности.Одновременноформируетсяпотребностьроссийских компаний в системе управления оценкой КСД, обусловленнаяподготовкой нефинансовой отчетности (по состоянию на февраль 2017 г.зарегистрировано 752 нефинансовых и интегрированных отчета, выпущенных 164российскими компаниями1).Среди отечественных научных публикаций, посвященных проблематикеКСО,можновыделить часть работ,посвященныхоценкеКСДиееуправленческим аспектам.
Стоит отметить статью А. Гизатуллина, в которойпредставлено эмпирическое исследование, изучающее взаимосвязь качества1См. Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов [Электронный ресурс]. —Российскийсоюзпромышленниковипредпринимателей,2017.—Режимдоступа:http://www.rspp.ru/simplepage/157.10корпоративногоэффективностиуправления,компании.социальнойответственностиО.А.
Сапрыкинаразработалаифинансовойметодикуоценкирезультативности КСО на основе балльной оценки. Различные рейтинги иинтегральные показатели КСО, социальных инвестиций или уровня социальнойактивности были предложены Д.А. Котляровым, К.А. Руденко, В.А. Бахметьевым,Е.Е. Финько, А.Н.
Гиренко-Коцубой, О.Е. Николаевой, Д.Г. Перекрестовым иИ.П. Поварич. Кроме того, публикуются работы, рассматривающие управлениеоценкой отдельных направлений КСД: например, Н.В. Пахомова, А. Эндрес иК.К. Рихтер изучают формирование экологических эффектов деятельности, аГ.И. Грекова и Т.С.
Савина — влияние КСО на деловую репутацию компании;Ю.Г. Кислякова и соавторы делают попытку связать корпоративную социальнуюсоставляющую производственного менеджмента с повышением устойчивостиорганизации; Я.А. Шевчук увязывает КСД с повышением трудовой мотивацииперсонала. При этом математические модели для выявления зависимостифинансовых показателей предприятий от эффектов реализуемой КСД вотечественной литературе используются редко. Можно отметить работуА.Л. Чулаковой и Ю.В. Вертаковой, в которой сделана попытка вывестиматематическуюмодельзависимоститекучестикадровиприбыльностипредприятий от объема финансирования КСО, а также схожую работуА.А.
Налетовой и Л.Д. Левыкиной.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется разработка модели управления оценкой эффектов КСД, предназначеннойдля использования российскими компаниями, ориентированными на устойчивоеразвитие в интересах бизнеса и общества.В соответствии с данной целью в работе решаются следующие логическисвязанные задачи:1) определить содержание управления оценкой эффектов КСД;2) уточнить понятие и классифицировать эффекты КСД;3) выявить и систематизировать существующие подходы к управлениюоценкой эффектов КСД;114) определить место оценки в системе управления КСД компании исформулировать критерии модели оценки эффектов КСД;5) разработать модель управления оценкой эффектов КСД, учитывающуюразличные подходы к оценке, ее место в системе управления КСД игетерогенность содержания КСД;6) выявить особенности управления оценкой эффектов КСД российскимикомпаниями на основе соотнесения их практического опыта сразработанной моделью;7) выработать рекомендации по совершенствованию управления системойоценки эффектов КСД в целях устойчивого развития российскихкомпаний в интересах бизнеса и общества.Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являютсякомпании, работающие на российском рынке и реализующие корпоративнуюсоциальную деятельность, отражаемую в нефинансовой и интегрированнойотчетности. Предметом исследования выступают подходы к управлению оценкойэффектов КСД, которые могут быть успешно использованы на практике дляразвития и поддержания отношений с заинтересованными сторонами в целяхустойчивого развития.Соответствие диссертации области исследования специальности.Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспортанаучнойспециальности08.00.05«Экономикаиуправлениенароднымхозяйством»: 10.9.
Организация как объект управления. Теоретико-методическиеосновы управления организацией. Функциональное содержание управления.10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами ифункциями. 10.15. Формирование и управление цепочками создания ценности.Конкурентоспособность бизнеса. 10.17.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
