Диссертация (1151025), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Т. 1. СПб.: Наука, 2000. С. 145.8440(libertini), которые сохранили тесные связи со своими прежними хозяевами (patroni) к их общейвыгоде, принадлежавшими муниципальной аристократии и родственникам императоров.Большую роль в развитии торговли играла дружба (amicitia), которая связывала участниковторговли зачастую из разных слоев, и участие в коллегиях. Следует согласиться с мнениемАаронаКиршенбаумаотом,чтоотношениямеждусемьями,ихрабамиивольноотпущенниками, а также друзьями «были наиболее эффективны в исполнении ролей идел, которые юристами ассоциируются с институтом агентства»86.Развитие получили и внутренние агентские отношения.
В Раннем Риме, для гражданкоторогобылисвойственныпрямыеконтактысучастникамиторговогооборота,проживающими на компактной родовой территории, было невозможно использованиеинститута прямого представительства, когда представитель действует не только «для», но и «отимени» представляемого. Здесь господствовал простой и общепонятный принцип прямогоучастия и непосредственных обязательств, выраженный в двух известных максимах: «nemoalteri stipulari potest» («никто по стипуляции не может установить обязательство в пользудругого лица») и «per extraneam (liberam) personam adquiri non posse» («невозможноприобретение посредством другого свободного лица»). Однако уже к началу ранней империи«в связи с изменениями, происходившими в социально-экономической жизни, вследствиезначительного развития торговли и заморских сообщений стала ощущаться потребность в болееоперативной и непосредственной системе делового представительства. Потребность эта ужебыла в значительной степени удовлетворена вследствие возможности, которой располагалвсякий глава семьи (pater familias), использовать лиц, находившихся в его власти»87.
Хотелосьбы подчеркнуть, что первоначально такая форма агентства юридически допускалась только дляподвластных лиц pater familias, то есть находящихся у него во власти (in potestate) – рабов инисходящих потомков (детей, внуков и правнуков по линии сыновей). Рабы и взрослые сыновьямогли выполнять агентские функции как непосредственно под контролем pater familias, так ивдалеке от головной конторы его торговой фирмы.
Такие агенты назывались institores. Они велидело и могли заключать сделки, обязательства по которым несли они и их хозяева.Ассоциация institores с деятельностью агентов-факторов вполне правомерна, но следуетсделать оговорку о том, что в римскую эпоху торговые факторские функции были лишь частьюделовых полномочий римского агента-управляющего бизнесом.
Действительно, выдающийсяримский юрист Домиций Ульпиан (Domitius Ulpianus, 170 – 228) перечисляет сделки, которыевходят в полномочия агента-institor: предоставлять процентные кредиты, обрабатывать землю,заниматься торговлей или заключать контракты. К этому списку следует добавить также8687Kirschenbaum A. Sons, slaves and freedmen in Roman commerce. Washington D.C., 1987. P.
180.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / под ред. Д. В. Дождева. М: Изд-во БЕК, 2002. С. 79.41заемные операции, на которые institor был уполномочен хозяином88. Важную роль выполнялиособые подвластные агенты – капитаны судов (magister navis), осуществлявшие прием товарови пассажиров, расчеты с портами и таможнями. Часто они совмещали с транспортировкойторговые операции, которые по содержанию были сходны с комиссионерскими.Считалось, что само утверждение на посту управляющего «дает право этому лицупредпринимать действия, необходимые для нормальной работы предприятия»89.
Егоконкретные полномочия определялись специальным документом praepositio (назначение), вкотором устанавливались лимиты ответственности по доверенным ему операциям.Созданная в конце II в. до н. э. система institores, хотя ещё и не очень развитая по линииоформления обязательств, в силу своей обусловленности тесными внутрисемейнымиотношениями, оказалась чрезвычайно полезной для развития международной торговли. Сталовозможным создавать филиалы за границей и вести через них обширную торгово-закупочнуюдеятельность. Джереми Патерсон подчеркивал, что «нельзя сомневаться в том, что богатыеграждане действительно вели заграничный бизнес через рабов и вольноотпущенников»90. Вкачестве примера он приводит цитату из Дигестов Юстиниана, в которой говорится о ситуации,в которую попал такой богач, ведущий заграничную торговлю и потерявший контроль надсвоими агентами91.Важно отметить, что и купцы из провинции имели торговые филиалы (postiones) в Риме иего международных портовых центрах92.
М. М. Ростовцев писал об оборотистых восточныхкупцах, которые отправляли своих представителей в римские порты и «никогда, даже втрудные времена гражданских войн, они не забрасывали основанные там подворья (stationes),сопоставимые с позднейшими «фондачи» (fondachi). После наступления мира эти stationes,естественно, завладели торговлей между Востоком и Западом»93. Как видно, агентская линияразвития факторинговых отношений в римской империи получила серьезное развитие,которому способствовало снятие к IV в.
н. э. ограничений для деятельности в качестве агентаinstitor свободных граждан и вольноотпущенников.Другим важным условием стало формирование института уступки долгового требованияиз обязательства (cessio) с применением дисконтных операций. Ранний Рим признавал толькожестко личностный характер обязательства на основе прямых взаимоотношений кредитора и88Дигесты Юстиниана. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана,учебное пособие. – М: 3ерцало, 1997.
С. 389–392.89Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / пер.с македон. под ред. В. А. Томасинова.М: Изд-во Зерцало-М, 2003. С. 200.90Paterson J. Trade and traders in Roman world: scale, structure, and organization. Trade, Traders and The Ancient City /ed. by H.Parkins, C.Smith. London, NY: Routledge, 1998. P. 157.91Дигесты Юстиниана (40.9.10). URL: http://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest40.shtml.92Дигесты Юстиниана (14.3.13). Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, ДигестыЮстиниана, учебное пособие. М: 3ерцало, 1997. С. 390.93Ростовцев М.
М. Общество и хозяйство в римской империи, Том I. СПб.: Наука, 2000. С. 161.42должника с возможностью судебной расправы в случае неисполнения обязательства последним.Это приводило к изначальной неподвижности обязательства, его непередаваемости. Позднее,когда существенно расширилась сфера товарно-денежных отношений в римском обществеподобная неподвижность стала тормозить дальнейший рост торгового оборота.Первые шаги к появлению в торговой практике передачи долговых требований делались врамках существующей системы обязательственного права.
С это целью была введена в оборотновация (novatio), обеспечивающая прекращение первоначального обязательства и замену егоновым обязательством, облеченным в форму стипуляции94. Такая новация получила названиеделегации (delegatio). Если кредитор заменяется новым лицом, то возникала активнаяделегация, или делегация требования (delegation nominis), а если появлялся новый должник –пассивная делегация, или экспромиссия (expromissio). Большим недостатком активнойделегация было участие должника, который обязан был публично обещать заплатить новомукредитору.
При этом прекращались все сопутствующие акцессорные обязательства (залоги ипоручительство), что делало необходимым создание нового правового каркаса договора.Во второй половине республики (264 – 27 гг. до н. э.) появилась новая форма передачиобязательства с использованием представительства прокуратора, который действовал какпредставитель кредитора для уступки требования (цессии) в его пользу. Такой прокураторназывался procurator in rem suam (поверенный в свою пользу). С чисто юридических позицийэто не была передача обязательства, поскольку формально кредитором продолжал считатьсяпрежний владелец, а procurator был доверенным лицом, которому поручалось осуществитьвзыскание. Но фактически это была уступка права требования, потому что procurator имелправо обратить в свое имущество то, что он взыщет с должника – он действовал по правупротив должника в собственных интересах (поскольку требование было ему уступлено).Таким образом, процедура procuratio in rem suam стала по сути уступкой (cession) –первоначальный кредитор стал называться cedens, новый – cessionarius, а должник – debitorcessus, т.
е. приобретатель права формально действовал в суде как представитель другого лица,однако в собственных интересах, поскольку к нему переходило право требования. Такпроисходила уступка или продажа права взыскания с должника по обязательству, но такизначально через механизм представительства могла выглядеть и инкассация задолженности. Впоследнем случае procurator должен был отдельным актом передать деньги первоначальномукредитору.Однако, получаемая в результате использования такого технического приема сessio имеларяд недостатков для передачи обязательства.
Поскольку формально цессионарий был толькоповеренным кредитора, то к нему применялись все правила договора поручения (mandatum):94Институции Гая (3.176). URL: http://ancientrome.ru/ius/source/gaius/kn03f.htm.43доверитель мог во всякое время отозвать доверенность и тем лишить нового кредиторавозможности взыскать по обязательству. Кроме того, смерть кредитора до взыскания долгавлекла прекращение отношений. Эти недостатки были преодолены уже в последниедесятилетия эпохи римской империи ближе к эпохе византийского императора (527 – 565)Флавия Пётра Савватия Юстиниана (Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus, 484 – 565):«Установилось правило, что, если должник будет уведомлен о состоявшейся уступкетребования, он обязан воздерживаться от платежа старому кредитору (цеденту, cedens). Сделавтакое уведомление, denuntiatio, цессонарий может теперь быть и в этом отношении спокойным(Кодекс Юстиниана 8.41 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
