Диссертация (1151010), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Учитывая местоположение территории, типы предполагаемых кстроительству объектов, их востребованность на рынке недвижимости, риск минимален исоставляет 1%.Риск управления проектом (диапазон от 0 до 5%) связан с организацией ипроведением работ по реализации инвестиционно-строительного проекта. Поскольку наначальной стадии реализации проекта руководство доказало свои профессиональные навыкии умение грамотно управлять инвестиционным проектом, риск минимален и составляет 1%.Риск конкуренции (диапазон от 0 до 5%) связан с возможностью появленияпроектов, «оттягивающих» финансовые и материально-технические ресурсы. Посколькуподобные инвестиционные проекты в Санкт-Петербурге в настоящее время отсутствуют, вперечне стратегических проектов нет аналогов, риск конкуренции отсутствует.Прочиериски,связанныесналичиемэкономических,юридических,градостроительных, экологических факторов, составляют также 1%, поскольку в настоящеевремя напрямую они не связаны с инвестиционной деятельностью, а указанные направленияконтролируются Руководством проекта.Сумма рисков, с учетом безрисковой ставки, составила 11,25% (8,25+1+1+1=11,25)Рассмотрим основные положения методики поправки на риск ставки дисконтирования.Данная методика предполагает введение поправки к ставке дисконтирования,поскольку в формуле основного критерия оценки – NPV, увеличение ставки дисконтированияприводит к уменьшению приведенной стоимости возвратного потока, а, следовательно, кболее осторожной оценке в отношении анализируемого потока.

Поэтому, снижение рискарешения в отношении оцениваемого инвестиционного проекта может быть достигнутоследующим образом: к используемой в расчете поправке на риск вводится поправка на риск,эту ставку увеличивающая.Методика имеет следующий вид:Определяется расчетная ставка дисконта (в настоящем инвестиционном проекте– 11,25 %);Вводится поправка на риск, ассоциируемый с данным проектом;127Рассчитывается NPV со ставкой дисконтирования, откорректированной навеличину поправки;Определяется величина или диапазон, в пределах которого NPV имеетположительное значение;Проводится оценка диапазона, в котором NPV имеет отрицательное значение;По результатам проведенных расчетов принимается решение об инвестированиив проект.При расчете величины поправки учитывались следующие характеристики проекта:привлекательность для инвестора, реальная осуществимость, привлекательность дляпотребителя.Диапазон поправки составляет 0% - 3% (0% - отсутствие риска; 3% - наличиемаксимальной величины риска по данной поправке).По результатам оценки проект является высокоэффективным.

Для проверкиустойчивости инвестиционного проекта к внешним изменениям проведены расчеты почувствительности NPV к изменению ставки дисконта на один пункт.Результаты проведения расчетов NPV при изменяющейся ставке дисконта приведеныниже:Таблица 3.8. Анализ чувствительности NPV проекта к изменению ставки дисконтаСтавка дисконта, %11,2513,7516,7519,7522,7525,7528,7531,7534,7537,7540,7543,75NPV, млн. руб.112 79386 99466 76350 81438 18228 13420 11513 6948 5424 4001 067- 1 616Источник: Составлено авторомПо проведенной оценке выявлено, что проект обладает достаточной степеньюустойчивости, отрицательные значения чистой текущей стоимости возникают при высокойстепени риска, связанной, как правило, с серьезными изменениями в политической иэкономической ситуацией в стране.

Учитывая положительные сдвиги в экономике России,стабилизацию в социально-экономической сфере, сложившуюся конъюнктуру рынка128недвижимости, принимать решение о целесообразности реализации инвестиционного проектаследует исходя из стратегических целей инвестора, ориентируясь на финансовые возможностикомпании, ее ценовые и имиджевые приоритеты.В приложении приведены показатели затрат и доходов и проведенные расчетыэкономической эффективности проекта.Предлагаемая методика расчета рисков с учетом поправок и инфляции сочетает в себепринципы качественного и количественного анализа. А также основывается на том, что рольриска является определяющей при оценке эффективности проекта.129ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенного диссертационного исследования можно сделатьследующие обобщающие выводы:1.На сегодняшний день можно выделить два подхода к определению понятиягосударственно-частного партнерства.

В «широком» понимании ГЧП рассматривается каклюбые схемы партнерства государства и предпринимательского сектора, в то время как более«узкое» основывается на проектном финансировании и отделении проектов ГЧП от другихсхожих механизмов (прокъюремента, приватизации). Исходя из принятой нами расширеннойтрактовки партнерства и некоторую ограниченность вышеприведенных определений, мысформулировали дефиницию государственно-частного партнерства как долгосрочногосотрудничества между государством и бизнесом с целью решения общественно значимыхзадач на национальном, региональном и местном уровнях, при котором основная доля рискаи ответственность за проектный менеджмент ложится на частную компанию, а оплата запользование объектом осуществляются административными органами или конечнымипользователями.Основнойцельюфинансированиякапиталоёмкихгосударственно-частногоотраслейэкономики,партнёрстваимеющихявляетсядлительныйсрококупаемости, а также необходимость в привлечении не только финансовых ресурсов бизнеса,но и технологических (в том числе и инновационных).2.ОсновнымГЧП-институтомявляетсяГК«Банкразвитияивнешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», основной целью которого являетсястимулирование инвестиционной деятельности в проекты общенационального, региональногои муниципального значения через использование инструментов ГЧП.

Остальные же ГЧПинституты нуждаются в развитии, в том числе и с помощью ВЭБа, который мог бы оказатьподдержку в качестве гарантий на становление в России такого перспективного инструмента,как инфраструктурные облигации.3.Как правило, государственно-частное партнерство классифицируют по объемупередаваемых частному партнеру прав собственности, используя такие формы как BOT, BTO,BOOT, BOMT и другие.Но мы полагаем, что более целесообразно разделять формыпартнерства по степени вовлечения частного сектора в проект, а также принятия рисковбизнесом от государства по договору ГЧП.4.Россия обладает большим потенциалом для развития различных формгосударственно-частного партнерства, однако с целью его практической реализациинеобходимо решение следующих проблем:130Несовершенство правового поля для реализации проектов государственно-частного партнерства.

В частности, большинство форм участия субъектов в таких отношенияхне закреплено официально, отсутствуют механизмы правового регулирования. Более того, изза сложной подведомственности договора о ГЧП различным ветвям законодательствавозникают противоречия.Затяжной характер принятия решений со стороны государственных органоввласти.Отсутствие в России сформированного по отраслям рынка проектов ГЧП.Недостатокэффективныхинструментовпривлечениядолгосрочногофинансирования проектов ГЧПОграничения суммы финансирования проектов, что является ограничением нарегиональные проекты.Отсутствиедовериявсвязискоррупцией,ротациейчиновников,непрозрачностью организации проектов.Отсутствие методических материалов по практическому инструментарию,используемому в процессе реализации проектов государственно-частного партнерства, в томчисле финансовому структурированию, моделированию, а также распределению иуправлению рисками.Низкийуровеньквалификациикадровгосударственно–муниципальногоуправления, который сказывается на качестве подготовки проектов.Решение данных проблем мы видим в следующем:Конкретизацияпонятиягосударственно-частногопартнерства,атакжеопределение конкретных механизмов взаимодействия органов власти и инвестора нафедеральном уровне и в региональных законах.

Кроме того, правовое закрепление порядкаприменения ГЧП-инструментов позволило бы снизить правовые риски, разрешить правовыеколлизии, восполнить пробелы, устранив тем самым правовую неопределенность.Создание определенной системы коммуникаций и оперативного обменаинформацией.Развитие механизмов страхования и гарантирования проектов государственно-частного партнерства от рисков, связанных с исполнением обязательств государственнымиорганами власти.Разработкаметодическихматериалов,которыемоглибыноситьрекомендательный характер и включать в себя инструментарий, который может131использоваться при планировании и структурировании проекта государственно-частногопартнерства.Создание механизма, позволяющего для участия в тендере объединятьнесколько муниципальных заказов в единый лот.

В таком случае стало бы возможнымпривлечение единого инвестора, который бы финансировал сразу несколько объектов.Совершенствование порядка формирования целевых программ и контроля за ихреализацией. Таким образом, мы считаем, что ежегодно должны проводиться анализ и оценкаэффективности реализации, а также результаты должны быть в открытом доступе.Обеспечение комфортных условий, а также государственных гарантий дляпроектов государственно-частного партнерства.Активизациядругихперспективныхформгосударственно-частногопартнерства, таких как модель, при которой ГЧП-соглашение со стороны публичногопартнера реализует госкомпания, а со стороны частного специально созданная проектнаякомпания с участием публичного партнера.5.Осуществление финансового проектирования, прогнозирования и анализа впроектах ГЧП имеет ключевое значение.

В литературе существенное значение уделяетсяанализу денежных потоков проекта. И это оправдано тем, что именно денежный потокиспользуется для обслуживания долговых обязательств. Именно поэтому первым шагом ввыполнении финансовой оценки является разработка модели движения денежных средств.Мыпредлагаемееосуществлятьиспользуятакиеинструменты,как:расчетдисконтированного денежного потока, который показывает сегодняшнюю стоимость, иличистой приведенной стоимости (NPV), которая показывает стоимость в будущем, а такжерасчет внутренней нормы прибыли (IRR), которая определяет максимально приемлемуюставку дисконтирования, при которой можно инвестировать средства без каких-либо потерьдля собственника.

Оба эти инструмента имеют свои недостатки, которые рассматриваются вработе. Расчеты дисконтированного денежного потока и внутренней нормы прибылииспользуются различными способами всеми сторонами проекта ГЧП. Тем не менее, выводможно сделать такой, что все эти расчеты включают оценки будущих потоков денежныхсредств, а результаты, таким образом, настолько близки к истинным, насколько точны данные,используемые для этих оценок. При этом, мы пришли к выводу, что основной проблемой прииспользовании различных инструментов при планировании проектов ГЧП являетсяопределение величины ставки дисконтирования.

Характеристики

Список файлов диссертации