Диссертация (1149119), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Вспомним,что в античный период самого понятия «эзотеризм» в нынешнем представлениине было4, хотя системы, по сути, эзотерические (обоснование астрологии ввыражение тайлоровского анимизма/мареттовского аниматизма, впрочем, предлагая для негоиное объяснение.
Критику теории Тайлора см. также: Эванс-Притчард Э. Теориипримитивной религии. М., 2004. С. 31–33.1О пережитках мифа вплоть до современности см.: Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2014.С. 153-178.2Ср.: Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. М., 2012. С. 263–290.С. 231–238. Ср.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2000. С. 165.
Мыупотребляем термины «анимизм» / «аниматизм» за неимением лучших, скорее стоило быговорить об охваченности, «одушевленности» мира словом/словами в архаической (и, темболее, древнейшей первобытной) культуре. Мысль о сходстве анимистического иалхимического мировосприятия уже высказывалась: Linden S. J. Darke Hierogliphicks:Alchemy in English Literature from Chaucer to the Restoration.
Lexington, 1996. P. 23–24.3Отметим, что выделение в качестве отдельной, уникальной характеристикиэзотеризма инициаций и механизма особой, тайной передачи знания представляетсянеоправданным. Эзотерические в прямом смысле, то есть тайные, обряды зафиксированыеще у племен, стоящих на родовой (раннеплеменной) стадии развития, в частности, уавстралийских аборигенов и центральнофриканских пигмеев, в особых тайных ритуалахинициации (см.: Токарев С. А. Ранние формы религии.
М., 1990. С. 208–224).Инициационный характер имеют многие религии. С этой точки зрения христианство («многозваных, но мало избранных») вполне можно обозначить как эзотерическую религию (ср.теорию эзотерического христианства Анни Безант).4Что не мешало существовать эзотерическим обществам, состоять в которых считалосьэлитарным и даже необходимым для людей достойных. Поэтому Демонакт у Лукиана,отказавшись участвовать в тайных элевсинских мистериях, был даже вызван в суд, гдеоправдывался, говоря, что если то, что он узнает, будет прекрасно, он расскажет об этом35рамках стоицизма с его концепцией пронизывающего космос логоса1 илимагико-теургические – неоплатонические системы Ямвлиха или Прокла) – вусловиях мифологического миросозерцания комфортно существовали (вантичности, как известно, не было и религиозных войн), а Цицерон вполне вдухе времени рассуждал о возможности предсказания будущего2.
Эзотеризм,будучи исключительно хорошо проработанной метафизической philosophiaperennis, не выходит за рамки традиционного для всех людей и весьмапродуктивногомифологическогомировоззрения,имеющегопотенциалвечности вечного возвращения (мифологическое мышление циклично и можетвозрождаться со временем, впитывая в себя самый различный материал). Егоотрицательнаяхарактеристикавпериодгосподствамонотеизма,продолжавшийся в течение всего средневековья и части Нового времени,связано с его противоположностью господствующей традиции, а также сизлишним даже для классической культуры «злоупотреблением сакральным»,как правило, смягчаемым в рамках исторических религий социальнопризнанной фигурой церкви, противостоящей эзотерическим обществам илиодиночкам, наподобие средневековых искателей философского камня.
В магии,как древнейшей сиречи эзотеризма, как верно подмечал еще Натан Зёдерблом,есть неумолимый элемент насилия и злоупотребления сакральным3. Кромеэтого,висторическихрелигиях(впервуюочередь,догматических,доктринальных, то есть монотеистических) метафизический элемент оченьсильно разбавлен гораздо более важным для верующих ортопрактическим,всем, а если нет, то поступит точно также (Лукиан. Жизнеописание Демонакта // Лукиан изСамосаты. Избранные произведения. М., 1991. С. 106).1См.: Зелинский Ф.
Ф. История античных религий. Ростов-на-Дону, 2010. С. 295–301.Ср. Буше-Леклерк О. История гадания в античности. С. 49-54.2Cf.: Ciceronis De divinatione. Lib. I (где устами Квинта стоическое учение о судьбестановится обоснованием дивинации)..3Зедерблом Н. Становление веры в Бога // Мистика. Религия. Наука. Классикимирового религиоведения. М., 2011. С. 304–313. Кстати, у упомянутых выше стоиков (вчастности, у Сенеки) дается отрицательная оценка магии как противоестественного (хотя ивозможного в силу природы вещей) дела (Петров А. В. Феномен теургии. Философия имагия в античности.
СПб, 2003. С. 121–126).36формирующим социальную повседневную традицию, немыслимую для«парящего слишком высоко» эзотеризма.Не ставя перед собой в рамках этой небольшой работы громадную поважности задачу дедукции мифологического мышления (ибо это и задачапоиска истока человеческой культуры), заметим, что одна из наиболее цельныхпопыток ее, на наш взгляд, осуществлена Б.
Ф. Поршневым в рамках егоконцепции антропогенеза как срыва гибельного противоречия первой и второйсигнальной систем в суггестивную дипластию, превратившуюся в цельныйобраз речи и ставшую основой бесконечного богатства человеческого языка1.Антилогика,поПоршневу,предшествовалалогике2,ивспаянностидологической нераздельности словообраза мы имеем дело с древнейшейприродой языка, пусть и в виде поэтической метафоры3. Кажется, если ещедальше развить эту мысль, именно здесь мы можем видеть истоканимистического/аниматического естественного мифологического мышления,которое может быть обозначено как антикаузальная гетерогенная системавзаимодействующих и переходящих друг в друга метафор4.
Затем в ходесоциальной эволюции логика возобладала над сублогикой, произошлофейербаховское «выворачивание вывернутого»5, но след той исключительнойтрансформации живет в культуре. Эзотеризм не имеет здесь исключительногостатуса, но важно, что на метафизическом уровне он как раз позволяетприоткрыть дверцу в мир хайдеггеровских urwörte и архаического мышления.Он получил свой отрицательный коннотат во многом из-за слишкомпристального всматривания в зеркало человеческой речи.1Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. СПб, 2007.Там же.
С. 568, 614.3Ср.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. С. 50–52; Введение втеорию античного фолькора // Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 2008. С.7-222. С. 25-28. Ср.: Образ и понятие // Там же. С. 223-622. С. 232-261.4Ср.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа.
М., 2012. С. 122. Ср.: Поршнев Б. Ф. Цит. соч.С. 600–601.5Поршнев Б. Ф. Цит. соч. С. 11.237§ 5. Проблема определения мистицизма и понятие экстазаМы обратимся сейчас к проблеме определения мистицизма, так какспецифика эзотерического мировосприятия, на наш взгляд, может бытьвысвечена именно в его дифференциации с мистическим. Кроме того, как быловыше отмечено, эти термины зачастую употребляются некритически или дажестановятся взаимозаменяемыми. Этот анализ будет необходим также и потому,что, как мы надеемся показать, теория трех начал в эндшпиле своего развитиясможет предложить цельную дифференциацию мистических и эзотерическихсистем.Ситуация с определением понятия «мистицизм» по-своему сложна.
Содной стороны, традиция рефлексии по поводу этого термина насчитывает чутьли не несколько тысячелетий (даже если учитывать лишь материал европейскойкультуры): еще Плотин говорил о созерцании абсолютного как об экстазе иуплощении («Эннеады», VI. 9)1, через несколько столетий уже ДионисийАреопагит рассуждает о растворении в божественном безмолвии2, продолжаятрадицию unio mystica. С другой стороны, мы видим проникновение элементовсамой мистической традиции в ее научные определения, а первая из этихпопыток осуществлена во второй половине XIX Уильямом Джеймсом3. Как нистранно,вопределенноеопределенияхмистицизма,единообразие.Еслинанашэзотеризмвзгляд,присутствуетпредставляетсянекимновомодным конструктом западной академической гуманитаристики конца XXв., то мистицизм, кажется, даже слишком известен монотеистической (и еепредшественникам) традиции, насчитывающей долгую историю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
