Автореферат (1149091), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Оратор привносит в сознание аудитории тевещи, которые не присутствуют на данный момент, которых, возможно,вообще уже нет, т. е. он создает «присутствие» (Perelman).В последнем—пятом—разделе второй главы «Риторика илифилософия. “Горгий” или “Федр”» показано отношение и взаимодействиериторики с философией на примере диалогов Платона «Горгий» и «Федр»,«Риторики» Аристотеля и текстов Исократа.Спор между риторикой и философией существует столько же лет,сколько и сами эти феномены культуры, и истоки его очень хорошо видны вуказанных диалогах. «Федр» противостоит «Горгию» примерно так же, кактрадиционно философ противостоит софисту.
Считается, что в первомдиалоге изображена истинная риторика, руководимая познанием истины идуши собеседника, в то время как второй диалог приравнивает риторику к«поварскойстряпне».Ораториз«Федра»,взирающийнаистину,тождественен философу из диалога «Горгий», следовательно, истиннаяриторика тождественна философии.28Платон писал «Федра» спустя много лет после написания «Горгия»,несмотря на то, что в последнем все интенции философа касательно статусариторики, философии и софистики уже были отчетливо прописаны. Можноспросить, для чего? Ответом послужит деятельность Исократа и его школы.Система образования у Исократа была насквозь риторической и базироваласьна понятии правильной—т.
е. полезной—доксы. Риторику Исократпонимает вполне нейтрально. Для него риторика ни полезна, ни вредна, ноответственность за пользу и злоупотребления ложится на того, ктопрактикует, а не того, кто ей обучает (Poulakos). Платон пишет «Федра» длятого, чтобы дать набросок своей риторической программе как ответ школеИсократа. Платону при помощи «Федра» нужно было «оправдать» риторику,поскольку, возможно, Аристотель уже читал в Академии лекции, которыепотом легли в основу его «Риторики».
Аристотель, работая над «Риторикой»,серьезно отнесся к критике риторики в «Горгии» и к требованиям,предъявленным к ней в «Федре», и отверг, пожалуй, лишь одно платоновскоетребование, или следствие, вытекающее из этих диалогов,—что хорошийоратор должен иметь в виду истину и, следовательно, быть философом.
Вотличие от Платона Аристотель не рассматривает риторические темыдиалектически, анализируя все сверху донизу, но, скорее, экстенсивно,постоянно имея в виду соответствующую ситуацию, в которой сужденослучиться речи (Höffe). «Итак,—говорит Аристотель,—пусть риторикойбудет способность по поводу каждой вещи обнаруживать подходящеепитханон», то есть средство убеждения. И в этом определении Аристотельдистанцировался от всех: и от Платона, который настаивал на истине впротивовес правдоподобию, и от софистов, которые сущность и цель, покрайней мере прикладной риторики, видели в пользе и личном успехе, и отИсократа, который видел риторику как пайдейю и, следовательно, тожеличный успех, хотя и достигающийся при помощи блага для государства(Fortenbaugh).
Риторика—это обнаружение убеждений, или, как бы мы29сказали теперь, теория аргументации. С диалектикой она связана постольку,поскольку оратор представляет контраргументы против точек зрения иаргументов, которые он получает от аудитории; как и диалектика, риторикакасается таких предметов, которые могут считаться достоянием всех икоторые не относятся к какой-либо одной науке.В то же время заслуживает внимания свидетельство Цицерона:«…невозможно быть во всех отношениях достохвальным оратором, неизучив всех важнейших предметов и наук», следовательно, «оратор долженобладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли непоэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такой, как у лучшихлицедеев.
Вот почему в роде человеческом ничто не попадается так редко,как совершенный оратор».В заключении подводятся итоги работы, формулируются выводы иобозначаются перспективы дальнейших исследований в данной области.Публикации в изданиях перечня ВАК:Галанин Р. Б.
Соотношение Логоса, Бытия и Истины в трактате Горгия.«Похвала Елене» // Вестник РХГА №4, 2010. С. 123–126.Галанин Р. Б. Хайдеггер, Софистика, Риторика // Вестник РХГА №4, 2011. С.286–291.Галанин Р. Б. Горгий и бихевиоризм // Вестник РХГА №1, 2014. С. 85–91.Публикации в изданиях перечня ВАК в соавторстве:Светлов Р. В., Галанин Р.
Б. «Мегарский» диалог «Теэтет» и платоновскиестратегии определения знания // Вестник РХГА №4, 2011. С. 164–182.Публикации в других научных изданиях:30Галанин Р. Б. Философия и Риторика в диалоге «Федр» // Платоновскийсборник. В 2-х т. Под. ред. И. А. Протопоповой и др. Т. 1. М, СПб, 2013. С.453–472.Участие в научных конференциях:Галанин Р.Б.«Теорияпознания Протагора:Знаниекак чувственноевосприятие // Заседание Санкт-Петербургского Философского ПлатоновскогоОбщества: «Элейские диалоги Платона», 2012 (доклад).Галанин Р. Б.
Слова и вещи в диалоге «Кратил» // ХIХ Научная конференция«Универсум Платоновской мысли»: «Лингвофилософия Платона», 2012(доклад)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
