Автореферат (1149039), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом, этический императив не может быть сведен, как в общепринятом мнении многих марксистских этиков, к коллективной силе общественных потребностей и общественного мнения. Напротив, замечает Дробницкий: «это общественное мнение, которое должно выдержать испытание нравственности»'. Это также связано только лишь с ее объективной нравственностью, справедливостью. «Поэтому кто-либо может быть прав даже тогда, когда кто-то нарушает общепризнанные нормы, и можно быть виновным даже если учитывать диктатуру существующего порядка» .
Во втором разделе «Советская этика в качестве философской рефлексии в зарубежной философии» определяется, за что советская этика была подвержена критике и что она нового привнесла в общемировую этическую традицию 1надо признать, исторический материализм наложил особый отпечаток на ее развитие). В главе раскрывается понятие метанормативного натурализма. При этом понятие естественности (натурализм) может иметь разные значения: а) натуралистическая ошибка, б) природность (например, в смысле врожденности моральных качеств). Данная точка зрения не была особо популярна, поскольку мораль трактовалась, ЕИеп Р.
Епипс1райпп ТЬгоп8Ь Мога1йу: 1Чев Райк оГ ЕсЫса1 ТйопдЫ 1п сне Яоъче1 11п1пп. // Бшйек 1п Кочет ТЬоп81п. 1973, № 13. 1ьюе 3-4. Р.213 Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М.: Наука, 1974. С.388 ' Там же. С.213 21 прежде всего, как социальное явление (вторая природа); в) естественность как имманентно- закономерное (объективно), т.е. моральные нормы есть естественно-закономерный результат общественно-исторического процесса.
В целом, здесь мы приближаемся к гегелевскому и, в сущности, историческому и диалектическому ходу, когда наличное бытие не отделяется от должного. В данном случае исторический материализм как наука или «псевдонаука», по мнению аналитической философии, и есть метанормативный натурализм или сведение сущего к должному. Хотя англо- американская школа тоже «грешила» тем же натурализмом или не была политически нейтральной, все же идеал науки для нее состоял как раз в освобождении от какой-либо натуралистической редукции. Советская этика в качестве теоретического и методологического основания имела философию исторического материализма.
Но это (с точки зрения аналитической традиции) влечет следующие проблемы: а) научность исторического материализма и основанной на нем этики (социологический редукционизм), б) возможность нормативности этики, в) статус должного в отношении сущего. Критики позиций нравственности и нравственного сознания у Дробницкого пытаются делать это своим способом, беря исторический материализм как какую-то констатацию фактов, в которой, по сути, он превращается в догму, называющуюся еще по-другому метанормативным натурализмом: «С этой мыслью можно было бы согласиться, если бы имелись в виду только естественные науки.
Но говорится о науке вообще. В науку же входят и общественные науки, марксизм, исторический материализм, этика. Разве эти науки не дают ответа на вопрос, во имя чего живет человек? Дают, причем ответ обоснованный, опирающийся на знание целой системы фактов и закономерностей, тогда как мораль выдвигает требования, обоснование которых требует сложного теоретического эксплицирования, но которые способны усваиваться непосредственно, без помощи доказательства. Юсси Тенкку цитирует определение историко- материалистической сущности морали О.Г. Дробницкого: «Мораль 22 специфически общественный феномен, который развивается в ходе истории и который предопределяет совокупность объективных предпосылок общественной жизни, а именно социальных, по большей части человеческих (и прежде всего) производственных отношений всех классов, предыдущие шаги прогресса в общественной культуре и соответствующие каждому периоду истории общественные формации»'.
В объекте морального отражения нет ничего принципиально недоступного для научного познания, осуществляемого марксистской этикой. Те цели и идеалы, к которым моральное сознание приходит интуитивно — эмпирически, наука открывает и формулирует теоретически. Поэтому наука не нуждается в том, чтобы ее дополняли моралью2. Скорее наука должна дополнять мораль, внося в нее полную ясность, строгость и обоснованность, ускоряя ее развитие, и тем самым способствуя устранению несоответствий между нею и действительностью. «Каждый элемент этого советского анализа ценности, кажется, может соответствовать этим условиям.
Человек может обладать определенным (социальным) интересом независимо от состояния собственного сознания, подразумевая, что такие интересы могут быть «объективно» оценены некоторыми марксистскими науками об обществе. Допустим, что состояние интересов человека может быть установлено объективно, независимо от его сознания, его отношения к объектам и их свойствам, также оно может быть оценено эмпирической наукой. Принимая это утверждение, трудно проследить, каким образом советский анализ ценности может избежать ярлыка «натурализма», который мы только что з определили»'. Третий раздел «Проблема аксиологии в советской этике» раскрывает основные аспекты философских разработок касательно проблемы ' Тепп1си 1пяя1.
Кап!!1а1пеп Магх. Биогпа1а!пеп Кнопп. 8.285 — 292 ' Гумницкий Г. Н. Теория морали И. Канта и некоторые проблемы марксистской этики // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вып. 2. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 1977. С.59 ' Ог1ег Р1п!1 р Т. Магх!а1 Е1!пса! ТЬеогу !и ТЬе 8оч!е! Но!оп. Р. — Еопйоп: КеЫе! РпЫ1я1йп8 Согпрапу, 1978. Р.135 23 обоснования аксиологии в советской философии с начала 60-х годов ХХ века.
Дроби ицкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру предметные ценности, которые выступают как объекты для направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления, Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок. Если анализ ведется на основе диалектико- 1 материалистической методологии, то движение от объекта к субъекту означает рассмотрение субъективного как отражение объективного, а в качестве критерия правильности этого отражения выступает степень его соответствия отраженному, то это научный подход. При движении же от субъекта к объекту во главу угла ставится не само отражение, а реакция субъекта на отраженное.
Как следствие, главной становится степень соответствия объекта потребностям и целям субъекта, что является ценностным подходом, Несмотря на всю значимость, у морали есть различные и варьирую щиеся функции в различных проявлениях общественных форм. Дробницкий также отделил от понятия морали различные аспекты: «нравственную деятельность», «нравственные отношения» и «моральное сознание».
Они формируют, в некотором смысле, свои «законные территории» в морали. Моральное сознание мыслитель определял как особенный способ понимания мира, которое характеризуется как сформировавшееся под началом всеобщей значимости (всеобщей гуманности) и кате гориальности оценки, а также при объединении «безличностных» и «внешних к субъекту» аспектов поведения отдельного человека и внесения ответственности в личностные формы.
«Законы исторического развития человечества и движения общества в рамках одной формации, потребности этого развития и движения, выступающие как интересы общества, классов и отдельной личности, в нравственности находят выражение в виде безличного и всеобщего долженствования и ' См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. - М., 1967.
С.44-45 ценности»'. Ценности О.Г, Дробницкий рассматривал как «свойства только общественного предмета», круг которых невелик, которые отличаются дихотомической природой. Он также считал, что понятие «ценности» может широко использоваться лишь на уровне обыденного сознания, где оно тесно связано с эмоциями, субъективными предпочтениями, «для теоретического сознания — это довольно-таки тощая абстракция», «суррогат знания». 2 Ценностный подход, поэтому может быть «снят» в большинстве случаев научным подходом, поэтому и марксистско-ленинская философия как научная философия не требует какого-либо аксиологического «дополнения».
Четвертый раздел ««Этический социализм» как основа для обновленной советской этики» анализирует утверждение, что на переломе столетия «этический социализм» вывел на поверхность сомнение, являются ли экономические «изменения в частной собственности» достаточными для обоснования нравственных ценностей и идеала социализма, другими словами, свободного развития каждого человека в конкретном обществе. Хочется поставить вопрос: можно ли философскую этику заменить историческим материализмом? В «этическом социализме» человек, следуя идеям Канта и упрощенной формуле категорического императива, «является целью самой по себе»; в марксизме, вернее в радикальной форме советского «ортодоксального» марксизма, человек теряет свои позиции, размываясь в понятиях цели истории, всеобщей цели общества, в том, что «экономическая составляющая» определяет социальное бытие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
