Диссертация (1149037), страница 31
Текст из файла (страница 31)
О понимании. С. 502.150человеческого духа есть все же связанные, хотя и различные формы воплощения«чистого бытия», существующего независимо от самих существующих вещей, тона позднем этапе он говорит о них, как о том, что потопило под собой само бытие,потому что перестало быть соразмерным и созвучным ему. Результатом такогоразрыва бытия и форм человеческого духа становится трагедия революции,быстрой, безумной, нелепой. Это происходит потому, что человек слишкомувлекся утилитарными целями и перестал прислушиваться к ритму бытия ивыполнять главную свою задачу, которая составляет целесообразность егособственного бытия — расширять пространство живого, понятого бытия.Когда человек забывает о своей ответственности перед миром, происходитподмена бытия историей, то есть тем пространством, в котором господствуетутилитаризмтраты.Атмосферавсеобщейвовлечённостиитотальностьпогружённости в пространство симулякров — потерянное направление энергии,присущей творческому бытию человека.
Однако, несмотря на углублениекритической направленности мысли Розанова по сравнению с его первой работой,мы видим, что и в позднем творчестве проявляется тот же стиль мышления. Всвоих поздних работах Розанов предпринимает попытку отвратить своихсовременников от политики и социалистических утопий, укоренив каждого из нихв жизни пола, религии семьи и «частной жизни».
Философский флорилегий«Уединенного», «Опавшие листья», «Апокалипсис нашего времени», являясьвенцом его творчества, появились как продолжение критической линии «Опонимании» в сфере литературы как одной из важных для его временикультурных форм. Стиль письма Розанова, с одной стороны, подчеркивал этотконтраст с классической литературой, с другой стороны, через синтаксис, прямуюречь, привязку к конкретным событиям, этот стиль передавал естественностьречи, ее «живую» сторону, мысль, которая не дана в разуме как некоторое целое,но разворачивается постепенно, ритмично, от ассоциации к ассоциации, отсобытия к событию.151БИБЛИОГРАФИЯ1.Аверинцев С.С.
Античный риторический идеал и культура возрождения// Риторика и истоки европейской культурной традиции. — М.: Языки русскойкультуры, 1996. С. 347–367.2.Аверинцев С.С. Связь времен // Аверинцев С.С. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. —К.: ДУХ I ЛIТЕРА, 2005. — 448 с.3.Агамбен Дж.
Открытое. — М.: РГГУ, 2012. — 112 с.4.Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фрейденберг,. — М.;Л.: ОГИЗ, Соцэкгиз, 1946. — 344 с.5.Арнольд И.В. Теоретические основы стилистики декодирования //Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сб. ст. / Науч. ред.П.Е. Бухаркин. — СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1999. С. 132–148.6.АрхипкинаГ.Д.
Парадигматическиестилистикии синтагматические[Электронныйистокиресурс]URL:http://www.rusnauka.com/29_NIOXXI_2012/Philologia/4_118959.doc.htm (датаобращения: 10.04.2013).7.Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.:Учпедгиз, 1957. — 295 с.8.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.
— М.:Изд-во иностранной литературы, 1955. — 416 с.9.Батай Ж. История эротизма. — М.: Логос, Европейские издания, 2007.— 200 с.10. БарабановЕ.В.В.В.РозановURL:http://www.vehi.net/rozanov/lik/barabanov.html (дата обращения: 10.04.2013).11. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — 424 с.12.
Бланшо М. Пространство литературы. — М.: Логос, 2002. — 288 с.15213. Безлепкин Н.И. Философия языка в России. К истории русскойлингвофилософии. — СПб.: «Искусство —СПБ», 2002. — 272 с.14. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) вструктуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994.
№ 4. С. 114–129.15. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). — М.:Международные отношения, 1990. — 336 с.16. Бибихин В.В. Другое начало. — СПб.: Наука, 2003. — 430 с.17. Библер В.С. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога// Методологические проблемы психологии личности. — М., 1981. С. 117–134.18. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. — М.:Гнозис, 1991. — 176 с.19. Болдырев Н.
Семя Озириса, или Василий Розанов как последнийветхозаветный пророк. — Пермь: Урал Л.Т.Д., 2001. — 478 с.20. БродскийА.И.Стильмышлениякакобъектдиалектико-материалистического анализа: Дисс. … канд. филос. н. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1985.21. Бычков В.В. Эстетика — М.: КНОРУС, 2012. — 528 с.22.
В.В. Розанов: pro et contra, в 2 кн. — СПб.: Издательство РусскогоХристианского гуманитарного института, 1995. — 1070 с.23. Валери П. Об искусстве. — М.: Искусство, 1976. — 623 с.24. Верли М. Общее литературоведение. — М., 1957.25. Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909–1910. — М.: Молодаягвардия, 1991. — 464 с.26. Винокур Г.О. Культура языка // Основы культуры речи: хрестоматия. —М., 1984. С. 165–173.27.
Виноградов В.В. К теории литературных стилей // Виноградов В.В.Избранные труды. О языке художественной прозы. — М.: Наука, 1980. С. 240–249.15328. Витгенштейн Л. Избранные работы / Пер. с нем. и англ. В. Руднева. —М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 440 с.29. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Людвиг Витгенштейн.Философские работы. Часть I.
Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С.Козловой. Пер. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. — М.: Гнозис, 1994. С. 407–492.30. Выготский Л.С. Мышление и речь: сборник. — М.: АСТ; Астрель,2011. —637 с.31. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. — 368 с.32. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. —М.: Прогресс, 1988. — 704 с.33. Гаспаров М.Л.
Античная риторика как система // Античная поэтика. —М.: Наука, 1991. С. 27–59.34. Гейзенберг В. Физика и философия. — М.: Наука, 1989. — 400 с.35. Герцен А.И. Развитие революционных идей в России. — СПб.:Типография П. Вощинской, 1907. — 176 с.36. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма (на материалесовременного русского языка).
— Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. — 238 с.37. Горина И.В. Об исповедальной прозе В.В. Розанова // Парадигма:философско-культурологический альманах. 2008. Вып. № 10. С. 184–190.38. Горский В.С. Историко-философское истолкование текста. — Киев:Наукова думка. 1981. — 207 с.39. Горшков А.И. Русская стилистика. — М.: Астрель; АСТ, 2001. — 367 c.40.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. Послесл. А.В.Гулыги и В.А. Звегинцева. [Пер. с нем. общ. ред. Г.В. Рамишвили] — М.: ОАО ИГ«Прогресс», 2000. — 400 с.41. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. — М.:Политиздат, 1985. — 192 с.42. Деникин А.И. Очерки русской смуты (в 3 кн.). — М.: Айрис-пресс,2006. Кн. 2. — 520 с.15443. Дионисий Галикарнасский. О соединении слов // Античные риторики.— М.: Просвещение, 1978. С.
167–221.44. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы //Достоевский Ф.М. Собраниесочинений в 15 томах. — Л.: Наука, 1991. Т. 9.45. Жоль К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического исемантического анализов // Сб. науч. тр. / отв. ред. М.В. Попович. — Киев:Наукова думка, 1982. — 283 с.46.ЖольК.К.Мысль,слово,метафора.Проблемысемантикивфилософском освещении. — Киев, 1984. — 301 с.47.Замалеев А.Ф. Курс лекций по истории русской философии. — СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009.
— 235 с.48.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI–XX вв.). —СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. — 398 с.49.Зиновьев А.А. Фактор понимания. — М.: Алгоритм, 2006. — 528 с.50.Зеньковский В.В. История русской философии. — М.: Академическийпроект, Раритет, 2001.
— 880 с.51.Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика,2005. — 368 с.52.Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. — Л.: Наука, 1975. — 118 с.53.Иванов Вяч. И. Эссе, статьи, переводы / [Под ред. Д. Иванова]. —Bruxelles: Foyer Oriental Chrétien, 1985. — 221 с.54.Ивин А.А. Классический стиль мышления Нового времени //Философский журнал. 2011.
№ 2 (7). С. 24–39.55.Ищенко Е.Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание. —Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. — 142 с.56.Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. — М.: Мысль, 1980. —208 с.57.Карташова Е.П. Стилистика прозы В.В. Розанова: Автореф. дис. …докт. филол. н.: Спец. 10.02.01. — М.: 2002. — 48 с.15558.Карташова Е.П. Повтор как главный стилеобразующий факторорнаментальной прозы В.В.
Розанова // Средства номинации и предикации врусском языке. Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Изд-во Моск. пед.ун-та, 2001. С. 104–110.59.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998. — 784 с.60.Келле В.Ж. Цивилизация и культура. — М.: Знание, 2005. — 224 с.61.Критика начала ХХ века [сост., вступит. ст., преамбулы и прим. Е.В.Ивановой]. — М.: Олимп; АСТ, 2002.
— 425 с.62.Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. —Киев: Наукова думка, 1974. — 206 с.63.Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в ДревнемРиме. — М.: Наука, 1976. С. 82–86.64.Курдюмов М.А. (Каллаш М.А.). О Розанове // «Настоящая магия слова»:В.В. Розанов в литературе русского зарубежья. — СПб.: Росток, 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
