Диссертация (1148978), страница 28
Текст из файла (страница 28)
- 2015. P. 318149находятся в области идеального, в то время как механические машины,пусть и как концепт идеальной механической машины, находятся в областифизического мира.Именно по этой причине они считают, что аргумент китайскойкомнаты Серла не применим как ответ на вопрос, является ли разумпрограммой — это физический пример, а сам разум — находится в области«идей».
Они применяют мир идей и мир вещей Платона, говоря, чтомашина Тьюринга — мир идей, а любая конечная машина – из мира вещей.Поэтому машина Тьюринга не может быть построена, ведь «свойствафункций не могут быть предопределены на практике»1.Тьюринг, согласно авторам, полагал, что «несмотря на то, чтоинтеллект является платоновской идеей (т.е. не может быть предопределенна практике), он каким-то образом проявляет себя в предельных объектах,что означает, что предельные тесты могут найти его с большой долейуверенности»2.Аргумент китайской комнаты Серла, говорят авторы, не можетиспользоваться для того, чтобы утверждать, что разум — не программа,зато он демонстрирует ограничения теста Тьюринга.
Тест Тьюринганацелен на то, чтобы определить, что интеллект представляет собой напрактике, то есть в непосредственном опыте.Продолжая искать недопонимание между Серлом и Тьюрингом, ониутверждают, что «Серл и Тьюринг используют разные значения слова“мыслить”. Для Серла машину можно описать как мыслящую, когда онаспособна воспроизводить человеческое поведение. Серл относится к“мышлению” как к платоновской идее, в то время как, согласно Тьюрингу,на практике не может быть ничего о мышлении, что было бы за гранью12Там же. С. 320Там же.
С. 318150действия неотделимого от того, как мыслитель действует»1. Таким образом,для Серла наличие интеллекта тождественно мышлению, в то время как дляТьюринга наличие интеллекта и мышление, как поведенческий аспект,находятся на разных уровнях.
Мышление может иметь свое воплощение вреальном мире и тем самым может быть проверено с помощью игры вимитацию.Главная идея Тьюринга, по мнению авторов статьи, в том, что,несмотря на то, что интеллект никогда нельзя будет воспроизвести, долженбыть способ с уверенностью доказать его наличие на практике.Доказательством этого служит то, что, общаясь между собой, людираспознают существо с интеллектом, отличая его от существа без него. Этоозначает, что существует набор поведенческих символов, присущихинтеллекту. Пример, который приводят авторы, иллюстрирует их идею:тест, который проводит преподаватель в конце прочитанного курса, неможет показать, понимает ли студент предмет, но правильные ответы нахорошо составленные вопросы теста подразумевают, с большой долейуверенности, что это понимание есть.
И именно этот тест «наводит мостынад пропастью между идеальным и физическим мирами, предполагаетконцепцию интеллекта, имеющую значение на практике»2.Автор данной диссертации отмечает ограниченность этого примера иподхода, ведь могут существовать причины, по которым студент можетхотеть специально не сдать тест. Например, если он хочет покинуть класспобыстрее, или из-за стремления бороться с системой, или же оттого, чтообразование построено так, что, сдав удовлетворительно, он не сможетпересдать тест, а провалив его – сможет.
Точно также тест Тьюринга,который в конечном итоге направлен на выявление сильного интеллекта,12Там же. С. 320Там же. С. 322151может действительно столкнуться с таковым. И по какой-то причинесильный ИИ может намеренно провалить тест Тьюринга. Например, один изсериалов 2016 года (Мир дикого Запада, Westworld), посвященныйразумным машинам вызвал обсуждение широкой общественности. В немпродуманы механизмы становления автономности машин и поставленвопрос существования сильного ИИ, а также вопрос морального статусаэтих машин.
Одной из причин обсуждения фильма стал пост в интернете:«Я не боюсь компьютера, который пройдет тест Тьюринга…Я в ужасе оттого,которыйнамеренноегопровалит»1.Этотпримерявляетсяиллюстрацией того, что авторы рассматриваемой статьи упрощают смыслтеста Тьюринга, который заключается в определении разумности машины, ане только ее разумного поведения.Хоть Тьюринг, согласно мнению авторов статьи, и полагал, чтонезависимо от сложности вопросов всегда будет существовать машина,способная пройти тест Тьюринга, единственное, что может остановитьмашину от наличия искусственного интеллекта — интуиция.Таким образом, из этой статьи с пояснениями к работам Тьюрингаможно сделать важный для данной диссертации вывод: концепцияТьюринга не предполагает распространенного мнения о детерминированиичеловеческого сознания программой, заложенной в разуме, если мы следуемэтому тезису о том, что разум и есть программа.
То, что наличие интеллектаможет быть проверено на практике не означает, что его существованиезапрограммировано и предопределено.Анализируя представленную статью, заметим, что хоть многие чертыкогнитивныхисследований,выделенныхвпредыдущемразделеотсутствуют или выражены неявно, самая общая черта — приверженность1Ponto A. The Liar’s Paradox as a Turing Test In “Westworld”.
03.10.2016 // Artboiled: [сайт]. URL:http://www.artboiled.com/2016/the-liars-paradox-as-a-turing-test-in-westworld/ (дата обращения: 20.01.2017).152материализму проходит красной нитью через всю работу. Более того,авторы, придерживающиеся этого направления, трактуют работу Тьюрингав материалистическом ключе, поясняя его идеи в ключе натурализма, делаяего концепцию исключительно бихевиористичной.При прочтении этой работы кажется, что авторы сами себя запирают вловушку: с одной стороны их ограничивают рамки натуралистическогоматериализма, от которого они не могут отступить.
С другой стороны ихсковываетпроблемажесткойдетерминации,котораясчитаетсяклассическим для прочтения компьютерной концепции Тьюринга. Как мыуже упоминали выше, проблема жесткого детерминизма заключается в том,что он интуитивно кажется неправильным, что желание сохранить зачеловекомправосвободноговыбораявляетсяоднимизбазовыхсознательных инстинктов.В то же время при прочтении оригинальной работы Тьюринга несоздается впечатления, что он думал в том же ключе, что и современныекогнитивисты. Скорее, он не мог знать об истории развития когнитивистикии старался сделать все возможные предположения, ответить на всепришедшие ему в голову аргументы против мыслящих машин. В частности,его первый и последний аргументы, касающиеся Бога и паранормальныхспособностей, делают его взгляды гораздо более широкими и открытыми,чем у авторов данной статьи, для которых такие области являются слепымпятном.Интересным все же представляется идея авторов статьи использоватьконцепцию платоновского мира вещей и мира идей для объяснения иупорядочивание понятий теории Тьюринга.
Тем не менее, этот подходнельзя назвать столь успешным, поскольку, как мы указали в общиххарактеристикахкогнитивныхисследований,даннойработетакженедостает философского фундамента, который сделал бы данную идеюболее уместной и применимой. Несмотря на то, что авторы, используя153теорию Платона, пытаются сделать свои рассуждения более философскиобоснованными, его идеи становятся всего лишь инструментом дляиллюстрации, а не способом обоснования.Отметим также, что эти авторы являются сторонниками концепциикомпрессионизма, которая предполагает, что именно благодаря сжатиюинформации мозг человека может оперировать таким большим количествомданных.
Именно поэтому они видят целью развития когнитивистики наданный момент разработку систем сжатия и хранения информации, чтобыповысить вычислительную мощность компьютера «Мы предполагаем, чтоспециальный механизм, поддерживающий как интеллект, так и сознание, это сжатие данных»1.
В частности, это позволит приблизить созданиесильного искусственного интеллекта. Как можно заметить, эта теорияосновывается на представлении о разуме как о компьютере, что входит впротиворечие с темой, рассматриваемой в этом параграфе статьи, котораяпытается развенчать этот подход.В конечном итоге оказывается, что авторы, целью которых являетсяразвенчание мифов, открытие правды о подходе Тьюринга, сами создаюттеорию, которую тяжело назвать идентичной идеям прославленногоматематика.4.4. Современный когнитивный взгляд на философские основания ИИ1Maguire P., Mulhall O., Maguire R., Taylor J.
Compressionism: A Theory of Mind Based on Data Compression /Proceedings of the EuroAsianPacific Joint Conference on Cognitive Science. - 2015. P. 294154В своей книге по искусственному интеллекту «Искусственныйинтеллект: современный подход» (Artificial Intelligence: A Modern Approach)Питер Норвиг и Стюарт Рассел рассматривают этот феномен с разных точекзрения: история искусственного интеллекта, философские, психологическиеаспекты, робототехника, а также его программную составляющую. В этомпараграфе мы опишем взгляды Норвига и Рассела на все указанные вышеаспекты ИИ, анализ же будет предметом следующего параграфа.В историческом разделе авторы рассматривают произведения такихученых как Аристотель, Гоббс, Леонардо да Винчи, Паскаль, Лейбниц, РенеДекарт.
Анализируя историю философии разума, Норвиг и Рассел уделяютособое внимание теории Аристотеля, как прародителя математики и логики,а также Декарта, как основоположника дискуссии о ментальном ифизическом.Поскольку для Норвига и Рассела ИИ — не только мышление(reasoning), но еще и поведение, одним из методов построения ИИ можетбыть рассмотрение оправданных (justifiable) или рациональных действий.Благодаря этому станет понятно, каким образом действия оправдываются. Издесь они приводят мнение Аристотеля, что «действия оправданылогической связью между целями и знанием о последствиях действий»1.Они рассматривают проблему тотального физикализма, говоря, что притаком подходе не остается места для свободы воли. Они говорят, что Декарт«был сильным апологетом власти мышления.
Он полагал, что существуетчасть человеческого разума (или души или духа), которая стоит за граньюприроды, освобожденная от физических законов»2. Единственной теорией,альтернативной дуализму они называют материализм. Основной их идеей12Russell S. J., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach - Prentice Hall, 2010. P. 7Там же. С. 6155является то, что «свободная воля — это просто то, как восприятиеимеющихся возможностей представляется выбирающему субъекту»1.Далее они рассматривают логический позитивизм: «в этой доктринеполагают, что знание можно охарактеризовать логическими теориями,связанными, прежде всего с исследованием предложений, которыесоответствуют сенсорному вводу; таким образом, логический позитивизмсоединяет рационализм и эмпиризм»2.Норвиг и Рассел пытаются описать и проанализировать основанияпоявления и развития ИИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
